⑴ 分析化驗結果評價
12.4.3.1 地下水質量評價
(1)評價標准
1)地下水基本必測指標評價標准。本次工作的地下水基本必測指標評價以《地下水質量標准》(GB/T14848—93)中Ⅲ類標准限值作為評價依據。由於本次工作的測試指標為36項，其中8項指標沒有標准限值，不參與評價。
本次參與地下水質量評價的基本指標為28項。具體見表12.14。
表12.14 地下水質量基本指標及限值表
2)地下水必測特徵指標評價標准。本次工作的地下水必測特徵指標評價以《地表水環境質量標准》(GB3838—2002)中「集中式生活飲用水地表水水源地特定項目標准限值」和《生活飲用水衛生標准》(GB5749—2006)中標准限值作為評價標准進行評價，其中有評價標准限值的指標有多環芳烴總量、苯並[a]芘、苯、甲苯、乙苯、鄰二甲苯、間(對)二甲苯和總石油類，共計8項。汽油添加劑甲基叔丁基醚(MTBE)參考《美國飲用水水質標准》中評價標准限值進行評價。其餘指標均無標准限值。
作為評價依據。由於本次工作的測試指標為36項，其中8項指標沒有標准限值，不參與評價，本次參與地下水質量評價的基本指標為28項。具體見表12.15。
表12.15 地下水必測特徵指標及限值表
(2)評價方法
1)單指標評價方法。
a.無機指標評價方法:採用單因子評價方法，將地下水質量劃分為五類，其中以Ⅲ類標准限值作為評價是否符合《地下水質量標准》(GB/T14848—93)飲用水的依據。
b.有機指標評價方法:有機組分在區域地下水天然環境中不存在，一旦檢出就代表有污染。因此以評價檢出限作為評價值，以標准限值判斷是否超標。
2)地下水質量綜合評價方法。
a.評價指標:色、嗅和味、渾濁度、肉眼可見物、pH、總硬度、溶解性總固體、硫酸鹽、氯化物、Fe、Mn、Cu、Zn、揮發性酚類、陰離子合成洗滌劑、高錳酸鹽指數、硝酸鹽、亞硝酸鹽、氨氮、氟化物、氰化物、Hg、As、Se、Cd、Cr6+和Pb共計28項無機指標作為評價參數。
b.評價方法:採用《地下水質量標准》(GB/T14848—93)中推薦的綜合評價加附註的評分方法。即首先進行各單項組分評價，劃分各組分所屬質量類別。進而對各類別按表12.15分別確定單項組分的評價分值Fi，然後按照下式計算綜合評價分值F。
變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究
變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究
式中:
表12.16 Fi值分類表
根據F值，按照表12.17劃分地下水質量級別。
表12.17 地下水質量分級表
(3)地下水質量現狀評價
1)地下水質量單項評價。
a.地下水基本必測指標單項評價結果
本次工作的地下水基本必測指標單項評價結果見表12.18和表12.19。
表12.18 深層地下水基本必測指標單項評價結果表
續表
表12.19 淺層地下水基本必測指標單項評價結果表
續表
2)超標特徵分析。
a.地下水基本必測指標超標特徵。
深層地下水:本次工作共布置深層水監測點8處，共取水樣9件，有4件地下水基本必測指標檢出值超過《地下水質量標准》(GB/T14848—93)中Ⅲ類標准限值要求。其中SS-3點氟化物超標;SS-4點氟化物、揮發性酚類超標;SS-5點氟化物超標;SS-6點硝酸鹽氮超標。
硝酸鹽、氟化物和揮發性酚類均為區域性的地下水污染因子。同時考慮SS-6點位於污染場地上游，SS-5點也不位於污染場地下游，其水質超標與加油站污染場地無關;雖然SS-3和SS-4點位於污染場地下游，但其主要超標因子為氟化物和揮發性酚類，這與污染場地的特徵污染因子不一致。
因此判定調查區內的地下水基本必測指標超標現象與污染場地無關，主要是區域性的地下水污染引起的。
b.地下水必測指標超標特徵。本次工作的地下水必測指標單項評價結果見表12.20和表12.21。
表12.20 深層地下水必測指標單項評價結果表
表12.21 淺層地下水必測指標單項評價結果表
續表
淺層地下水:本次工作共布置淺層水監測點7處，共取水樣10件，有9件地下水基本必測指標檢出值超過《地下水質量標准》(GB/T14848—93)中Ⅲ類標准限值要求。僅有QS-4點各項基本必測指標均未超標。
中淺層水超標因子為:氯化物、臭和味、渾濁度、肉眼可見物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、鐵、錳和揮發酚類共計12項。
通過分析認為，以上12項超標因子的原因可歸結為三種類型:
第一類:加油站漏油影響。此類超標因子包括嗅和味和CODMn，這兩種因子的超標，主要是受加油站漏油的影響。如在QS-3孔中所取水樣有明顯的汽油味。
第二類:為場地內監測孔管理問題。此類超標因子包括氯化物、渾濁度、肉眼可見物、溶解性總固體、鐵、錳和揮發酚類，這7類超標因子的產生與場地的地下水監測孔環境管理有直接關系，在場地內的地下水監測孔，未設置井口保護裝置，且成井尺寸較小，未進行完全洗井，造成場地內的監測井取樣過程中出現渾濁度、肉眼可見物、溶解性總固體等超標;同時由於井口管理不善，致使部分雜物隨污水進入檢測孔內，造成了氯化物、鐵、錳和揮發酚類超標。
第三類:區域性的地下水超標問題。此類超標因子包括總硬度、亞硝酸鹽和硝酸鹽氮，該類污染物在淺層地下水中的分布及含量與區域性的地下水水質成分一致，屬於區域性的地下水超標問題。
3)地下水質量綜合評價。本次工作的地下水質量綜合評價結果見表12.22，圖12.27、圖12.28。
表12.22 調查區地下水質量綜合評價結果表
圖12.27 調查區深層地下水綜合質量評價圖
圖12.28 調查區淺層地下水綜合質量評價圖
由表12.22可知，調查區內深層地下水質量為良好-較差，具體分布見圖12.27，其深層地下水質量現狀與加油站成品油泄漏事件無關。調查區內的淺層地下水質量為良好極差，具體分布見圖12.28，其中極差的點位均分布與加油站場地內，其上游(QS-4點)水質良好，其下游及兩側水質較差。
12.4.3.2 地下水污染評價
參照《地下水污染綜合評估指南》相關規定，分別從單因子評價、單點綜合評價和區域水質綜合評價這三個方面，進行地下水環境污染評價。按照污染程度的不同，將評價結果分為未污染(Ⅰ級)、輕污染(Ⅱ級)、中污染(Ⅲ級)、較重污染(Ⅳ級)、嚴重污染(Ⅴ級)和極重污染(Ⅵ級)六個級別。
(1)評價標准及指標
本次基本指標污染評價選取總硬度、溶解性總固體、硫酸鹽、氯化物、Fe、Mn、Cu、Zn、揮發性酚類、高錳酸鹽指數、硝酸鹽、亞硝酸鹽、氨氮、氟化物、氰化物、Hg、As、Cd、Cr6+和Pb共計21項無機指標作為評價參數。由於本區地處經濟較為發達的市區，地下水背景值難以確定，因此採用對照值進行污染評價，對照值選取污染場地上游地下水總體質量評價為良好的QS-4孔的地下水監測數據，其未檢出項目按零計算。
本次特徵指標污染評價選取多環芳烴總量、苯並[a]芘、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、甲基叔丁基醚和揮發性石油烴9項指標作為評價指標。依據污染評價方法，特徵指標的組分背景值按零計算。
(2)評價方法
地下水污染現狀評價是反映地下水受人類活動影響的污染程度。評價過程中，在除去背景值的前提下，以相關水質標准為對照，能直觀反映人為影響，同時反映水化學指標超過國際公認危害標準的程度。
本次工作採用污染指數Pki法進行地下水污染評價。
變環境條件下的水資源保護與可持續利用研究
式中:Pki為k水樣第i個指標的污染指數;Cki為k水樣第i個指標的測試結果;C0為代表k水樣無機組分i指標的對照值，有機組分等原生地下水中含量微弱的組分背景值按零計算;CⅢ為對於《地下水質量標准》(GB/T14848—93)中Ⅲ類標准限值存在的項目，則選取該值;對該值之外的項目，微量有機組分採用《地表水環境質量標准》(GB3838)中的「集中式生活飲用水地表水水源地特定項目標准限值」的標准值;對未列入以上兩個標準的項目，則參考國外的相關執行標准。
具體選取指標見表12.23。
表12.23 CⅢ參數選取數值統計表
續表
Pki的計算結果與污染級別的對應關系見表12.24。
表12.24 地下水污染程度判別表
按照以上方法對各監測點的評價因子逐個進行評價，以確定各監測點的單因子評價;選取各監測點不同評價因子的最高污染級別作為單點的綜合污染評價級別。
(3)評價結果
評價結果見表12.25和表12.26。
評價結果如下:
1)基本指標污染評價結果。由表12.25可知，調查區內深層地下水的8個監測點中均出現了不同程度的基本指標污染現象，污染因子主要為氯化物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽、氟化物、鐵、錳、銅、揮發酚類、砷、汞和鉻(六價)共計13項。其中以氟化物和揮發性酚類的貢獻率最大，其污染程度達到了Ⅴ類(嚴重污染)和Ⅳ(較重污染)的程度，超標點出現在了SS-1、SS-3、SS-4和SS-5;另外CODMn、硝酸鹽、鐵、汞和鉻(六價)，其污染程度達到了Ⅲ類(中污染)，超標點出現在了SS-2、SS-3、SS-6、SS-7和SS-8。
表12.25 調查區內地下水基本污染指標評價結果一覽表
表12.26 調查區內地下水特徵污染指標評價結果一覽表
由表12.25可知，調查區內淺層地下水的7個監測點，參加評價的為6個點位(QS-4點作為對比點)，其6個點中均出現了不同程度的基本指標污染現象，污染因子主要為硫酸鹽、氯化物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽、亞硝酸鹽、氟化物、鐵、錳、銅、揮發酚類、砷、鉛、鋅、汞和鉻(六價)共計17項。其中以CODMn、亞硝酸鹽、鐵、揮發性酚類和錳的貢獻率最大，其污染程度達到了Ⅵ類(極重污染)，污染點位集中在了QS-1、QS-2、QS-3(站區內)和QS-5、QS-6點;鋅和硫酸鹽的污染程度達到了Ⅲ類(中污染)，超標點出現在了QS-1、QS-2、QS-3(站區內)和QS-7點。
調查區內地下水基本污染指標評價結果見表12.25。
2)特徵指標污染評價結果(表12.26)。由表12.26可知，調查區內深層地下水的8個監測點中均出現了甲基叔丁基醚、石油烴和多環芳烴總量3種指標出現了不同程度的特徵指標污染現象。其中以石油烴的貢獻率最大，其污染程度達到了Ⅵ類(極重污染)的程度，超標點出現在了SS-2、SS-3、SS-4、SS-5、SS-6和SS-7;其餘各點各類污染指標的污染程度均為Ⅱ類(輕微污染)。
由表12.26可知，調查區內淺層地下水的7個監測點，參加評價的為6個點位(QS-4點作為對比點)，其6個點中均出現了不同程度的基本指標污染現象，污染因子主要為甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、石油烴和多環芳烴總量共計7項。其中以甲基叔丁基醚、苯、二甲苯、石油烴和多環芳烴總量的貢獻率最大，其污染程度達到了Ⅵ類(極重污染)和Ⅴ類(嚴重污染)，污染點位集中在了QS-1、QS-2、QS-3(加油站站區內);其餘參評個點淺層水均為輕微污染或微污染。
(4)調查區地下水污染特徵分析
1)污染原因分析。綜合以上分析認為造成調查評價區內地下水污染的原因主要有兩類:其一為區域性的地下水污染:主要污染因子包括硫酸鹽、氯化物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽、亞硝酸鹽、氟化物、鐵、錳、銅、揮發酚類、砷、鉛、鋅、汞和鉻(六價)等，其中氯化物、氟化物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、鐵、錳和揮發酚類存在超過《地下水質量標准》(GB/T14848—93)中Ⅲ類標准限值的現象。其二為加油站成品油泄露事件影響:主要污染因子包括CODMn、亞硝酸鹽、鉛、甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、石油烴和多環芳烴總量等，其各項污染指標均存在超過相關標准限值的現象。
2)污染范圍確定。由上文分析可知，調查評價區內深層地下水和淺層地下水呈現出不同的污染特徵。
a.深層地下水。調查區內深層地下水污染因子以氯化物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽、氟化物、鐵、錳、銅、揮發酚類、砷、汞、鉻(六價)和甲基叔丁基醚、石油烴、多環芳烴總量為主，其中超過相關標准限值的項目為氟化物、揮發性酚類和硝酸鹽。
根據本次工作繪制的主要污染因子等值線圖可知(圖12.29～圖12.34)，調查區內的各種污染因子的濃度最高值均位於加油站場地以外的區域，加油站下游最近處的兩眼監測井(SS-1和SS-8)各種污染物濃度均較低或未出現污染跡象，因此可以說明調查區內深層地下水水質的超過相關標準的現象與加油站成品油泄露事件無關。
圖12.29 調查區深層地下水硝酸鹽含量等值線圖
圖12.30 調查區深層地下水氟離子含量等值線圖
圖12.31 調查區深層地下水揮發性酚類含量等值線圖
圖12.32 調查區深層地下水甲基叔丁基醚含量等值線圖
圖12.33 調查區深層地下水揮發性石油烴含量等值線圖
圖12.34 調查區深層地下水多環芳烴總量含量等值線圖
b.淺層地下水。調查區內淺層地下水污染因子以硫酸鹽、氯化物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽、亞硝酸鹽、氟化物、鐵、錳、銅、揮發酚類、砷、鉛、鋅、汞、鉻(六價)甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、石油烴和多環芳烴總量為主，其中超過相關標准限值的項目為氯化物、臭和味、渾濁度、肉眼可見物、總硬度、溶解性總固體、CODMn、硝酸鹽氮、亞硝酸鹽氮、鐵、錳、揮發酚類、甲基叔丁基醚、苯、揮發性石油烴和多環芳烴總量。
根據本次工作繪制的主要污染因子等值線圖可知(圖12.35～圖12.41)，各類污染因子的污染暈中心均處於加油站站區內，說明調查區內深層地下水水質的超過相關標準的現象，主要是由加油站成品油泄露事件造成的。
c.污染程度與范圍的確定。通過以上水樣化驗結果分析及對項目場地的水文地質條件分析，確認項目場地內淺層地下水受到了加油站成品油泄露的污染，其污染因子為甲基叔丁基醚、苯系物、石油烴和多環芳烴類，其污染程度達到了Ⅵ類(極重污染)和Ⅴ類(嚴重污染)，其污染范圍主要分布在加油站場區內，加油站以外地區影響程度較小。
通過以上水樣化驗結果分析確認項目場地內深層地下水受到了甲基叔丁基醚、石油烴、多環芳烴總量的輕微污染。但通過對項目場地的水文地質條件分析，調查區內深層地下水的並未受到加油站成品油泄露的污染，而是由其他因素造成的。
圖12.35 調查區淺層地下水總硬度含量等值線圖
圖12.36 調查區淺層地下水COD含量等值線圖
圖12.37 調查區淺層地下水苯含量等值線圖
圖12.38 調查區淺層地下水甲基叔丁基醚含量等值線圖
圖12.39 調查區淺層地下水揮發性石油烴含量等值線圖
圖12.40 調查區淺層地下水多環芳烴總量含量等值線圖
圖12.41 調查區淺層地下水亞硝酸鹽含量等值線圖
12.4.3.3 土壤污染評價
(1)評價因子
本次工作土壤污染評價因子的選取多環芳烴總量、萘、苊、芴、菲、蒽、熒蒽、苯並[a]蒽、屈、苯並[b]熒蒽、苯並[k]熒蒽、苯並[a]芘、二苯並[a，h]蒽、茚並[1，2，3-cd]芘、苯並[g，h，i]苝、苊烯、芘、總石油烴、苯、甲苯、乙苯、鄰二甲苯、間二甲苯、對二甲苯和甲基叔丁基醚共計25項。
(2)評價標准
由於有機組分在自然條件下，在土壤之中是不存在的，因此本次工作土壤評價的標准值採用本次實驗室採取的檢出限作為評價值(表12.27)。
表12.27 場地土壤污染評價評價值確定統計表
(3)評價方法
土壤污染評價方法採用單因子評價法，分別計算各項污染物的污染指數，從而進行系統評價，以實測值對比土壤基準值作為污染指數:
Pi=Ci/Cs (12.5)
式中:Pi為土壤污染指數;Ci為土壤污染指標實測值;Cs為土壤污染指標評價值。
其土壤污染分級按照如下原則:P≤1，未受污染;P＞1已受污染，P值越大，污染越嚴重。
(4)評價結果
將本次工作所取得的土壤化驗結果，按照土壤污染指數法逐個進行對比評價，並將本次工作的土壤污染評價結果歸納匯總為表12.28。
表12.28 場地土壤污染評價結果統計表(P值，無量綱)
由表12.28可知，加油站成品油泄露事件造成了場地內的土壤污染，其污染因子主要為多環芳烴總量、石油烴、苯、甲苯、乙苯、鄰二甲苯、間二甲苯、對二甲苯和甲基叔丁基醚共計9項污染最為嚴重，其個別點污染指數超過了10000。
在實施監測的5個鑽孔中，以ZK-1鑽孔的污染最為嚴重，其主要污染因子的污染指數均超過了10000，其餘各孔各類污染程度相對較低。這說明漏油事件對場地內土壤的污染主要集中在漏油點附近，目前對周邊土壤的影響較小。
12.4.3.4 土壤污染風險評價
(1)評價標准
風險評價主要參考國內外科研機關成果和相關的標准規范，參考的主要成果的對象如下:
1)《污染場地風險評估技術導則》(報批稿)，由環境保護部科技標准司組織制定，主要起草單位:環境保護部南京環境科學研究所，環境保護部環境標准研究所、輕工業環境保護研究所、上海市環境科學研究院、沈陽環境科學研究院等。
2)《場地土壤環境風險評價篩選值》(DB11/T811-2011)，北京地方標准，由北京市環境保護局組織實施，起草單位:中國環境科學研究院、北京市固體廢物管理中心。
在目前國內無相應規范的情況下，本項目的風險評價開展主要是參照《場地環境調查技術規范》(報批稿)、北京地方標准《場地環境評價導則》(DB11/T656-2009)等成果進行的，對場地內的污染現狀進行風險識別，主要是比對在這些參考資料中提供的風險識別起始值(篩選值)。
依據《污染場地風險評估技術導則》(報批稿)確定的場地土壤污染風險評價起始值見表12.29。
表12.29 土壤風險評價標准限值統計表
(2)評價因子
本次工作土壤污染風險評價因子的選取萘、苊、芴、菲、蒽、熒蒽、苯並[a]蒽、屈、苯並[b]熒蒽、苯並[k]熒蒽、苯並[a]芘、二苯並[a，h]蒽、茚並[1，2，3cd]芘、苯、甲苯、乙苯、鄰二甲苯、間二甲苯和對二甲苯共計19項。
(3)評價方法
土壤污染風險評價方法採用單因子對比評價法，分別將土壤的各種因子實測數值與土壤污染評價標准限值(表12.18)進行對比，如超出標准限值要求，則需要運用預測模型進行進一步的風險評價;如未超出則不需要進一步的風險評價。
以實測值對比土壤風險基準值作為污染指數:
Fi=Ci/Ss (12.6)
式中:Fi為土壤污染指數;Ci為土壤污染指標實測值;Ss為土壤風險指標評價值。
其土壤污染分級按照如下原則:F≤1，未受污染;F＞1已受污染，P值越大，污染風險越高。
(4)評價結果
將本次工作所取得的土壤化驗結果，按照土壤風險指數法逐個進行對比評價，並將本次工作的土壤風險評價結果歸納匯總為表12.30。
表12.30 場地土壤污染風險評價結果統計表(F值，無量綱)
由表12.30可知，加油站成品油泄露事件造成了場地內的土壤污染風險，污染風險因子以萘、苯並[a]芘、苯、乙苯、鄰二甲苯、間二甲苯和對二甲苯共計7項污染最為嚴重。其中苯和乙苯的污染風險指數在個別點超過了10000，風險值最高;萘、苯並[a]芘、鄰二甲苯、間二甲苯和對二甲苯的污染風險指數在個別點超過了1000，風險值也較高。
在實施監測的5個鑽孔中，以ZK-1鑽孔的污染風險為最高，其餘各孔各類污染風險程度相對較低。這說明漏油事件對場地內土壤的污染主要集中在漏油點附近，目前對周邊土壤的影響較小。
12.4.3.5 土壤污染范圍與程度的確定
(1)本次工作取樣分析
將本次土壤污染化驗的數據進行統計(表12.31)。總體來看，在加油站內土壤的各項特徵污染因子均有檢出，其中以多環芳烴總量、甲基叔丁基醚和揮發性石油烴的檢出率為最高，分別為25.3%、68.4%和23.2%，其餘各項污染因子的檢出率均小於20%。
表12.31 場地土壤污染因子檢出濃度分布情況統計表
對於本場地內土壤污染最重的ZK-1孔，其污染物質檢出率也是最高的，有環芳烴總量、芴、菲、熒蒽、苯並[a]蒽、屈、苯並[b]熒蒽、苯並[k]熒蒽、苯並[a]芘、二苯並[a，h]蒽、茚並[1，2，3-cd]芘、苯並[g，h，i]苝、芘、揮發性石油烴和甲基叔丁基醚共計16項檢出率超過了20%，而對於ZK-2、ZK-3、ZK-4和ZK5各孔內的各種污染因子檢出率均小於1%。
將本次各種污染因子在土壤中的檢出深度數據進行統計(表12.32)。總體來看，在加油站內地表0～45m范圍內各層位均有不同的特徵污染因子檢出，但具有明顯的規律性，主要表現在以下幾個方面:
表12.32 場地土壤污染因子檢出深度分布情況統計表單位:m
第一，揮發性較強的揮發性的苯系物檢出深度較淺，在深部未檢出，但都存在於包氣帶以內，飽水帶含水層土壤中未檢出。最大檢出深度出現在ZK-1孔(9.0m)，在ZK-2、ZK-3和ZK-4孔未檢出苯系物，而在ZK5孔中檢出深度僅為2.0m。
第二，半揮發性苊多環芳烴類檢出的深度也較小，在深部未檢出，但都存在於包氣帶以內，飽水帶含水層土壤中未檢出。最大檢出深度出現在ZK-1孔(10.0m)，在ZK-2、ZK-3、ZK-4和ZK-5孔空中檢出多環芳烴類的深度分別為9.0m、4.0m、0.6m和6.0m。
第三，甲基叔丁基醚和揮發性石油烴類檢出深度較大，在各個層位均有檢出，無論是包氣帶還是飽水帶含水層。
將本次所得土壤特徵污染物分析化驗結果編製成土壤特徵污染物濃度含量剖面圖(圖12.42～圖12.45)，根據分析結果可知。
(2)收集土壤監測數據分析
根據本次工作收集的加油站前期土壤監測成果(表12.33、表12.34，圖12.46、)，其監測工作分為兩部分，其一為鑽孔土壤PID測試數據(測試採用攜帶型PID測試儀);其二為土壤實驗室測試數據。
圖12.42 項目場地土壤多環芳烴總量含量分布剖面圖
圖12.43 項目場地土壤甲基叔丁基醚含量分布剖面圖
圖12.44 項目場地土壤苯含量分布剖面圖
圖12.45 項目場地土壤揮發性石油烴含量分布剖面圖
表12.33 收集項目場地土壤PID測試數據一覽表
續表
注:①PID的最大讀數為5000×10-6。
表12.34 收集項目場地土壤污染測試數據一覽表
由加油站土壤PID監測數據可知，土壤污染的范圍集中在距泄露點4.8m范圍內，此距離之外再無土壤氣污染檢出。同時可知，在泄露點東側檢出的PID數據要明顯低於在泄露點西側檢出的數據，說明泄露的成品油受油罐池底控制，在池底自東向西流動。
由加油站土壤實驗室污染測試數據可知，在距泄露點3.3m處，土壤污染在11.5m深度處有檢出，而在19.5m深度處未檢出。這與本次工作確定的土壤污染深度為15.0m是一致的。距離大於5.0m的鑽孔均未檢出各種污染物。
圖12.46 收集項目場地土壤監測點位分布圖
(3)土壤污染范圍的確定
將本次所得土壤特徵污染物分析化驗結果等值線剖面圖進行疊加，結合後文地球物理勘探結果驗證，並輔以工程咨詢公司的土壤采樣結果驗證，最終確定加油站成品油泄露造成的主要土壤污染范圍為:以泄露點中心為圓心，以5.0m為半徑的圓形，向下延伸約15m的柱狀范圍，扣除上部2.6m已開挖部分後，污染土壤的總體積大約為973.4m3，約合1950t。
⑵ 區域地下水水質監測
一、不同目的的地下水水質監測項目
1.地下水開采區的水質監測
國家級監測點以水質全分析為主；省級監測點以水質簡分析為主，但其中水質全分析的數量不少於水質簡分析數量的20%。
水質簡分析測定項目：感官性狀(色、混濁度、嗅、味、肉眼可見物)、pH值、鉀、鈉、鈣、鎂、銨、重碳酸鹽、碳酸鹽、硫酸鹽、氯化物、硝酸鹽(以氮計)、總硬度(以碳酸鈣計)、游離二氧化碳、溶解性總固體等。
水質全分析測定項目：包括簡分析項目並增加測定氟化物、碘化物、磷酸鹽、亞硝酸鹽、氫氧化物、侵蝕性二氧化碳、可溶性二氧化硅、永久硬度、暫時硬度、化學耗氧量、生化需氧量、總鹼度、總酸度、鉀、鈉、全鐵、銅、鉛、鋅、錳、鎘、鈷、銀等。在監測過程中，可根據需要調整測定項目。
2.地下水污染區的水質監測
地下水污染區水質測定項目，在水質簡分析或全分析的基礎上，按不同污染源所排放的污染物，分別增加以下測定項目：
工業污染源：必測項目有揮發酚、氰化物、6價鉻、總鉻、砷、汞及其他有毒有害物質。
生活污染源：必測項目有硝酸鹽、亞硝酸鹽、氨氮、生化需氧量、化學耗氧量、陰離子合成洗滌劑、細菌總數、總大腸菌群及其他有毒有害物質。
農業污染源：可測定有機氯、有機磷等，並根據當地施用的其他農葯和化肥成分，確定測定項目。
熱污染源：對來自地下熱水的污染，可測定與熱水有關的有害微量元素；對來自人工排放熱量的熱污染，可測定溶解氧，並測量水溫。
放射性污染源：應測定總a放射性和總β放射性。
酸雨(或鹼雨)的監測：在出現酸雨(或鹼雨)的地區，應測定雨水樣品中的pH值、二氧化碳、二氧化硫、一氧化氮等。
3.鹽(咸)水入侵區的水質監測
對於鹹水入侵區或鹹水界面下移的水質監測項目以水質簡分析(或以氯離子、電導率等某些專項指標)為主。
4.地方病區的水質監測
在氟中毒與地甲病區，應分別測定氟與碘；對於大骨節病、克山病區應測定腐殖酸、硒、鉬；在肝癌、食管癌高發區，應測定亞硝酸鹽、亞硝銨，以及其他有關微量元素和重金屬含量。
近年來，地下水中有機組分檢出率較高，故在水質監測中不能局限於原來的無機組分監測，應將有機組分的監測列入監測計劃，且在城市地區和農業地區分別選定不同的指標進行監測。
城市由於工業應用廣泛或作為「三廢」普遍排放、生物降解性較差、毒性較強且檢出率較高的有機組分包括：高錳酸鹽指數、揮發酚類、三氯甲烷、四氯乙烯、氯乙烯、1，1，1-三氯乙烷、甲苯、三氯乙烯、1，1-二氯丙烷、二氯甲烷。此外，可根據污染源的具體情況，確定必檢組分，包括四氯化碳、1，2-二氯乙烷、1，1，2-三氯乙烷、1，2-二氯丙烷、1，1-二氯乙烯、反式-1，2-二氯乙烯、苯乙烯、苯、乙苯、二甲苯、1，2-二氯苯、1，4-二氯苯、六氯苯、苯並[a]芘、MTBE。另外，有機選測組分可根據工礦企業布局及排出情況而定。推薦以下指標：三溴甲烷、一氯二溴甲烷、1，1，2，2-四氯乙烷、六氯乙烷、1，3-二氯丙烷、六氯丁二烯、甲醛、丙烯醛、2，4二硝基甲苯、1，3-二氯苯、硝基氯苯、2，4-二硝基氯苯、硝基苯、多氯聯苯(類)、2，4-二氯酚、2，4，6-三氯酚、五氯酚、苯胺、鄰苯二甲酸二甲酯、鄰苯二甲酸二乙酯、鄰苯二甲酸二丁酯、鄰苯二甲酸二辛酯、鄰苯二甲酸丁基苄酯、鄰苯二甲酸二(2-乙基己基)酯、丙烯腈、萘、苊、菲、蒽、熒蒽、苯並[b]熒蒽、苯並[k]熒蒽、2，3，7，8-四氯二苯並對二A英、2，3，7，8-四氯二苯並呋喃。
農業地區目前廣泛使用的或雖已停止使用但具持久性的、毒性較大的殺蟲劑、除草劑和殺真菌劑(包括在環境中產生的衍生物和代謝物)，包括a-六六六、β-六六六、γ-六六六、δ-六六六、滴滴涕、滴滴滴、滴滴伊、甲氧滴滴涕、七氯、環氧七氯、氯丹、異狄氏劑、涕滅威、對硫磷。此外，選檢組分可根據當地農葯使用的種類酌情而定。推薦以下項目：毒殺芬、滅蚊靈、1，3-二氯丙烯、甲基對硫磷、乙基對硫磷、馬拉硫磷、樂果、敵敵畏、敵百蟲(美曲膦酯)、內吸磷、溴氰菊酯、苄氯菊酯、1，2-二溴-3-氯丙烷、西維因、苯菌靈、六氯苯、代森錳鋅、代森錳、代森聯、代森鋅、2甲4氯、苯達松、草甘膦、莠去津、氟樂靈、2，4-滴、草不綠艾氏劑、狄氏劑。
二、地下水水質監測頻率
地下水水質應定期監測，並針對不同的監測目的確定取樣頻率。每年應對水質監測點總量的50%進行監測。
對於水文地質單元的補給、徑流、排泄區、邊界線、不同的含水層等地的水質監測點每年采樣一次。
對於地下水主要開采區淺層地下水和水質變化較大的含水層，每年豐、枯水期各采1次水樣；深層地下水和水質變化不大的含水層，每年在開采高峰期采1次水樣。
對於地下水污染區的水質監測應根據污染物種類、污染方式及污染途徑的不同，分別確定采樣次數和采樣日期，每季度不少於1次，樣品應在排污前、後和雨季前、後採取。
三、區域地下水水質監測成果的整理與應用
根據以上水質監測頻率設計的原則，選取相應的監測指標，每年在全國近200個城市和地區開展地下水水質監測工作，水質監測點4000多個。按照前述的取樣要求和方法，每年對4000多個水質監測點進行取樣測試分析，取樣頻率根據實際情況確定為每年1次(枯水期取樣)或每年2次(枯豐期各取樣1次)，測試項目基本涵蓋了《地下水質量標准》(GB/T 14848—93)中要求的監測項目，各地根據實際情況還另外增加些特殊組分。
根據此標准對每個監測點進行單項指標和綜合指標的整理與評價，通過綜合指標評價將單個監測點水質分類，1～3類為直接可以飲用的水，4類為適當處理後可以飲用的水，5類為不能飲用的水。從單項指標的評價結果可以知道此監測點水質的超標組分。將全國各監測城市不同監測層位的所有監測點按照相同的標准進行評價，分析總結全國主要城市地下水水質與污染組分情況。在評價水質當年現狀的基礎上，對連續監測的監測點與上年度水質進行對比研究，判斷水質的變化情況，做出全國主要城市水質變化狀況圖。以此資料編寫《全國主要城市和地區地下水水情通報》的水質部分內容。
以2011年為例，2011年全國200個城市開展了地下水水質監測，水質監測點總數為4727個。取樣測試分析結果表明，水質呈優良—良好—較好級的監測點總數為 2125個，佔全部監測點的44.95%，水質呈較差—極差級的監測點2602個，佔全部監測點的55.05%。較差—極差級水比例超過了優良—良好—較好級水。導致水質較差的主要超標組分為溶解性總固體、總硬度、氯化物、硫酸鹽、「三氮」(亞硝酸鹽氮、硝酸鹽氮和銨氮)、揮發酚、鐵、錳、氟化物等。
與2010年比較，有連續監測數據的水質監測點總數為4282個，其中水質變化呈穩定趨勢的監測點有2888個，佔67.45%；呈變好趨勢的監測點有745個，佔17.40%；呈變差趨勢的監測點有649個，佔15.16%。總體來講，全國地下水水質變化以穩定為主，呈變好趨勢和變差趨勢的監測點比例相當。近年來，在主要城市地下水水質無機指標監測的基礎上，選取重點城市開展了水質的有機組分監測。監測點主要部署在重要水源地以及無機污染嚴重或可能存在有機污染的地段。依據地下水揮發性和半揮發性有機污染組分的取樣方法及要求，送往具有資質的化驗室進行分析。本項工作選取38項有機指標進行測試，以《我國生活飲用水衛生標准》為主，個別組分參照美國EPA和世界衛生組織的水質標准，對所採集的樣品進行有機污染組分的檢出和超標評價。綜觀2008～2011年，全國78個城市的有機污染調查結果表明，在採集的905組地下水樣品中，檢測的38項組分均有不同程度的檢出，有424組樣品檢測出至少1項有機污染組分，有機污染物總檢出率達46.85%。單項組分檢出率超過5%的有機污染物為氯仿、苯並[a]芘、總六六六、β-六六六、四氯乙烯、1，2-二氯丙烷，其餘有機污染物的檢出率均低於3%，在905組樣品中，其中有14 組樣品出現一項有機污染組分超標情況，樣品超標率為1.55%，主要超標組分為揮發性鹵代烴和單環芳烴，包括四氯化碳、苯、三氯乙烯、1，1，2-三氯乙烷、1，2-二氯乙烷、1，2-二氯丙烷。