用社會歷史批評方法分析蒿里行

㈠ 蒿里行從哪幾個方面批判了軍閥混戰給人民造成的苦難苦難的根源是什麼

兩個方面：活著的人被迫從軍，過著艱苦的軍中生活。大批人在戰爭中被殺死，或者因為飢荒瘟疫而餓死病死，人口銳減，社會凋敝。

關東有義士，興兵討群凶。
初期會盟津，乃心在咸陽。
軍合力不齊，躊躇而雁行。
勢利使人爭，嗣還自相戕。
淮南弟稱號，刻璽於北方。
鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。
白骨露於野，千里無雞鳴。
生民百遺一，念之斷人腸。

㈡ 蒿里行全詩反映了怎樣得社會現實

蒿里行全詩真實反映了漢末動亂的社會現實和百姓的苦難。

《蒿里行》是漢末文學家曹操的詩作。此詩是借樂府舊題寫時事，內容記述了漢末軍閥混戰的現實，真實、深刻地揭示了人民的苦難，堪稱「漢末實錄」的「詩史」。

詩人運用民歌的形式，對當時的社會現實進行了批判，不僅對因戰亂而陷於水深火熱之中的苦難人民表示了極大的悲憤和同情，而且對造成人民疾苦的首惡元兇給予了無情的揭露和鞭撻。

全詩風格質朴，沉鬱悲壯，體現了一個政治家、軍事家的豪邁氣魄和憂患意識，詩中集典故、事例、描述於一身，既形象具體，又內蘊深厚，體現了曹操的獨特文風。

(2)用社會歷史批評方法分析蒿里行擴展閱讀：

正因為此詩實錄當時事實並由詩人直抒胸臆，故全詩用了簡潔明了的白描手法，無意於詞句的雕鑿粉飾，而以明快有力的語言出之，如「關東有義士，興兵討群凶。初期會孟津，乃心在咸陽」四句，明白如話，一氣直下，將關東之師初起時的聲勢與正義刻畫殆盡，自己的愛憎也於此鮮明地表現出來。

又如「軍合力不齊，躊躇而雁行」等語描寫聯軍將領的各懷私心，逡巡不前，可謂入木三分。對於袁紹等軍閥的譏刺與抨擊是隨著事態的發展而逐步表現的，起先稱之為「義士」，並指出「乃心在咸陽」，意在恢復漢祚，然自「躊躇而雁行」已逗出其軍心不齊和怯懦畏戰的弊端。

然後寫其各為勢利而爭、發展到自相殘殺,最後點明其稱帝野心，可謂如層層剝筍，步步深入。但都以直接明白的語言寫來，令人感到詩人抑捺不住的真實感情，而軍閥懦弱而丑惡的嘴臉已躍然紙上。

至於詩人感情的強烈，也完全由明暢的語言沖口而出，如寫白骨蔽野，千里無人，都以直陳其事的方式說出，最後說「生民百遺一，念之斷人腸」，直出胸臆，無一絲造作之意，可視為詩人心聲的自然表露。

㈢ 如何用社會歷史批評去評價一部作品

這樣的標題很大，會涉及到多方面的知識。
首先一部作品的存在，說明它本生就已經有了一定的影響力，得到人們對它的認可。
評價是以客觀的理論對本生存在並且得到人們認可的理論進行進行評析，如果按照主人翁的原意加以點評，似乎沒有多大的意義，當然，如果要從相反有一方面去加以駁斥，這樣的難度就會很大，就需要更強有力的論證來影響人們的意識，首先要把作者的觀點和你自己的觀點不一致的地方，把人們原有的觀念攪亂，從新樹立起你要表明的觀念讓人們接受，這是論文很高的境界。我看過你的博客，你應該能行。
再一個方面，就是你所提到的社會歷史的角度，從這一方面看來，歷史是悠久的，社會面貌、人文風貌、政治背景是導異同的，那可能就需要引用一些歷史的精典作為論據，便其產生反時空效應，更據有說服力。
如果可以的話我很想看你這部作品或思路

㈣ 社會歷史批評的常用手段

社會歷史批評注重對文學作品社會歷史內容的具體闡釋。在對具體作品進行分析時，社會歷史批評通常都從內容出發來評判作品的價值。對抒情性作品，主要分析的是與現實相關的情感表達，對敘述作品，則主要通過人物形象和環境的分析來揭示主題及思想意義。
. 社會歷史批評認為，作者的生平際遇對作品的產生有直接影響，作者往往在作品中熔鑄了他的生活經歷和他對生活的理解以及他所意識到的使命感。通過對作者在一定社會歷史條件下生活、創作及其社會理想、思想觀念等方面的研究，將能更好地理解和評價作品。
其一是把握作家所生活的時代、環境對其創作的影響。首先要注意作家所處的社會政治條件對作家的制約，以便於從更廣闊的背景上探討作家的創作動機。其次作家批評還應注意到作家生活的藝術環境及文學思潮對其創作的作用。
其二是通過作品本身去發掘作者的風格和個性。批評家通過作者對題材的選擇、對人物的愛憎及結構布局等可以體會作者的情感、傾向和藝術追求。
對作家的評價要遵循整體性原則，因此對作家的研究首先要盡可能詳盡地掌握作家的生活經歷。其次，對作家的研究還應重視作家生活經歷和思想變化發展的歷史材料，這些顯示作家人生十字路口的材料將是作家研究中的關鍵的部分。第三，對作家的研究還應注意收集作家的創作自白和文學見解。這方面的材料將表明作家的藝術追求和具體創作過程中的個性特徵，成為了解和研究作家創作道路和具體作品的有力證據。這里需要提醒的是，有些作家的創作談未必能真實地說明作品情況，這或是由於作家自身表達能力的限制，或是有意諱飾。因此，對於作家的創作談應採取謹慎的態度，做具體細致的分析，切不可盲從或輕信。 社會歷史批評的局限與其基本特徵是相關的，主要表現在：其一，由於社會歷史批評十分強調文學與社會生活的關系，並注重對作家生平際遇的研究，因而相對忽略了文學作品的獨立價值、它的繼承和發展，尤其是它的形式因素。由此導致了對文學作品本身的特性研究不夠。其二，由於社會歷史批評賦予了文學作品太重的社會功用，而使文學作品處於一種尷尬的位置，它必須擔負起訓導讀者的責任。從某種意義上說，讀者的自主性、創造性未得到應有的尊重。
社會歷史批評的這些缺憾在一定程度上為庸俗社會學提供了可乘之機。庸俗社會學的鼻祖是前蘇聯的無產階級文化派和拉普派。他們習慣從政治觀念出發來評判文學作品，用階級分析代替藝術分析，政治標准成了文學批評的最高標准，正常的文學批評變成了政治斗爭。 文化因素的滲入使社會歷史批評得以深化。它以宏觀的、整體的眼光，一方面把文學活動、文學現象作為人類的或民族的文化系統中的組成因素來考察，另一方面又對文學現象中的各種文化因素做全面的、整體的觀照。這種批評方法一方面分析作家、作品、讀者的文化背景和文化內涵，一方面揭示作品的內容和形式的文化構成，闡釋其文化意義。可以說，文化與社會歷史有著緊密的聯系，但文化的內涵較之社會、歷史的內涵更為豐富，更具有縱深感。它不是把文學作品僅僅作為一定社會的反映或時代的產物，而是當做人類經驗的一部分。它超越了階級和時代的限制，在時間和空間上具有更大的自由。
從文化學角度觀照文學，主要表現在這樣三個方面：
首先，是對文學進行整體觀照。不僅全面考察文學與社會、文學與哲學、文學與宗教、文學與科技諸方面的關系，而且還須對文學做歷史的綜合追溯。這種文化視野與社會、道德的角度不盡相同，它更多地是著眼於作品的文獻價值，而不做善惡判斷。
其次，是對文學做比較觀照。這是一種跨越文化的研究。
各民族的文學，既有其相似的經驗和形式，又有各自的特點，由此構成比較的基礎。通過對不同民族文學的比較研究，藉助他國文學和文化的參照，不僅可以更好地把握本國文學的特點，而且還可以更深入地了解各國的文學傳統和文化背景。
第三，對文學作品進行文化闡釋。如果說從文化角度觀照文學是側重於對文學作品外部聯系的考察的話，那麼，文學作品的文化闡釋則是對文學作品的內部研究，批評家要闡發的是文學作品中的文化因素。
其一，探尋文學現象中特定民族的文化心理
其二，揭示文學作品中的地域文化特徵。
其三，剖析文學作品中的文化沖突與變遷。
從文化學角度進行文學批評，有其優勢也有其局限。這種批評對文學作品的整體、綜合的研究打開了人們的思路，拓寬了人們的視野，使人們在人類文化的縱橫交錯的參照系中把握文學作品的豐富的文化內涵。它不僅為我們提供了一個在更為宏闊的時空構架中重新審視和整合人類文學經驗的鑰匙，而且順應了當代世界文化和文學日益走向交流與匯通的大趨勢，這將給中國文學走向世界以切實有效的指導。但它較多地強調了文學作品的文化意義和文獻價值，忽略或不夠重視文學作品本身的審美追求，因而未能很好地分辨作品藝術上的良莠。