社會矛盾研究方法的起源

㈠ 有哪位高手能告訴我沖突理論的起源，發展，優點和缺點，以及實用性如何謝謝

社會沖突理論將沖突視為人類互動的一種基本形式。美國的社會學家L·科塞（有的譯為「科瑟爾」）既批判結構功能理論對社會沖突的忽視，又批判「左派」沖突論者對社會沖突結果的過分強調，積極探索功能主義沖突理論，先後出版了《社會沖突理論》、《再論社會沖突研究》、《結構與沖突》、《社會結構中的本我》等著作，由此奠定了自己的理論發展。

沖突的根源

科塞接受德國社會學家G·齊美爾的社會有機體論，在《社會沖突的功能》一書中最早使用「沖突理論」這一術語。他反對美國社會學家T·帕森斯認為社會沖突只具有破壞性作用的片面觀點。科塞對沖突的定義是：價值觀、信仰以及稀少的地位、權力和資源分配上的斗爭，斗爭中的一方目的在於企圖中和、傷害或消除另一方。在科塞對沖突的詮釋中，沖突的根源可歸結為物質性的和非物質性：物質性的原因指稀少的地位、權力和資源分配方面的不均；非物質性的原因指價值觀念和信仰的不一致。在具體的論述中，科塞十分重視非物質性的原因，因為人們對物質資源分配不均的失望，屬於心理方面的反映，最終可歸結為非物質性起因的范圍。

和德國社會學家M·韋伯一樣，科塞強調，現存不平等的分配體系所具合法性的消解是引發沖突的前提。對於合法性消解的詮釋，科塞著重指出，面對稀缺物質資源的分配不均，人們首先在心理上、情感上被喚起，從質疑分配不均是否合理迅速發展到否定其存在的合法性；由是人們的相對剝奪感和不公正感日益增強。當疏導不滿的渠道不存在時，當人們向上流動的願望受到阻礙時，更有可能引發沖突。對此，科塞解釋說，引發沖突的起因是社會報酬分配不均以及人們對此表現出來的失望，分配體系合法性的消解乃是關鍵的誘導因素。

沖突的類型

科塞對沖突進行了歸類研究，著重分析了三種沖突類型：

一是現實沖突與非現實沖突。科塞從齊美爾關於「作為手段的沖突」和「作為目標的沖突」的論述中受到啟發，提出現實沖突與非現實沖突。現實沖突是指「那些由於在關系中的某種要求得不到滿足以及由於對其他參與者所作所為的估價而發生沖突」。簡言之，沖突是為達到某種目標的手段而作為，例如人們為增加工資而參加罷工活動等。非現實沖突「不是由競爭性目標引起的，而是由沖突中至少有一方為釋放緊張情緒的需要而引起的。」這時，無論人們是否認識到沖突的存在，沖突本身就是目標。

二是初級群體沖突與次級群體沖突。科塞注意到：在初級群體中，參與者之間關系緊密，感情色彩濃厚，他們盡量壓抑各自不滿的情緒，而不是將其表達出來。久而久之，敵對的情感趨於積累起來。於是在初級群體中，沖突不易發生，但沖突一旦爆發，就可能非常激烈，例如夫妻之間的沖突就是如此。與此相反，在次級群體中，如單位組織中的同事之間，人際互動中情感投入不明顯，更無須壓抑個人的情緒，敵對情緒能相對自由地表達出來，因此沖突不易發生。

三是內部沖突與外部沖突。內部沖突是那些發生在群體內部的沖突，其激烈程度與其成員參與程度相關。科塞指出：內部沖突可以在「壓力狀態下，通過排除反對者來避免群體的解體」，尤其是當沖突給人們提供更為一致的認同時，社會群體將獲得更高的生命力和內聚力。外部沖突是那些發生在群體之間的沖突。外部沖突的發生，一方面使各個群體強烈地意識到自己的獨立性，明確了群體之間的界限，在群體內部強化了共同意識，增強了認同感；另一方面由於樹立了一個強大的反面參照群體，使得群體成員意識到他們之間的同一性，這樣便增強了群體的整和力度，推動各個群體進一步發展。

沖突的「正」功能

科塞從齊美爾「社會沖突是一種基本的社會過程形式」的命題出發，廣泛探討社會沖突對於群體的建立和維持的功能，明確指出在一些情況下，社會沖突具有促進社會整合，防止社會系統僵化，增強社會組織適應性等「正」功能：一是社會沖突的主題，如果不涉及基本價值觀、信仰等，社會沖突就具有積極的功能；二是發生沖突的社會結構，在富有彈性的社會結構中，通過為沖突安排制度化的「出口」，通過沖突方在權力關系中的結構調整，可以實現社會系統再整合，達到漸進式社會變遷的目的。對於這種情況的詮釋，科塞最引人注目的命題是頻繁且低烈度的沖突具有一定的「正」功能。頻繁且低烈度的沖突，使人們反思和重新組織他們的行為，變革產生「緊張」的規則手段，緩解沖突關系的規范調節程度，通過合理的渠道釋放緊張甚至敵對的情緒，使之不致於達到極端化。在此情況下，捲入沖突的各方能夠較為理性地分析沖突所針對問題的現實性，清晰地表達各自的利益和目標，相互之間討價還價，從而達成妥協，有助於提高社會各群體之間的協作聯合程度。由此，既促進了沖突各方日趨聯合，又提高了社會系統內部的彈性協調程度和對外部環境的適應能力。
如何駕馭上述的特定情況，充分發揮沖突「正」功能的社會效用，關鍵在於構建整合社會沖突的利益均衡機制。安全閥理論就是功能主義沖突理論一個極為重要的理論貢獻。

「安全閥」是一種社會運行的安全機制，科塞認為敵對的情緒不等於沖突，如果敵對的情緒通過適當的途徑得以發泄，就不會導致沖突，像鍋爐里過量的蒸汽通過安全閥適時排出而不會發生爆炸一樣，不僅有利於社會結構的維持，而且有利於促進社會良性運行，協調發展。在《社會沖突的功能》一書中，科塞列舉眾多的事例進行說明：原始人有節制的復仇制度；前文字社會中在狂歡節期間對性禁忌、性迴避的解除；西方社會曾經盛行解決私人仇怨的決斗等等。安全閥理論帶有明顯的社會心理學的特徵，它強調消除心理緊張、排出不滿甚至敵對情緒，在化解社會沖突中的作用，其發揮作用的機制為「替罪羊機制」，即社會緊張情緒不僅可以向原來仇恨的目標釋放，也可以向替代目標發泄。科塞注意到社會結構越僵化，安全閥機制就越重要，強調安全閥機制必須在社會結構當中加以制度化，認為社會理應通過合法的、制度化的機制，使各種社會緊張情緒得以釋放，避免災難性沖突的最終出現，社會系統才有可能處於均衡與和諧的狀態。

科塞的功能主義沖突理論雖然發端於對結構功能理論的批判，但它不是對結構功能理論的否定，而是對結構功能理論的揚棄和補充。特別是關於安全閥理論的論述，為治國理政、造福社會提供了有益的啟迪。

㈡ 簡述階級斗爭論的國家起源觀

國家不是與市民社會一起誕生的，它是人類社會生活發展到一定程度的產物，或用馬克思主義的觀點看，是社會矛盾不可調和的產物和表現。它應當是一個歷史現象，即在人類社會發展的一定階段誕生，又會在一定階段消失。

西方政治學界對國家起源的研究有兩種思路。一種是對人類不同的政治社會形態進行比較，以看出相對於其他政治權力組織形式，現代國家的特殊性。一種是對西方國家的發展軌跡進行歷史的觀察與描述。

第一種思路的結果是對現代國家三個特點的總結（即國家起源的三個標志）：

1）統治者及官員的專業化。

2）權力中心的集中化。同時在全國范圍內形成了統一的、金字塔形的法律體系（在法制國家內：憲法法律法規行政命令）或規范體系。

3）政治權力的制度化、非人格化、非家族化。這首先意味著抽象的公共權力與執政者的分離：執政者不是國家、不是公共權力本身，而只是它的一定時期內的執行者，或最多是代表。它還意味著公共權力的行使應嚴格限制在法定的范圍之內，其運用應嚴格遵守現行法律，而非統治者的個人好惡，要去除一切不確定性。

通過第二種思路的觀察，我們可以看到，國家是在市民社會中逐漸生長起來的，是為了滿足社會發展的需要而被人創造出來的。

㈢ 社會研究方法的相關內容

第四章 社會過程研究方法

社會矛盾推動社會的發展，使社會展現為一個自然歷史過程。馬克思主義揭示了這一過程的內容、實質和規律，為我們具體研究社會歷史現象提供了科學的方法論指導。
一、 人類社會是一個過程
（一） 世界是過程的集合體
世界不是一成不變的事物的集合體，而是過程的集合體，每一事物都有其產生、發展和滅亡的過程。凡是在歷史上產生的東西，最終都要在歷史上消亡。一個過程的結束，就是另一個過程的開始。正是這種有限的、無始無終的、永恆發展的物質世界。自然界如此，人類社會也是如此。我們周圍的感性世界絕不是開天闢地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是人類世世代代活動的結果，是歷史的產物。人類社會「永遠不會在人類的一種完美的理想狀態中最終結束；完美的社會、完美的『國家』是只有在幻想中才能存在的東西；相反，一切依次更替的歷史狀態那隻是人類社會由低級到高級的無窮發展進程中的暫時階段」。
人的認識也是一個過程。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，那比較地進到了高一級的程度。正如歷史不具有最終的性質一樣，人類的認識也不具有最終的性質。「真理是在認識過程本身中，在科學的長期的歷史發展中，而科學從認識的較低階段向越來越高的階段上升，但是永遠不能通過所謂絕對真理的發現而達到這一樣，在這一點上它再也不能前進一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經獲得的絕對真理，就再也無事可做了。」
恩格斯說：「這種辯證哲學推翻了一切關於最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類狀態的觀念。在它面前，不存在任何最終的東西、絕對的東西、神聖的東西；它指出所有一切事物的暫時性；在它面前，除了生成和滅亡的不斷過程、無止境地由低級上升到高級的不斷過程，什麼都不存在。」這一論述，為正確認識人類社會提供了極為重要的方法論指導。
（二） 社會歷史過程的連續性和非連續性
社會歷史的發展是漸進與飛躍的統一，即連續性與非連續性的統一。社會的發展總是從量變開始，在量變階段，社會面貌總的說是穩定的，表現出自身發展的連續性；量的積累達到一定程度便引起質變、飛躍，新質代替舊質，漸進性過程「中斷」，表現出發展的非連續性。發展史連續性與非連續性的統一。只有不間斷的量的積累，才有間斷性的質的飛躍。
堅持連續性與非連續性的統一，對於我們正確把握歷史過程中各個階段的聯系和區別，採取不同的方法解決不同階段的社會矛盾，具有重要的理論意義和實踐意義。毛澤東說：「我們反對革命隊伍中的頑固派，他們的思想不能隨變化了的客觀情況而前進，在歷史上表現為右傾機會主義。這些人看不出矛盾的斗爭已將客觀過程推向前進了，而他們的認識仍然停止在舊階段。……我們也反對『左』翼空談主義。他們的思想超過客觀過程的一定發展階段，有些把幻想看作真理，有些則把僅在將來有現實可能性的理想，勉強地放在現時來做，離開了當前大多數人的實踐，離開了當前的現實性，在行動上表現為冒險主義。」
（三） 社會歷史過程的前進行和曲折性
人類社會發展的總趨勢是前進的、上升的；而道路是曲折的、迂迴的，是前進性和曲折性的統一。
在歷史發展過程中，新事物否定舊事物，不是對舊事物的簡單拋棄，而是有所拋棄、有所發揚，有所否定，有所肯定，即辯證的否定。舊事物中積極的東西作為新事物的要素而成為新事物的要素而成為新事物的組成部分。特別是經過「肯定—否定—否定之否定」的一個周期之後，第三階段的食物擊中了前兩個階段食物各自的積極因素，成為更高級、更完善的食物。因此，事物發展的總趨勢是前進的、上升的。
然而，在歷史發展過程中，由於矛盾雙方斗爭此消彼長或次長比的復雜性，由於人們認識不可避免的局限性和反復性，決定了事物的前進運動並不是直線的，而是曲折的、迂迴的，表現為波浪式發展、螺旋式上升。列寧說，歷史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那樣筆直又筆直。毛澤東說：「革命的道路，同世界上一切事物活動的道路一樣，總是曲折的，不是筆直的。」
堅持前進性和曲折性相統一的歷史觀，既要反對歷史循環論，又要反對歷史直線論。堅持新生事物不可戰勝的歷史辯證法，牢牢把握歷史發展的總趨勢；同時在實踐中自覺走曲折前進的道路。
二、社會歷史過程的客觀規律性與主體選擇性
（一）社會歷史過程的客觀規律性
恩格斯說：「正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律。」這些規律是客觀的、不以人的意志為轉移的——盡管歷史活動是人的有意識、有目的的活動。這是因為：
第一，「人們不能自由選擇自己的生產力——這是他們的全部歷史的基礎」。任何生產力都是一種既得力量，都是以往活動的產物。人們擁有的生產能力決定與人們所處的條件，決定於先前已經獲得的生產力，決定於在他們以前已經存在、不是由他們創立而是由前一代人創立的社會形式。
第二，歷史是一個合力。歷史「最終的結果總是從需索單個的意志的相互沖突中產生出來的，而其中每一個意志，又是由於許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數相互交錯的力量，有無數個力的平行四邊形，由於就產生出一個合力，即歷史結果，而這個結果又可以看做一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產物」。
（二）社會歷史過程的主體選擇性
自然界的發展是自發的、盲目的、無意識的；社會發展則是自覺地、有意識的。二者的區別，集中表現為社會發展中的主體具有選擇性。這種選擇性包括選擇「做什麼」和「怎麼做」，即包括選擇實踐目標、實踐手段、實踐方法等。主題選擇是否正確，是否符合歷史發展的客觀規律，對於實踐活動的成敗具有決定性意義。這種選擇並非只有非此即彼的正確選擇或錯誤選擇，還包括最優選擇、次優選擇等。同樣是正確選擇，是最優的還是次優的，對於加速或延緩歷史的發展，也有重大的影響。
（三）社會歷史過程是合目的與合規律的統一
主體選擇性與客觀規律性的統一，就是合目的與合規律的統一。
人們只有把握客觀規律才能實現自己的目的。當人們沒有認識必然性的時候，必然性是盲目的，外在於人的；當人們認識並把握了必然性的時候，就可以利用必然性來為自己的目的服務。「社會力量完全像自然力一樣，在我們還沒有認識和考慮到它們的時候，起著盲目的、強制的和破壞的作用。但是，一旦我們認識了它們，理解了它們的活動、方向和作用，那麼，要使它們越來越服從我們的意志並利用它們來達到我們的目的，就完全取決於我們了。」
社會歷史過程的客觀規律性體現了社會歷史發展的必然性和統一性，社會歷史過程的主體選擇性體現了社會歷史發展的偶然性和多樣性。社會歷史過程作為客觀規律性與主體選擇性的統一，是必然性與偶然性的統一、合規律與合目的的統一。因此，馬克思主義的歷史決定論是科學的、辯證的決定論。
三、研究社會歷史過程的若乾重要方法
（一）歷史主義的方法
認識社會歷史，離不開現代人的眼光。但是，後人在認識既往的社會歷史時，必須從特定的歷史時代、歷史條件和歷史環境出發，把歷史事件和歷史人物放到具體的歷史過程中加以認識。列寧說：「在社會科學問題上有一種最可靠的方法，……那就是不要忘記基本的歷史聯系，考察每個問題都要看某種現象在歷史上怎樣產生、在發展中經過了哪些主要階段，並根據它的這種發展去考察這一事物現在是怎樣的。」歷史不是任人打扮的小姑娘。不能離開歷史過程和歷史條件，用個人的好惡、主觀的模式等，去剪裁歷史事件和歷史人物。「我們要求把歷史的內容還給歷史」。
歷史的真實包含兩方面的含義，一是歷史事件和歷史細節的真實，二是歷史本質和歷史規律的真實。我們要把這兩種真實統一起來，離開了歷史事件和歷史細節的真實，無從發現歷史本質和歷史規律；而僅僅認識歷史事件和歷史細節，又遠遠不夠，還必須透過歷史事件和歷史細節把握歷史本質和歷史規律。正如恩格斯所說：「現代唯物主義把歷史看做人類的發展過程，而它的任務就在於發現這個過程的運動規律。」
堅持歷史主義原則，既要反對否定一切的歷史虛無主義，又要反對肯定一切的歷史復古主義。對於歷史遺產 要採取批判繼承的科學態度。
（二）科學預見的方法
對未來的預測、關注和把握，是人的自由的有意識活動的表現。研究社會過程、認識社會規律的目的在於通過對社會歷史的正確認識和把握來解決當前和今後面臨的歷史課題，幫助人們正確認識社會發展的趨勢、過程和階段，確立和設計未來社會發展的目標，宣召和選擇實現目標的有效手段和路徑，從而增強人們認識和改造世界的自覺性，避免盲目性和被動型，做到在某一時間和過程發生之間未雨綢繆，掌握主動。
科學預見之所以可能，在於社會歷史過程是偶然性與必然性的統一。必然性總是通過大量的偶然性表現出現，而大量偶然性中又存在著某種必然性。正如恩格斯所說：「被斷定為必然的東西，是由純粹的偶然性構成的，而所謂偶然的東西，是一種有必然性隱藏在裡面的形式。」透過偶然認識必然，便可以預見事物發展的趨勢和前程。
（三）邏輯與歷史相統一的方法
馬克思說：「歷史從哪裡開始，思想進程也應當從哪裡開始，而思想進程的進一步發展不過是歷史過程在抽象的理論上前後一貫的形式上的反映」。研究社會歷史過程必須堅持邏輯與歷史相統一的方法。
歷史是人類社會自身的客觀進程，邏輯則是對這一進程和歷史順序的認識和把握。社會歷史過程是邏輯的基礎，邏輯是社會歷史進程在人類思維中的再現。因此，二者具有同一性。
但是，由於「歷史常常是跳躍式地和曲折地前進的，如果必須處處跟隨它，那就勢必不僅會注意許多無關緊要的材料，而且也會常常打斷思想進程」。因此，邏輯對歷史的反應不是機械的、照鏡子式的反映，而是在科學抽象基礎上對歷史進程的本質和規律的反映。」這種反映是經過修正的，然而是按照現實的歷史過程本身的規律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典型的發展點上加以考察。」邏輯反映歷史又高於歷史，只有上升
到邏輯的高度才能真正把握歷史的本質和規律。因此，以科學抽象和邏輯的方式把我社會歷史進程，就其實質來說，依然是歷史的方式，它「不過擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已」。
堅持邏輯與歷史相統一的觀點，既要反對把歷史碎片化、否認歷史發展規律的錯誤傾向，又要反對從邏輯出發剪裁歷史、用邏輯統一歷史的錯誤傾向。

㈣ 社會學這門學科是如何產生的

關於社會學學什麼這個問題，其實它可以作為一個專題來研究了，我們大一上來後教授們就絞盡腦汁給我們解釋社會學是什麼，我們研究的對象是什麼。但是對於這個問題每個學社會學的都會有不同的理解，就連社會學家們都會對社會學這門學科有著不一樣的定義。
所以與其告訴你社會學學的是什麼，不如告訴你學社會學會學到什麼。我覺得學社會學是一種對於社會事物的思維鍛煉。凡是社會所涉及的事情都是我們思考的范圍，包括社會運動、社會變遷、家庭、人口、心理、消費、經濟、性、宗教。。。。幾乎你能想到的東西都可以成為社會學所研究的對象。我們思考這些社會事物為什麼會出現，現在的狀況是如何，它所起的作用是什麼，有什麼問題。
為了幫助我們更好地思考和研究這些問題，我們還會學習一些社會學研究方法，包括如果進行抽樣問卷，或者如何從事實地訪談研究。
我們還會學習很多社會學家的理論，就連其他學科（人類學、經濟學、傳播學、哲學等等）的學問我們都會去討論，去學習。
總而言之，社會學在我看來是一種思維訓練，它會比坐而論道的哲學更貼近實際一點，但也不能像會計、計算機那樣讓你具備一樣在日後工作中切實有用的技術。所以在你大學畢業後，它或許不能馬上讓你靠這一專業而謀到一份好工作，但是就像我們的教授和師長們跟我們說的那樣，大學四年接受這樣的思維訓練，它會讓你整個人的眼界和思維方式都跟其他人的不一樣，而這對於日後的人生來說更重要。
至於學校，前面兩位說得都差不多，清華、北大和人大由於資源優勢，實力會是最好的，南京大學和中山大學差不多，不過個人覺得南大學術氣氛要濃一點（就是那裡的學生看書厲害一點）；而中大應該是華南地區社會學最好的學校了，他們會更注重實踐一點點。其他的不太了解

㈤ 矛盾分析法的起源

矛盾分析法是指運用矛盾的觀點觀察、分析事物內部的各個方面及其運動的狀況，以達到認識客觀事物的方法。它是定性分析的方法。運用這一方法，必須堅持對立統一的觀點，從統一中看到對立，從對立中看到統一。具體來說，一是必須堅持「兩點論」，防止片面性，切忌「顧此失彼」。二是必須堅持「重點論」，善於把握主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重點，抓住關鍵。三是必須堅持「矛盾的普遍性和矛盾的特殊性相結合」，既要具體分析事物的具體情況，也要注意不要使具體的事物脫離普遍聯系。四是必須堅持「發展論」，分析矛盾的動態，防止思想僵化。

㈥ 簡述社會學產生的條件

社會學思想古已有之，但作為一門學科的社會學卻只有160多年的歷史。「社會學」這個詞最早由法國哲學家、社會學家孔德在其1838年10月出版的《實證
哲學教程》第四卷中提出。「社會學」這個詞的提出，表明社會學是一門用實證方法研究社會現象基本規律的獨立學科，不同於思辨的歷史哲學和歷史哲學。無論西
方社會學還是馬克思主義哲學都經歷了由一般社會科學發展到具體社會科學的過程。
社會學是什麼樣的一門學科？從它的名稱上，我們就可以直觀地感覺到，它是一門以「社會」為主要研究對象的科學。但是它具體研究「社會」的什麼東
西？它與哲學及其它科學有著怎麼樣的關系和區別？這是一個很難的又必須回答的問題。只有明確了社會的研究對象和范疇，它才能進入科學快速發展的軌道。否
則，將會被其他相似學科所代替，夭折於腹中。關於這個問題，自社會學被提出起，就一直是社會學家所爭論的焦點，至今無法統一。出現這種現象主要是由於社會
學所涉及的面比較廣，並與其他學科所研究的面有所重疊造成的。
目前，比較權威的說法是由鄭杭生老先生在上世紀80年代提出的。他認為：社會學是一門研究社會良性運行和協調發展的條件和機制的綜合具體社會科
學。由此可見，進行社會學研究的根本目的是確保「社會良性運行和協調發展」；社會學研究的直接目的尋找達到這個根本目的的方法和條件（既條件和機制）。這
些才是它的主幹和根本。而不是社會所包含的所有事物和關系。
如何從歷史的角度理解社會學的研究對象是社會良性運行和協調發展的條件和機制呢？
社會學產生於19世紀三四十年代，其決定性因素是時代的實踐要求。正如恩格斯所言：「任何劃時代的體系的真正內容都是由於產生這些體系的那個時期
的需要而形成的」。美國社會學家英克爾斯則提出了給社會學下定義的三個途徑：歷史途徑（創始人說什麼？）、經驗途徑（當代社會學家在做什麼？）、分析的途
徑（理性指什麼？）
社會學產生於19世紀三四十年代，有著其深刻的社會背景。那時正是封建主義向資本主義過度時期，產生了諸多社會問題。研究那些社會問題的根源、尋找解決的辦法就形成了社會學。社會學正是出於「哪個時期的需要」而產生的，並在實踐中不斷發展。
下面我們從整個社會歷史的發展來認識一下社會學從無到有的過程：個人利益的追求，積累個人財富（資本家的產生）→群體利益的追求（資產階級的產
生）→資本階級控制社會經濟命脈（產業革命）→追求更大的經濟利益（欲控制國家政權）→新的理論的形成，影響大眾思想（思想大革命）→領導革命，推翻舊政
權，實現統治（政治大革命）→資本主義社會出現→新社會矛盾的出現，真相暴露（剝削與被剝削關系繼續在社會中存在，人民大眾生活依然水深火熱）→新的群體
斗爭（階級斗爭）的產生→尋找使社會良性運行和協調發展、避免惡性運行和畸形發展的方法→產生社會學→改良社學會（維護資本主義，緩解矛盾）和改革社會學
（抨擊資本主義，徹底消除矛盾）→西方社會學和馬克思主義社會學。
以上我們從客觀社會歷史發展的角度認識了社會學的產生的過程，接下來我們再從主觀認識方面分析一下社會學理論得以形成的原因。任何一門學科都是通過前人的積累和後人的發展形成的。這里我們把前人在主觀認識方面的積累稱為思想資料。
由人類所構成的整體之所以用「社會」來概括性形容，而不是「群體」簡單的描述，就是因為「社會」存在及其復雜的結構和關系。這有正是人類跟各種普通動物的區別所在。社會學作為一門專門研究社會發展的科學，其產生的思想資料主要來自於以下幾個方面：
第一，
歷代思想家在其哲學、倫理和政治觀點中包含的社會思想。西方社會學創始人孔德不僅受到柏拉圖、亞里士多德、霍布斯等人的影響，而且還直接從孟德斯鳩關於歷
史和社會現象的決定論和孔多塞關於人類理性進步的必要階段論中，引出了他關於人類認識、關於政治形式以及關於社會的各個三階段論。
第二，
德國古典哲學、英國古典經濟學、法國空想社會主義是整個馬克思主義的三大來源。
第三，
自然學科所取得的成就及其研究方法也為社會學的產生奠定了一定的理論基礎。
第四，
從17世紀在英國發源至19世紀的早期社會調查和定量分析為社會學提供了研究方法和研究材料！

㈦ 被認為提出現代社會研究起源的分析的方法和邏輯的方法是哪個國家的人

被認為提出現代社會調查研究方法起源的分析的方法和邏輯的方法的是（古希臘人）。
滿意請採納

㈧ 分析資本主義社會的兩極分化產生的原因以及歷史與現實中的各種解決方法

兩極分化是當代資本主義國家嚴重的社會問題

2O世紀末，西方資本主義一方面實現了經濟全球化，另一方面，又把資本主義制度內部矛盾充分暴露出來。目前，在發達的資本主義國家內部，社會的兩極分化，中下階層的貧困化都已經達到前所未有的規模。

1997年，在歐洲聯盟內部，1O%最富有的居民的收入占歐洲聯盟全部居民收入的25%，而10% 收入最低居民的收入只佔歐洲聯盟全部居民收入的3%。在歐盟成員國中，貧富差距最大的是萄萄牙、10%最富有的居民收入和10%最貧困居民的收入，在全國居民收入總數中所佔的比例分別為28%與2%。德國《明鏡》雜志在同年發表的一篇文章中說：國內財富分配的差距越拉越大，它甚至達到前所未有的規模。5%的私人家庭佔有全部私人財富的三分之一以上。平均每個這種家庭擁有價值200萬馬克以上的財富。占這個社會人數一半的中下層居民只擁有價值不到10%的私人財富——平均每人不到5.9萬馬克。由於收入差異的發展，選一步推動了財富的不平等分配。

9O年代中期以後，西歐社會貧困化的一個引人注目的新的發展趁勢，就是新中間等級的分化。長期以來，人們把戰後的西歐資本主義國家的社會階級階層結構描繪成為「兩頭小中間大」的「棗核型」模式，也就是說，最窮的人和最富的人都是少數，而新老中間階層是社會的絕大多數、他們的富足和滿意保證了社會的穩定。所謂「拉平了的中間等級社會」將保證資本主義統治的長治久安。但是，自80年代起，隨著從工業社會向後工業社會的過渡，社會階級階層結構發生很大變化，80年代後期，人們開始用「三分之二居民的社會」的說法描述當時的社會結構，也就是說，三分之一的居民由於失業而開始被排擠出福利社會之外，逐步陷入貧困。其餘的三分之二的居民繼續享受不斷增長的社會福利。後來又有了「10：2O：7O的社會」的說法，就是說，10%的居民由於長期失業而陷入長期貧困，20%的居民由於失業而陷入暫時貧因，只有70%的居民生活比較富足。現在又出現了「20：80的社會」的說法，即由於自動化與合理化，將來現有勞動力的20％就可以承擔現在全部的商品生產與服務工作，其餘的80%的勞動力則處於無事可做的失業狀態。

當前，西方資本主義社會嚴重的階級分化與貧富分化，促進了人們對於社會主義的嚮往和渴求。通過研究社會主義的起源，我們知道，第一次工業革命以後，工人階級的貧困化成了西歐社會最大的社會問題，為了解決工人貧困化這個最大的社會問題，產生了社會主義的理論和實踐。可以說，從最原始的意義上說，社會主義就是要解決多數居民貧困化的問題，社會主義的基本要求就在於堅決維護絕大多數人的利益，維護社會平等與社會公正。目前西方資本主義社會的兩極分化達到歷史上前所未有的水平。由此引發的人們對於社會主義的渴望和需求也正在日益擴大，而且將會越未越大。

早在一個半世紀前，馬克思恩格斯就預見了資本主義的滅亡和社會主義的勝利同樣是不可避免的。資本主義發展到當代，發展到今天，盡管它在一定程度上還能夠容納現實的生產力，還有一定的發展空間，但由於它無法根本解決其自身固有的基本矛盾，以及由此派生的階級對立、兩極分化等社會矛盾，所以它終將被社會主義所代替。我們決不能因為資本主義在具體演進過程中產生的一些繁榮現象而否認馬克思主義的基本原理和科學論斷。承認當代資本主義仍然具有較強的社會適應性，承認它的自我調節機制和經濟擴張能力尚未衰竭，有助於我們認識社會主義歷史發展的曲折性和長期性。放眼歷史長河，社會主義與資本主義的較量將長期持續下去，社會主義必將在全球范圍內戰勝資本主義。

㈨ 社會沖突論的起源

社會沖突理論以率先反對當時佔主導地位的結構功能主義而著稱。它強調社會生活中的沖突性並以此解釋社會變遷。其主要代表人物有：美國的L.A.科瑟爾、L.柯林斯，德國的R.達倫多夫，英國的J.賴克斯等。
科瑟爾在《社會沖突的功能》（1956）中最早使用了「沖突理論」這一術語。他反對帕森斯認為沖突只具有破壞作用的片面觀點，力圖把結構功能分析方法和社會沖突分析模式結合起來，修正和補充帕森斯理論。達倫多夫則認為，社會現實有兩張面孔，一張是穩定、和諧與共識，另一張是變遷、沖突和強制。社會學不僅需要一種和諧的社會模型，同樣需要一種沖突的社會模型。為此，社會學必須走出帕森斯所建構的均衡與和諧的「烏托邦」，建立起一般性沖突理論。而賴克斯從馬克思主義的基本立場出發，反對帕森斯以價值規范為重心的秩序理論，強調物質生活手段的分配應該在建構社會模型時占據優先地位。在《社會學理論中的關鍵問題》（1961）中，賴克斯生動地描述了「統治階段的情境」。1975年，柯林斯的《沖突社會學：邁向一門說明性科學》一書出版，標志著沖突問題的研究進入了一個新的階段。早期沖突論者只是對結構功能主義進行補充和修正，認為秩序理論和沖突理論同是有用的理論工具。柯林斯認為，社會沖突是社會生活的中心過程，僅僅提出一種補充性「沖突理論」不足以說明這一過程，必須建立一門以沖突為主題的社會學。

㈩ 社會學的主要理論流派有哪些

一、 芝加哥學派：社會學起源於歐洲，但世界上第一個社會學系是在美國成立的。芝加哥派的主要學術成就：
1. 芝加哥學派開拓了現代城市社區的研究道路
2. 芝加哥學派形成了人文區城市理論
3. 芝加哥學派推動了社會學調查研究方法的完善
4. 芝加哥學派創建了符號互動論
二、 結構功能論：興起於20世紀30年代，即世界經濟危機時期，代表人物是帕森斯和默頓。結構功能論的關注焦點在於社會均衡是如何維持和不斷修復的 ，在結構功能論看來，社會首先是一個整體。
1. 帕森斯認為任何社會若要生存就必須具備維持系統所必須的一般條件：①適應：;②達鵠;③整合;④維模
2. 默頓：《社會理論與社會結構》提供了一種更具彈性的功能分析方法。
三、 沖突理論：沖突理論淵源於馬克思的社會思想，馬克思的階級斗爭理論被認為是最早、也是最深刻和最透徹的沖突論。
1. 劉易斯・A・科塞：功能沖突論。《沖突的社會功能》社會沖突不只是具有破壞的反功能，也具有正功能。
2. 達倫多夫：辯證沖突論。《工業社會的階級和階級矛盾》。達倫多夫認為，「我們稱作社會分層的不平等體系，只不過是社會權力結構的派生物」這屬於社會分層理論的沖突論。
四、 交換理論：
1. 霍曼斯：交換理論是美國社會學家霍曼斯所建立的。人類的相互交往和社會聯合都是一種交換行為，經濟學的交換原則可以推廣到一切社會行為，人們的互動可以被理解為酬賞的交換，一個人如何行動取決於其行動所能得到的酬賞或可能招致的懲罰。缺陷：只看到個人交換行為的心理方面，只講交換行為建造社會結構，而沒有看到社會結構對交換行為的影響。
2. 布勞：《社會生活中的交換與權力》交換常常是在資源和權力分配的不平等基礎上展開的。
五、 符號互動論：起源於喬治・赫伯特・米德，美國社會學家庫利、托馬斯和米德等人的符號互動論的早期代表，主要代表人物有：赫伯特・布魯默、歐文・戈夫曼。基本觀點：人類的互動是以符號為中介的，對共享的符號的理解是社會互動的基礎。
六、 社會批判理論：法蘭克福學派所主張的理論道路。有三個方面的理解：
1. 法蘭克福學派相信資本主義制度正在使得人們逐漸失去了批判社會的能力
2. 法蘭克福學派認為在社會研究領域存在同樣的問題，特別是反映在實證主義社會學的研究取向上
3. 法蘭克福學派的局限性：沒有找到真正解決資本主義根本出路，從而陷入歷史發展的悲觀主義情緒。
七、 當代社會學理論的代表人物
1. 艾爾弗雷德・舒茨：深受現象學哲學的影響，創立了現象學社會學，其代表作有《社會世界的現象學》、《生活世界的結構》，他強調日常世界的主體間特點，世界是「我們的」而不是「我的」;社會世界是一種客觀意義上的系統，而是能去性主體所共享的意義。
2. 米歇爾・福柯：《瘋癲與文明》《詞與物》《規訓與懲罰》《性史》
3. 安東尼・吉登斯：《社會的構成》《民族-國家與暴力》《現在性的後果》《第三條道路》。吉登斯試圖克服決定論和過度強調行動的意志論之間的理論兩難，認為社會結構是通過人們的行動所生產和再生產出來的，一方面社會結構的確制約著人們的行為，但另一方面人們在日常活動中也能積極地作用於和反作用於社會結構，其理論因而被稱為結構化理論。
4. 尤爾根・哈貝馬斯：《公共領域的結構轉型》《作為意識形態的科學技術》《合法性危機》《交往行動理論》
5. 皮埃爾・布迪厄：《實踐理論大綱》《區隔》《國家精英》《實踐與反思》