⑴ MPAcc大神講述考研經驗：邏輯怎麼學
MBA邏輯考試特點有四個特點。下面根據這四個特點給題主提供一點思路。
（一）閱讀量大、解題時間緊
MBA邏輯考試的閱讀量相當大，30道題的閱讀量在7000-8000字左右，個別題目甚至一題就有500-600字的閱讀量，邏輯試題在綜合能力試卷上一般要佔據9-10面之多。
而與此同時，考試的時間卻極其有限，整個綜合能力考試的時間是180分鍾，考慮到邏輯考試的60分（30題，每題2分）占綜合能力考試總分值200分的30%，那麼邏輯考試所分得的時間應該是180分鍾乘以30%，即54分鍾。而事實上，考慮到考場上其他各種因素所損耗的時間，因此真正能用作讀題、解題的時間是更少的。
一方面，由於邏輯考試考察的是邏輯思維的嚴謹程度，常常會在題目中設下一些關鍵詞語和文字陷阱，而這些文字要點又往往比較隱蔽，這使得考生不能採用「略讀--精讀」的兩步走策略來處理題目，而必須一次性的、又快又準的完成題目的閱讀。另一方面，即使「又快又准」的完成了閱讀過程，解題時間也十分有限。考生必須通過大量練習題目，諳熟題目可能的考點和常見出題套路，提高做題的熟練程度，靠長期積累的「題感」直接解題，才能取得滿意的成績。
（二）非專業化
邏輯考試的「非專業化」有兩層含義。首先，作為一種「思維能力測試」，邏輯考試不可能要求考生掌握邏輯專業知識，即使沒有專門學習過邏輯學，只要較強的邏輯思維能力，也有可能取得較好的成績；其次，雖然試題中的具體事例涉及眾多學科和社會現象，天文地理、生物醫學無所不包，但也不可能要考生具備相關的專業知識，否則就成了「專業能力測試」，同樣也起不到「思維能力測試」的作用。歸根結底，在邏輯考試中的試題中，如果違背了這兩個「非專業化」的出題原則，就會造成同一套試卷，對不同學科背景的考生難度差異明顯的事實，從而影響考試的公正性和有效性。
（三）答案非標准化
作為思維能力測試，MBA邏輯考試的又一個特點是，絕大多數試題並沒有「標准答案」，當然，這並不是說試題在評分時沒有標准答案，而是指光從邏輯試題的問題本身，並沒有唯一的答案。這類題目在邏輯考試中比例很大，常見問法有「以下哪項，比較能質疑（支持、解釋……）題目中的論證」、「以下哪項，能比較好的作為題目文字的後續」、「以下哪項，與題目的論證方式比較相似」等。
答案非標准化要求考生必須堅持「認真讀完所有選項方可作答」的解題策略。
（四）成熟化
近年來，MBA邏輯考試的成熟性，穩定的出題風格，對廣大考生開展針對性的復習和准備，提供了良好的依據。早期，試題有不少直接使用美國三大研究生入學考試的原題，題目的美式文化背景給我國考生帶來了很大的障礙，同時早期試題偏重演繹邏輯推理的成份較大，對數理思維的要求較高，經過十多年的不斷改進，目前的MBA邏輯試題已經基本有機的融入了中國文化背景，增大了歸納推理和閱讀理解的考察分量，考試知識點與考試題型相對穩定。
總的來說，就是針對題型多做多練。
⑵ 哲學系碩士需要學哪些課程
哲學系碩士需要學習的課程主要包括以下幾類：
基礎課程：
馬克思主義與哲學史課程：
現代哲學應用課程：
人文與審美課程：
思維與方法課程：
跨學科課程：
此外，社會實踐與討論也是哲學系碩士課程的重要組成部分，通過參與社會實踐和學術討論，研究生能夠將理論知識與現實問題緊密結合，培養解決復雜問題的能力。這些課程不僅豐富了哲學系研究生的知識結構，更為他們未來的職業生涯打下了堅實的基礎。
⑶ 試分析下面甲乙兩同學的對話,用模態推理知識分析誰的話不合邏輯
在這段對話中，甲乙雙方使用了帶有模態詞的陳述，這些模態詞包括「一定」和「准（肯定）」，這些詞表示對某件事情的確定程度。接下來用模態推理來分析他們的對話，並判斷誰的話在邏輯上不合適。
1、甲的陳述：
甲說：「我今年一定能考上某某先生的研究生。」
這句話中，「一定」表明甲對考上的信心非常強，表達了對未來事件的高確定性。
2、乙的反駁：
乙說：「你這話不對。」
乙在這里否定了甲的陳述，但乙並沒有說出具體的理由。因此，可以理解為乙並不相信甲有「一定」的把握，而不是明確地說甲一定考不上。
3、甲的推測：
甲說：「你的意思是說我准考不上某某先生的研究生？」
甲在這里的推理存在邏輯錯誤。乙只是否定了甲「一定能考上」的判斷，但這並不意味著乙認為甲「一定考不上」。否定「一定能考上」並不等同於「肯定考不上」，中間還有不確定的空間。甲把乙的否定理解成了絕對的否定，這是邏輯錯誤。
4、乙的澄清：
乙說：「我沒說一定考不上。」
乙在這里澄清了自己的立場，表明他只是不同意甲的「一定考上」的判斷，而並未說甲「一定考不上」。乙的這句話是邏輯合理的，因為乙只是對甲的高確定性表達了懷疑，並未做出相反的絕對判斷。
5、甲的反駁：
甲說：「你的話是不合邏輯的。」
甲的邏輯不合適。甲誤解了乙的話，把「否定『一定考上』」等同於「肯定考不上」，這在邏輯上是錯誤的二分推理（即要麼全有，要麼全無）。實際上，存在中間的情況，即「可能考上，也可能考不上」。
6、乙的反駁：
乙說：「你的話才不合邏輯。」
乙的這句話是對的。甲在之前的推論中存在邏輯錯誤，因此乙的反駁成立。
在這段對話中，存在模態詞的使用問題，甲的邏輯錯誤主要體現在以下兩方面：
1、混淆模態含義：
甲將「乙否定甲一定考上」理解為「乙認為甲一定考不上」，混淆了不同模態的含義。實際上，「否定一定考上」只意味著可能有不確定性，既可能考上，也可能考不上。
2、非黑即白的錯誤推理：
甲採用了非黑即白的邏輯，將乙的懷疑視為絕對的否定，忽略了可能性空間。這種推理方式是不嚴謹的，因為模態推理中存在多種可能性。
結論
在這段對話中，甲的話不合邏輯。乙只是否定了甲的絕對確定性，但甲卻將乙的否定理解為絕對的不可能，這在邏輯上是錯誤的二分法，沒有考慮到中間的可能性空間。而乙的反駁是合乎邏輯的。