张中丞传第三段用了什么论证方法

㈠ 请举例说明在《张中丞传后叙》一文中，作者是通过哪些手法来刻画张巡、南霁云这两个英雄形象的

细节描写传神。本文通过细节描写，将人物刻画得个个生动传神。如写南霁云拔刀断指，抽矢射塔的细节，淋漓尽致地刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性。写张巡几乎全用细节，如读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错以及操笔立书，未尝起草等细节，极其生动地刻画了张巡博文强记与文思敏捷的性格特征。

㈡ 张中丞传后叙的写作手法

1、叙议结合的写作特色 全文前半部侧重议论，驳斥了污蔑许远的错误论调，并补叙和赞扬了张巡，许远守城捍卫天下的事迹。后半部分侧重叙事，着重记叙南霁云乞师于贺兰进明的英雄事迹。然后补叙张巡，许远的轶事。前后两部分相辅相成紧紧围绕赞美英雄，斥责小人的主题。 2、细节描写对刻画人物的作用 本文通过细节描写，将人物刻画得个个生动传神。如写南霁云拨刀断指，抽矢射塔的细节，淋漓尽致地刻画出人物的刚烈与嫉恶如仇的个性。写张巡几乎全用细节，如读书尽卷不错一字，于嵩取架上书问巡，巡应对无错以及操笔立书，未尝起单等细节，极其生动地刻画了张巡们博文强记与文思敏捷的性格特征。 3、人物之间的相互映衬和衬托 文中，张、许、南三个正面人物，相互映衬，各显个性，许远官职本在张巡之上，因巡贤能，授权于巡，自然其下，并最后一起守城而死。这里既突出了许远的谦和让贤，又映衬出张巡的杰出才能，睢阳城陷落后，敌人劝降南霁云。张巡呼曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈！”云笑曰：“将欲以有为也；公有言，云敢不死！”这里一呼一答，既写出了张巡的大义凛然，视死如归，又写出南霁云想保存实力，何机复仇的心理。而且从他的答语中，可见张巡在部下眼中的崇高威望，两个相互映衬，更见英雄气概。文中南霁云乞师于贺兰进明一段，是以反面人物贺兰进明的卑鄙无耻，衬托南霁云的忠肝义胆和刚烈性格，刻画人物极其传神。

㈢ 张中丞轶事 韩愈

张中丞轶事 韩愈《张中丞传后叙》是韩愈的一篇议论与叙事相结合的散文。此文写于唐宪宗元和二年（807），这年韩愈正四十岁，已召回京师任国于博士。此时距安史之乱已有四十多年了，唐朝在恢复生产，稳定社会秩序等方面都初见成效。韩愈政治主张的一个重要方面，是反对藩镇割据，维护中央集权。《张中丞传后叙》即表达了这一思想。文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。元和元年(806年)宪宗开始制裁藩镇。在这样的政治背景之下，韩愈重新阐扬张、许功绩，无疑是有意义的。

中丞：即张巡(709—757)，南阳(今河南邓县)人，开元时进士及第，天宝中任清河(今河北巨鹿)县令、真源(在今河南鹿邑东)县令，安禄山叛乱，他率兵进入雍丘(今河南杞县)、抗拒叛将令狐潮的围攻，后因上级虢王抑兵，他退出雍丘，正好雎阳(治所宋城在今河南商丘南边)太守许远告急，张巡带了三千人，马进少、睢阳郡城和许远协同防御，多次打退敌将尹子奇的进攻，最后因粮尽援绝，在至德二载(757)十月城陷牺牲。在这以前玄宗嘉奖他英勇抗敌，曾授他为从五品上阶的礼部主客郎中兼正五品上阶的御史中丞，因此可尊称之为张中丞。

“元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，”“元和”，唐宪宗年号。元和二年，即公元807年。“吴郡”，郡治在今江苏苏州市。“张籍”，原籍吴郡，字文昌，唐宪宗元和时着名诗人，韩愈之友。“得李翰所为《张巡传》”，“李翰”，字子羽，张巡友人，曾亲见睢阳战事。“翰以文章自名”，“自名”，自负、自许。“为此传颇详密。然尚恨有阙者：不为许远立传。”“许远”，杭州盐官（今海宁）人，安碌山反叛时，任睢阳太守，与张巡固守不降，“城陷被执，后遇害。”“又不载雷万春事首尾。”“雷万春”，为张巡部将，后与张巡同时遇害，有人认为这里的雷万春就是南霁云。这几句意为，元和二年四月十三日夜里，我和吴郡张籍一起翻阅家中旧书，找到李翰所作的《张巡传》。李翰因为文章好而自负，写这篇传记详细周密，但我看后还感到有遗憾之处，没有为许远立传，又不记载雷万春的事迹始末。

以上为文章的第一部分，因《张巡传》尚有遗憾之处，“不为许远立传，又不载雷万春事首尾”以此笼罩全文，提起以下诸段。

第二部分（2、3、4自然段）照应“不为许远立传”，三个自然段，各驳一种谬论。

第2段，“远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。”“若”，似乎、好像。“纳”，接纳。“授”，授予、给予“柄”，权柄，权力。这里指抗敌指挥权。“无所”，没有什么。“竟”，最终、最后。这几句意为，许远才能虽然比不上张巡，但他主动打开城门，接纳张巡，职位本在张巡之上，却把指挥大权交给张巡，情愿退居下位，没有什么疑虑猜忌，最终与张巡共同坚守睢阳，壮烈殉难，成就了功业和名声。“城陷而虏，与巡死先后异耳。”肃宗至德二载（757）十月，雎阳城陷，张巡、许远等被虏，尹子奇杀张巡等36人，解送许远去洛阳报功，至偃师，许远不屈被害。巡、远遇难同在一月。是说，城遭攻陷以后被俘获，与张巡相比，只是就义时间先后不同罢了。“两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。”“材智下”，才能智力低下，不明事理。“通知”，通晓。“辞服”，请降。“辞”，这里指口供。安史之乱平定后，张巡儿子去疾曾上书皇帝指责许远不忠于张巡，并怀疑许远曾对叛军屈服，其实是轻信遥传。当时诏尚书省，使张去疾与许远之子许岘及百官议，这两句即此事。这是说，两家儿子才能智慧不高，不能通晓明白他们父亲的志向，认为张巡被杀而许远成了俘虏，怀疑他是怕死向叛贼说了屈服的话。“远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎？”“食其所爱之肉”，雎阳被围，城中粮尽，张巡杀自己的爱妾，许远杀其奴仆，以其肉充军粮。这是说，如果许远真的怕死，为什么艰苦守卫这小块土地，杀死他心爱的人让饿极的部下吃，以抗击敌人而不投降呢？“当其固守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳，贼语以国亡主灭。”“蚍蜉”蚁之一种，喻微小。“国亡主灭”，当时唐玄宗逃往蜀中，存亡不知，故云。这是说，当他在围城中坚守时，外无援军，所要尽忠的，只是国家和君主罢了。叛贼告诉他：国家已经灭亡，国君已经不在了。“远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信，外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。”“外无待”句，从至德二载正月到九月，睢阳被围，朝廷官员未尝一出救援。当时河南节度使贺兰进明屯兵临淮（今安徽境内），观望不救。“待”，等待。“犹”，还、仍旧。“且”，将要。“数日”，计算日子。这是说，许远看救援的军队不到而且笨重人却越来越多，一定拿他们的话当真的。外面竟无援兵可等待而还在拼死守城，人吃人将要吃光，即使是愚蠢的人也能算出自己死亡的日期。“远之不畏死以明矣！乌有城坏，其徒俱死，独蒙愧耻求活？虽至愚者不忍为。呜呼！而谓远之贤而为之耶？”这是说，许远不怕死也就十分明显了。哪里有城被攻破，他的部下全部牺牲，唯能自己蒙受耻辱求得活命的事呢？即便是世上最愚蠢的人，也不忍心这样做。像许远这样的贤明的人能干出这种事来吗？

这第二段是驳“以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼”，这是关键，为许远能洗清“辞服于贼”的冤枉，其余种种诬蔑就好办了。为此，作者一一摆出紧要关头许远的表现，有以下几点：

一、“开门纳巡……授之以柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死”。许远的忠直磊落，不言自明。

二、“城陷虏，与巡死先后异耳”。说明许远和张巡一样，是为抗敌救国而壮烈牺牲的。

三、“外无待而犹死守，人相食且尽，愚蠢人亦能数日而知死处矣”。这怎么能说许远是怕死呢？铁的事实给才智低下的“两家子弟”掌嘴。铁的事实把他们的诬陷打的粉碎！

第3段，“说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始。以此诟远，此又与儿童之见无异。”“自远所分始”，当时远、巡在雎阳分城而守，张守东北，许守西南，叛军从许远的守区攻入城，故议者有此说。“诟”，毁谤。这是说，议论的人又说许远和张巡分守雎阳城的西南和东北，城被攻破，是从许远防守的区域打开的，据此责备许远，这跟儿童的见解没有什么两样。“人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣！”“引”，拉。“绝”，断。此句意为，把绳拉断，总有断头的地方。“尤”，过失。“尤之”（指受病之脏腑和绳的绝处），为尤，意即归咎于它。这是说，人将要死时，他的内脏必定有先遭到疾病侵害的地方；拉断一条绳子，断开必定有个部位；有人看到情况是这样，从而责备这个部位，这也是不明道理的啊！“小人之好议论，不乐成人之美，如是哉！如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说！”“不乐成人之美”，语出《论语·颜渊》“子曰：‘君子成人之美，不成人之恶，小人反是。’”“卓卓”，特异，杰出。这是说，这些小人好议论，不成人之美，他们就是这样做的。像张巡、许远他们所成就的事业，是如此卓绝不凡，还不能免于遭到非议，其他人又有什么可说的呢？）

这第三段所驳不过是貌似事实，实际不过是迷人眼目的“儿童之见”，不值一驳，却又非戮穿不可。作者侧面迂回战斗，举出日常生活中极普通的事例，“人之将死，其脏腑必有先受其病者；引绳而绝之，其绝必有处”，这是一个正常人都能理解的，作者不再多说，读者的头脑中，自然就会完成一个类比推理的过程，认识到：分城而守，城之陷，必有所始。同样，读者的头脑中也会自然而然地认识到：“守一城，以千百就尽之卒，战百万日滋之师”，而且是“外无蚍蜉蚁子之援”，城陷是必然的结果，许远有什么责任？戳穿了谬论的欺骗性，也就露出了论敌的卑劣丑恶的面目：“小人之好议论，不乐成人之美，如是哉”，这也是一种事实。指出这样的事实给予论敌的打击，是相当沉重的。

第4段，“当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁？”“逆遁”，事先逃走。“苟此不能守，虽避之他处何益？”是说，当张、许二人防守雎阳之初，岂能知道人家最终不来救援，而丢掉城池，预先逃跑呢？假如这个城池守不住，即使躲到其他地方又有什么好处呢？“及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去，必不达。”“创”，受伤。“残”，废。“羸”，瘦弱。是说，等到他们已经没有救兵陷入绝境时，带领那些伤残病弱的残兵，即使想突围，也必定达不到目的。“二公之贤，其讲之精矣。守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！”“讲之精矣”，考虑得很周密、精当。“守一城，捍天下”，李翰《张巡传》和《通鉴考异》记载，此地虽重要，若不是张巡善用兵，则“贼若欲取江淮，绕出其外，雎阳岂能障之哉！盖巡善用兵，贼畏巡为后患，不灭巡则不敢越过其南耳。”“沮遏”，即阻遏。“沮”，阻。这是说，张、许二人那样贤明，对此一定想得很周到了。守住一座城池，捍卫整个天下，凭借千百名越战越少的士兵，阻击成千上万日渐增多的叛军，掩护着江淮广大地区，阻止敌人的攻势，国家不至于灭亡，这是谁的功劳呢？

第四段作者继续摆事实，摆正反两面的事实加以对照，并在事实的基础上做极易为人明白和接受的推论，从而对敌人反戈一击，敌于死命。这里分两层，以上讲的是第一层，是摆正面事实，“当二公之初守也，宁能知人之卒不救”，“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”，论证许远、张巡的功勋“蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡”。

“当是时，弃城而图存者，不可一二数。擅强兵坐而观者，相环也。”“一二数”，一个两个地数。是说，到那时，弃城逃走，保全自己性命，不是一两个人；拥有强大军队，坐视不救的人，四周都是。“不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。”“自比”，自附。“淫辞”，指歪曲事实的言辞。是说，今天不追究和评说这些人的责任，却要指责张、许二人不该死守雎阳，看出这些发议论的人是站在叛逆者的行列，编造一套夸大不实的言辞帮助叛逆者攻击张、许二英雄。

这段的后一层是从反面事实加以驳斥。“弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者，相环也。”正反对比给论敌以致命一击。“亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也”--他们简直和叛贼是一丘之貉！《张中丞传后序》正是这样一篇摆事实，讲道理，既“正”且“真”的好文章。让事实说话，是打击敌人的有力武器，它会让敌人露出丑恶的嘴脸，不得不俯首就范。

这第二部分议论的中心是驳斥“张巡、许远不应该死守睢阳”的谬论。作者主要采用了论证方法中的驳论，而且是从正反两方面的论据来驳斥的。全段分三个层次：

一是论述睢阳只能守不能弃；

二是论述睢阳的意义：“守一城，捍天下”，“天下之不仁，其谁之功也”；

三是揭露攻击张巡、许远之人是“自比淫乱”，“设淫词而助之攻”的险恶用心。作者写“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”的目的是什么？是写那些为达到自己不可告人目的的人，正在恶毒攻击张巡和许远，其实质是为自己当年的丑恶行径辩护。

第五、六段各成一个部分。第三部分，第5段照应开头“又不载雷万春（南霁云）事首尾”。“愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云。”“愈尝”句，贞元十二年（796）、贞元十五年（799）韩愈分别作董晋和张建封的推官，属幕僚。唐时称幕僚为从事。此处“从事”用如动词。“屡道”，几次经过。“双庙”，二人死后，天子（肃宗）赐二人为大都督，皆立庙于睢阳，叫双庙。是说，又没有完整记载雷万春的事迹。我曾先后在汴湖州、徐州节度使幕府中任职，常常往来两湖州之间，亲自到人们所说的双庙去祭奠两位英雄，那里的老人常常说起张、许二公的事情。“南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救。”“南霁云”，张巡部下的重要将领。雎阳城陷，与张巡同时被害。“贺兰”，指当时的河南节度使贺兰进明。他当时驻节临淮，拥兵观望，拒绝救援睢阳之围。是说，南霁云向贺兰进明乞求救兵，贺兰进明妒忌张、许的声望功迹超过自己，不肯派兵救援。“爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之。具食和乐，延霁云坐。”“延”，请。是说，可他喜欢南霁云的作战勇猛，不听他的话，强要留他，为他准备了酒宴和歌舞，请南霁云入座。“霁云慷慨语曰：‘云来时，睢阳之人，不食月余日矣！云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽！’因拔所佩刀，断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激，为云泣下。”是说，霁云慷慨激昂地说：我从睢阳来这里时，那里的百姓一个多月没有粮食吃了。今天就是想一个人吃这宴席，从道义上也不忍心；就是勉强吃，也难以咽下去！于是拔出佩刀斩断自己一指，鲜血淋漓，拿来给贺兰进明看。所有目睹者都异常震惊，全都被感动激发而流泪。“云知贺兰终无为云出师意，即驰去。将出城，抽矢射佛寺浮图，矢着其上砖半箭，曰：‘吾归破贼，必灭贺兰，此矢所以志也。’愈贞元中过泗洲，船上人犹指以相语。”“浮图”，佛塔。“矢着”句，箭射塔上砖有半箭深。“志”，这里同识，标记。“贞元”，唐德宗年号。“泗洲”，故治在今江苏盱眙县。是说，霁云看出贺兰进明还是没有为他出兵的念头，就上马疾驰，离开这里。将要出城时，抽出一箭射那佛寺上的佛塔，箭的半截射进了佛塔上边的砖中，并说：等我去打败叛贼，一定除掉贺兰，这支箭是做标记的。我在贞元年间路过泗洲，船上的人还指佛塔告诉我这件事。“城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之；又降霁云，云未应。巡呼云曰：‘南八，男儿死耳，不可为不义屈！’云笑曰：‘欲将以有为也，公有言，云敢不死！’即不屈”。“降”，作动词。“降巡”，即使巡降。下文“降霁云”，同此例。“南八”，南霁云在弟兄中排行第八，犹言老八。“敢不死”，等于说岂敢不死。“不屈”，意思是不屈而死。这是说，睢阳城陷，叛贼用刀逼迫张巡投降，张不屈服，就把他捆上拉走，打算处死。又逼霁云投降，霁云当下没有答话，张巡向他叫道：南八，男子汉一死罢了，不可为不义的事所屈服！霁云笑着说：本想要留下有所作为，张公既然有话，我怎敢不去一死呢！于是就没向叛贼屈服。

第四部分，第6段，标题和开头一段都点出《张巡传》，第4、5段也已写到张巡，但又非主角，第6段专写张巡遗事，又带及许远，这就使得张巡的事迹，许远的为人以及李翰的文章更加具体而丰富。

“张籍曰：有于嵩者，少依于巡，及巡起事，嵩常在围中。籍大历中于和洲乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。以巡初尝得临涣县尉，好学，无所不读。籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。”“起事”，指张巡起兵讨伐和抗击安史叛乱军。“常”，一作“尝”，曾经。“大历”，唐代宗年号。“乌江县”，今安徽和县乌江镇。“以巡”，因为张巡的缘故。指于嵩追随张巡死守睢阳。“临涣”，今安徽宿县西南。这是说，张籍说：有个叫于嵩的人，年轻时跟随张巡，等到张巡起兵抗贼，于嵩曾在围城之中。张籍在大历年间在和洲乌江县见到于嵩，那时于嵩年纪已六十多了。由于曾跟随张巡的关系，开始时任临涣县尉，他爱学习，没有他不读的书。当时张籍的年纪还小，粗略地听到一些张、许抗贼的事迹，没能细问。“云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：‘何为久读此？’嵩曰：‘未熟也。’巡曰：‘吾于书，读不过三遍，终身不忘也。’因诵嵩所读书，尽卷不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。嵩又取架上诸书试以问巡，巡应口诵无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。”“髯”，指两颊上的胡子，这里泛指胡须。“帙”，书套，这里指书套中的书。据说：张巡身高七尺多，胡须如天神。一次看见于嵩读《汉书》，问他：‘为什么老读这本书？’于嵩说：‘尚未读熟。’张巡说：‘我读书从不超过三遍，一辈子不会忘记。’于是就背于嵩所读的书，背完一卷不错一字。于嵩惊奇，认为张巡只是碰巧会读这一卷，就随便抽出其它书卷来考他。张巡没有一处不会背的。于嵩又拿架上各种书籍，试问张巡，张巡随他提问，背诵毫不迟疑。于嵩跟随张巡时间长了，也不见张巡经常读书。他作文章，拿起纸笔就写，从来没用起草稿。是说，开始守卫睢阳时，士兵近万人，城里百姓也近几万户。张巡只要见过一次的百姓知其姓名，以后就不会忘记。“巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人，且将戮，巡起旋，其众见巡起，或起或泣。巡曰：‘汝勿怖，死，命也。’众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。”“起旋”，起身去小便。“阳阳”，若无其事，十分安详的样子。是说，张巡发怒，胡须就会张开。到了城被攻陷时，叛贼捆住张巡等几十个人，坐在地上，将要处死。张巡起身去小便，他的部下看张巡站起，有的站起，有的哭泣，张巡说：你们不要害怕，死，这是命运决定的啊！大家都哭了，不能抬起头看他。张巡就义时，面不改色神态安祥像平时一样。

“远宽厚长者，貌如其心；同巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄，死时年四十九。嵩贞元初死于亳、宋间，或传嵩有田在亳、宋间，武人夺而有之，嵩将诣洲讼理，为所杀。嵩无子，张籍云。”“貌如其心”，指许远的外貌和内心一样的宽厚。“亳”，今安徽亳县。“宋”，即雎阳。“诣”，到。“讼”，诉讼。“理”，法。是说，许远是个待人宽，很忠厚的长者，外表同他内心一样，跟张巡同年出生，月份比张巡晚些，称张巡为兄长，死时年龄为四十九岁。于嵩贞元初死于亳州、宋洲之间，有人传说于嵩有田地在这一带，武人抢夺去归为己有，于嵩将要到洲衙去告状，被杀害。于嵩没有儿子。以上这些都是张籍说的。韩愈所以用于嵩事迹来写张巡轶事，是因为于嵩是睢阳保卫战的参与者，通过他口述补叙张巡英勇就义的情况和张巡轶事，会更真实，更有说服力。另外于嵩在围城中幸免遇难，最后却死于非命，反映了藩镇割据下，武人专横跋扈的现实和社会不平。

㈣ 张中丞传后叙塑造人物形象的方法

正面人物是相互映衬，反面人物构成对比反衬。

许远举贤授能映衬出张巡才能杰出、勇于任事。南霁云欲诈降寻机复仇映衬出了张巡就义不屈杀身成仁的忠勇之气。众人的哭泣映衬张巡视死如归的凛然正气。

而贺兰拥兵自重，妒贤忌能，反衬出南霁云深明大义忠贞刚烈的爱国品质，以及张巡许远以国家为重，置生死于外的高尚品行。

相关诗文介绍：

《张中丞传后叙》是中国唐代文学家韩愈所创作的一篇散文。这是表彰安史之乱期间睢阳（今河南商丘）守将张巡、许远的一篇名作，是作者在阅读李翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关人物的议论，所以题为“后叙”。

全文感情激荡，褒贬分明，议论叙事互为表里，不分宾主。文中关于南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读《汉书》、起旋众泣等细节描写颊上添毫，传神写意，形象栩栩如生，光彩照人。

文中表彰张巡、许远抗击安史叛军的功绩，驳斥对张、许的诬蔑、中伤，以此来歌颂抗击藩镇作乱的英雄人物。元和元年（806年）宪宗开始制裁藩镇。在这样的政治背景之下，韩愈重新阐扬张、许功绩，无疑是有意义的。

㈤ 韩愈《张中丞传后叙》

前半部分的论证方法。
本文前半部分是驳论，驳论时所用的论据和所采用的论证方法。
类比论证，用日常生活中的事理作理论论据。(全文第三自然节)
对比论证，用“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”作对比。(第四自然节)

塑造南霁云形象的手法？
作者选用了两个细节：拔刀断指，射塔明志刻画南霁云的形象？
南霁云的性格特点是嫉恶如仇，忠贞刚烈
作者除了用人物语言、动作描写南霁云外，还用了一是对比反衬：用贺兰的卑劣行径反衬南霁云的凛然正气；二是侧面烘托：以“一座大惊”来烘托南霁云的壮烈举动。

㈥ 《张中丞传后叙》的主要手法

文章夹议夹叙,看来是两大部分,但毫无脱节之感,这首先是因为不管是叙述,还是议论都服务于赞美英雄,斥责小人的鲜明主题.
从整体上讲文章的前半部分侧重议论,但议论中带有叙事.例如:"远虽村若不及巡者,……与巡死先后异耳".这节文字主要对许远的高贵品质进行议论.但也附带叙述了许远开门纳巡,授之柄而处其下的事迹.把议论与叙述有机地统一在一起.再如"这诚畏死,何苦守尺雨寸之地……以与赋抗而不降乎 "这一节文字主要针对"畏死"的论调进行驳斥,但又包含了对许远杀所爱的人充饥的事迹的叙述.

㈦ 简述张中丞传后叙中的三大驳论，畏死论，城陷有责论，死守论

《张中丞传后叙》是唐代着名散文家韩愈写的。中丞，是官名，全称为御史中丞。公元755年，也就是唐玄宗天宝十四年，发生了安史之乱，在讨伐安史之乱的时候，张巡被任命为御史中丞，所以称张巡为张中丞。张巡是讨伐安史之乱的名将。
张巡和雎阳太守许远二人，在雎阳之战中立下了卓越的功勋，二人都于雎阳陷落时英勇牺牲。但安史之乱平定后，有的对许、张二人提出了种种非议，甚至污蔑许远有叛变行为，因此，在张巡死后四年，当时有个名叫李翰的人写了一篇《张中丞传》，肯定了张巡的战功，批驳了一些不正确的议论。但是，对于许远的诬蔑不实之词并没有推倒，对张许二人死守雎阳的重大意义也没有定评。于是在事隔五十年之后，韩愈写了这篇《后叙》，对张许两人的历史功绩作出了正确的结论。

张、许二人中，许远受诬更重，第二段便主要为许远辩诬。“远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死、成功名；城陷而虏，与巡死先后异耳”，是对许远的总评。抓住最关键性的几件事，充分说明许远忠于国家，以大局为重的政治品质，同时又紧扣与张巡的关系，让人感到坚守危城，大义殉国，张巡、许远是完全一致的，任何想把张、许二人分开，从许远身上打开缺口的企图都是徒劳的。在这样的总评之后，再逐一辩诬，就有高屋建瓴之势。

辩诬的第一层是驳畏死论。作者从两家子弟不能通晓父辈心志落笔，庸劣子弟之所以会如此，无非是受流言蜚语的惑乱。当年张、许二人同生死共患难，而子弟互生是非，从这样令人痛心的事实，人们自然会想到恶语中伤者之可恨。
辩诬的第二层，是驳所谓“城之陷自远所分始”。小人的这一攻击，好像抓到一点事实，较畏死论更为恶毒。回击时必须透过现象，揭示本质。文章以人死和绳断作比喻，用归谬法，指出其不达于理。随后发出感愤，斥责“小人之好议论，不乐成人之美”，指向一种带有普遍性的社会现象，不仅增强了文章的气势，而且非常能引起人的共鸣。
在驳倒小人对许远的攻击后，第三段接着为整个睢阳保卫战辩护。先驳死守论，由申述不能弃城逆遁的原因，转入从正面论证拒守睢阳的重大意义。“守一城，捍天下……蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也！”把保卫睢阳，提高到关系国家存亡的战略高度来认识，死守论以及其他种种否定睢阳战役的谬论就统统破产了。作者那种反诘的语气，即是面对群小加以痛斥的口吻。在这样大义凛然地斥倒群小之后，便更掌握了主动。于是进一步抓住无可抵赖的事实，给对方以致命的一击。在睢阳将士艰难奋战时，周围弃城逃跑者，擅强兵坐视不救者，比比皆是。那些好议论者竟然放过这类人不提，反而责备张、许死守，完全是居心不良。作者尖锐地指出，这是站在叛乱者一边，有意制造谰言，帮助他们攻击爱国志士。这样一下子便揭穿了小人的阴险面目，使他们再也无法冒充正人君子。

原文及赏析:
远虽材若不及巡者，开门纳巡[7]，位本在巡上。授之柄而处其下[8]，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名，城陷而虏，与巡死先后异耳[9]。两家子弟材智下[10]，不能通知二父志[11]，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉[12]，以与贼抗而不降乎?当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援[13]，所欲忠者，国与主耳，而贼语以国亡主灭[14]。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信;外无待而犹死守[15]，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死所矣。远之不畏死亦明矣!乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活?虽至愚者不忍为，呜呼!而谓远之贤而为之邪?
许远虽然在才干方面好像赶不上张巡似的 ，打开城门，接纳了张巡，他的地位本在张巡之上。把军权交给张巡，自甘居其下，没有什么猜忌和妒忌的，最终和张巡一起守城，一起死难，建立功勋和名誉，由于雎阳城沉陷而被俘虏，许远和张巡不同的是，一个先死，一个后死罢了。张许两家子弟才能智力低下，又不能相互了解两位父亲的志气，认为张巡死了而许远接受俘虏待遇，怀疑许远是怕死而投降敌人。假如许远果真怕死的话，为什么要苦守小小的雎阳城呢，以吃自己心爱的人的肉充饥，为了与安禄山军队抵抗而不去投降呢？当他在守围城的时候，外面没有极其弱小的援兵，他所要效忠的，只是国家和皇上罢了。而敌人把唐朝已经灭亡了，皇上已经死了的情况告诉他。许远见救兵不来，而敌军越来越多的情况下，一定以为敌人的话是真的。外面没有援兵而死守城池，人吃人也将近吃完了，即使是傻瓜也能计算日子而知道死亡的时刻到了，许远的不怕死也就很明白了啊！哪有城被攻破了，他的部下都已经死了，唯独他蒙受耻辱而求得一生呢？即使是蠢人也不肯做这种事啊，唉！难道说像许远这样贤明的人却会做这样的事吗？
本段开头几句是对许远在雎阳之战中的表现以及他和张巡的关系作了一个总的评价，结论是，许远的死和张巡的死在性质上是一样的。所不同的只是死的时间又先后罢了。接下来的一段话是驳论，驳斥了对许远的诬蔑，他用逻辑推理的方法论证许远不畏死。就是说，许远如果真的怕死，他就不会死守雎阳，不会食其所爱之肉，以与叛贼相抵抗。第二条理由，用的是直接论证的方法，用了假设和反问。

说者又谓远与巡分城而守，城之陷，自远所分始[16]。以此诟远，此又与儿童之见无异。人之将死，其藏腑必有先受其病者;引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣!小人之好议论，不乐成人之美，如是哉!如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说!
谈论的人又说当时张巡守城东北，许远守城西南，雎阳城的陷落，是从许远分担的地段开始的，拿这个来辱骂许远，这种议论有跟小孩子的见解差不多。一个人将死的时候，他的内部器官总是有先得病的地方 ；使劲要把绳子拉断，绳子的断绝总会有一个地方。观察的人看到这种情况，从而责怪人体先受病的内脏和绳子被拉断的地方，也未免太不懂事理了！小人们喜欢议论别人，不乐意成全别人的好处，竟然到了这种地步啊！像张巡、许远成就的功业这样卓着，尚且还不免受到种种非议，别的人还用说吗！
这一段所用的方法是类比推理，就是用比喻的方法对论敌进行了驳斥。在进行驳论前，先用一句话做一个论断：“此又与儿童所见无异”。为了证实这个论断，他用了两个比喻，第一个比喻：人之将死，其脏器必先受其病者；第二个比喻：引绳而绝之，其绝必有处。说明论敌的观点完全不近情理，继而是就此事而产生的感慨、评论，批驳有力。
以上两段为许远辩诬，也就是给许远平反。

当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁?苟此不能守，虽避之他处何益?及其无救而且穷也，将其创残饿羸之余[17]，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣[18]!守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势[19]，天下之不亡，其谁之功也!当是时，弃城而图存者，不可一二数;擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。
在张、许两公刚守雎阳的时候，哪里能够知道别人始终不来援救，因而丢掉雎阳城市先逃走呢？假如雎阳城不能守住，即使退避到别处又有什么好处呢？等到救兵不至而又非常艰难的时候，率领那些受伤挨饿的残余部队，即使想撤退也一定做不到了。张许两公这样贤明，他们已经考虑的很周到了！死守一个雎阳城，而起到了捍卫整个唐皇朝的作用。以成千上百将要死亡的士卒去跟日益增多的百万大军作战，（雎阳是战略要地，守住雎阳就能）掩蔽江淮流域，从而阻遏敌人的进攻势头，唐王朝之所以没有被消灭，是谁的功劳呢！在这个时候，丢掉城池而考虑保存自己的人，不能拿一和二来计数，掌握强兵，坐视不救的人到处都是。不追议那些弃城图存和坐视不救的人，反而责怪两公不该死守雎阳，也可以看出这些认识和叛贼站在一起，制造诬蔑之词而帮助敌人向张、许进攻啊！
这一小段是对那些好议论的小人进行批驳，揭露他们的反动立场。义正词严，起到了统一舆论，统一认识的作用。

㈧ 《张中丞传后叙》本文夹叙夹议,请分析这种写作手法的艺术效果

1、叙议结合，生动的突出人物形象。
2、议论以驳论为主。
方法灵活多样。
论据充实，具有说服力，驳小人，树英雄。
3、叙述。
选取典型事迹刻画人物。
在刻画人物事迹时，选取典型的细节表现人物。
请采纳～谢谢～

㈨ 张中丞传后叙 第三段相关问题急～～～

1他们不去追究非议这些人，反而责怪张、许不该死守
2对比，陈述
3批驳

㈩ 举例说明韩愈张中丞传后叙用什么手法描述张巡，许远，南齐云这三个英雄人物

概括韩愈《张中丞传后叙》中写到的张巡、许远、南霁云三位人物的性格特征，举例说明作者描写人物所用的手法。
答：前半部分的论证方法。 本文前半部分是驳论，驳论时所用的论据和所采用的论证方法。 类比论证，用日常生活中的事理作理论论据。(全文第三自然节)
对比论证，用“弃城而图存者”、“擅强兵坐而观者”作对比。(第四自然节) 塑造南霁云形象的手法？
作者选用了两个细节：拔刀断指，射塔明志刻画南霁云的形象？