競爭性假設分析方法的意義

⑴ SWOT分析方法…

轉載以下資料供參考
SWOT分析方法或步驟
強勢--弱勢--機會--威脅
從競爭角度看，對成本措施的抉擇分析，不僅來自於對企業內部因素的分析判斷，還來自於對競爭態勢的分析判斷。成本的強勢--弱勢--機會--威脅(SWOT)分析的核心思想是通過對企業外部環境與內部條件的分析，明確企業可利用的機會和可能面臨的風險，並將這些機會和風險與企業的優勢和缺點結合起來，形成企業成本控制的不同戰略措施。
SWOT分析基本步驟為:
(1)分析企業的內部優勢、弱點既可以相對企業目標而言的，也可以相對競爭對手而言的。
(2)分析企業面臨的外部機會與威脅，可能來自於與競爭無關的外環境因素的變化，也可能來自於競爭對手力量與因素變化，或二者兼有，但關鍵性的外部機會與威脅應予以確認。
(3)將外部機會和威脅與企業內部優勢和弱點進行匹配，形成可行的戰略。
SWOT分析有四種不同類型的組合:
優勢--機會(SO)組合、弱點--機會(WO)組合、優勢--威脅(ST)組合和弱點--威脅(WT)組合。
優勢--機會(SO)戰略是一種發展企業內部優勢與利用外部機會的戰略，是一種理想的戰略模式。當企業具有特定方面的優勢，而外部環境又為發揮這種優勢提供有利機會時，可以採取該戰略。例如良好的產品市場前景、供應商規模擴大和競爭對手有財務危機等外部條件，配以企業市場份額提高等內在優勢可成為企業收購競爭對手、擴大生產規模的有利條件。
弱點--機會(WO)戰略是利用外部機會來彌補內部弱點，使企業改劣勢而獲取優勢的戰略。存在外部機會，但由於企業存在一些內部弱點而妨礙其利用機會，可採取措施先克服這些弱點。例如，若企業弱點是原材料供應不足和生產能力不夠，從成本角度看，前者會導致開工不足、生產能力閑置、單位成本上升，而加班加點會導致一些附加費用。在產品市場前景看好的前提下，企業可利用供應商擴大規模、新技術設備降價、競爭對手財務危機等機會，實現縱向整合戰略，重構企業價值鏈，以保證原材料供應，同時可考慮購置生產線來克服生產能力不足及設備老化等缺點。通過克服這些弱點，企業可能進一步利用各種外部機會，降低成本，取得成本優勢，最終贏得競爭優勢。
優勢--威脅(ST)戰略是指企業利用自身優勢，迴避或減輕外部威脅所造成的影響。如競爭對手利用新技術大幅度降低成本，給企業很大成本壓力;同時材料供應緊張，其價格可能上漲;消費者要求大幅度提高產品質量;企業還要支付高額環保成本;等等，這些都會導致企業成本狀況進一步惡化，使之在競爭中處於非常不利的地位，但若企業擁有充足的現金、熟練的技術工人和較強的產品開發能力，便可利用這些優勢開發新工藝，簡化生產工藝過程，提高原材料利用率，從而降低材料消耗和生產成本。另外，開發新技術產品也是企業可選擇的戰略。新技術、新材料和新工藝的開發與應用是最具潛力的成本降低措施，同時它可提高產品質量，從而迴避外部威脅影響。
弱點--威脅(WT)戰略是一種旨在減少內部弱點，迴避外部環境威脅的防禦性技術。當企業存在內憂外患時，往往面臨生存危機，降低成本也許成為改變劣勢的主要措施。當企業成本狀況惡化，原材料供應不足，生產能力不夠，無法實現規模效益，且設備老化，使企業在成本方面難以有大作為，這時將迫使企業採取目標聚集戰略或差異化戰略，以迴避成本方面的劣勢，並迴避成本原因帶來的威脅。SWOT分析運用於企業成本戰略分析可發揮企業優勢，利用機會克服弱點，迴避風險，獲取或維護成本優勢，將企業成本控制戰略建立在對內外部因素分析及對競爭勢態的判斷等基礎上。而若要充分認識企業的優勢、機會、弱點及正在面臨或即將面臨的風險;價值鏈分析和標桿分析等均等為其提供方法與途徑。

⑵ 競爭者分析的內容

競爭對手分析

一、競爭者的界定
理解行業的影響力量非常重要，但還不夠。「同行是冤家」，這只是泛泛之談，任何一個企業都難以有足夠的資源和能力，也沒有必要與行業內企業全面為敵、四面出擊，它必須處理好主要的競爭關系，即與直接競爭對手的關系。直接競爭對手是指那些向相同的顧客銷售基本相同的產品或提供基本相同的服務的競爭者。競爭的激烈程度是指：為了謀求競爭優勢各方採取的競爭手段的激烈程度。
與市場細分相類似，行業也可以細分為不同的戰略群組。戰略群組(亦稱戰略集團)就是一個行業中沿著相同的戰略方向，採用相同或相似的戰略的企業群。只有處於同一戰略群組的企業才是真正的競爭對手。因為他們通常採用相同或相似的技術、生產相同或相似的產品，提供相同或相似的服務，採用相互競爭性的定價方法，因而其間的競爭要比與戰略群組外的企業的競爭更直接、更激烈。
二、分析競爭對手
在確立了重要的競爭對手以後，就需要對每一個競爭對手做出盡可能深入、詳細的分析，揭示出每個競爭對手的長遠目標、基本假設、現行戰略和能力，並判斷其行動的基本輪廓，特別是競爭對手對行業變化，以及當受到競爭對手威脅時可能做出的反應。
1、競爭對手的長遠目標。對競爭對手長遠目標的分析可以預測競爭對手對目前的位置是否滿意，由此判斷競爭對手會如何改變戰略，以及他對外部事件會採取什麼樣的反應。日本摩托車企業在20世紀70一80年代的戰略目標很明顯，就是要全面佔領美國這塊世界上最大最好的市場。因此，像本田公司，在遇到關稅壁壘時就可能採取到美國直接建廠的辦法繞過美國關稅壁壘的限制。
2、競爭對手的戰略假設。每個企業所確立的戰略目標，其根本是基於他們的假設之上的。這些假設可以分為三類：
其一，競爭對手所信奉的理論假設。例如許多美國公司所奉行的理論是短期利潤，因為只有利潤，才能支持發展。而日本企業信奉的是市場佔有率和規模經濟理論，他們認為，只要能佔領市場，擴大生產銷售規模，單位成本就會下降，利潤自然滾滾而來，然後才有秋天的黃金收獲。
其二，競爭對手對自己企業的假設。有些企業認為自己在功能和質量上高人一籌，有些企業則認為自己在成本和價格上具有優勢。名牌產品企業對低檔產品的滲透可能不屑一顧，而以價格取勝的企業對其他企業的削價則會迎頭痛擊。
其三，競爭對手對行業及行業內其他企業的假設。哈雷公司在20世紀60年代不僅對摩托車行業充滿信心，而且對日本企業過於掉以輕心，認為他們不過是在起步學習階段，對自己構不成威脅。然而，日本人一邊低頭哈腰地表示：「我們是小學生。」一邊卻對美國人小覷自己刻骨銘心：看誰笑到最後。經過20年的修煉，日本摩托車終於在美國修成正果。
實際上，對戰略假設，無論是對競爭對手，還是對自己，都要仔細檢驗，這可以幫助管理者識別對所處環境的偏見和盲點。可怕的是，許多假設是尚未清楚意識到或根本沒有意識到的，甚至是錯誤的；也有的假設過去正確，但由於經營環境的變化而變得不那麼正確了，但企業仍在沿循著過去的假設。
3、競爭對手的戰略途徑與方法。戰略途徑與方法是具體的多方面的，應從企業的各個方面去分析。從營銷戰略的角度看，本田的營銷戰略途徑與方法至少包括這樣一些內容：：在產品策略上，以小型車切入美國市場，提供盡可能多的小型車產品型號，提高產品吸引力；在小型車市場站穩腳跟後再向大型車市場滲透；在價格上，通過規模優勢和管理改進降低產品成本，低價銷售；在促銷上，建立摩托車新形象，使其與哈雷的粗獷風格相區別。事實證明，這些戰略途徑行之有效，大獲成功。相對而言，哈雷公司卻沒有明確的戰略途徑與方法。哈雷公司的母公司AMF公司雖然也為哈雷公司注入資本提高產量，也曾一度進行小型車的生產，結果由於多方面因素的不協同而以失敗告終。
4、競爭對手的戰略能力。目標也好，途徑也好，都要以能力為基礎。在分析研究了競爭對手的目標與途徑之後，還要深入研究競爭對手是否具有能力採用其他途徑實現其目標。這就涉及到企業如何規劃自己的戰略以應對競爭。如果較之競爭對手本企業具有全面的競爭優勢，那麼則不必擔心在何時何地發生沖突。如果競爭對手具有全面的競爭優勢，那麼只有兩種辦法：或是不要觸怒競爭對手，甘心做一個跟隨者，或是避而遠之。如果不具有全面的競爭優勢，而是在某些方面、某些領域具有差別優勢，則可以在自己具有的差別優勢的方面或領域把文章做足，但要避免以己之短碰彼之長。

競爭對手對競爭的反應
從上面的分析中可知戰略管理是一個「博弈」的過程。一是要選擇我們的對手，二是要判斷對手的棋路，並根據「對手會對我們這一著怎樣反應」來決定我們的策略。
概括起來，競爭對手對競爭的反應無非有三種情況：不採取反擊行動、防禦性反擊和進攻性反擊。這取決於競爭對手對目前位置是否滿意，它是否處在戰略轉變之中，以及競爭對手對他的刺激程度。具體說來，可以分為6種反擊模式。
1、坐觀事變者，不立即採取反擊行動。其原因可能是深信顧客的忠誠度，也可能是沒有反擊所必需的資源，還可能是並未達到應予反擊的程度。所以，對於這類競爭對手就要格外慎重。
2、全面防禦者，會對外在的威脅和挑戰做出全面反應，以確保其地位不被侵犯。但是全面防禦也會把戰線拉長，對付一個競爭者還可以，若是同時要對付幾個競爭者的攻擊，則會力不從心。
3、死守陣地型反擊。因為其反擊范圍集中，而且又有背水一戰拚死一搏的信念，所以反應強度相當高。這類反擊行動是比較有效的。又因為是集中在較小范圍內的反擊，所以其持久力也較強。
4、凶暴型反擊者。這一類型的企業對其所有領域發動的進攻都會做出迅速而強烈的反擊。例如：寶潔公司決不會聽任競爭者的一種洗滌劑輕易投放市場。凶暴型反擊者向競爭對手錶明，最好不要碰他，老虎的屁股摸不得。
5、選擇型反擊者。可能只對某些類型的攻擊做出反應，而對其他類型的攻擊則不然。因此，必須了解這種類型反擊者的敏感部位，避免不必要的沖突。
6、隨機型反擊者。它的反擊最不確定，或者根本無法預測，它可能會採取任何一種可能的反擊方式。
以上討論了競爭分析的三個方面。鑒於競爭環境的重要性，企業非常有必要建立起用於監測、分析競爭環境的情報系統，以便及時、系統地搜集和分析競爭對手的戰略動態。

⑶ SWOT分析的現實意義

SWOT分析能夠較客觀而准確地分析和研究一個單位現實情況的方法。

從它的字面SWOT四個英文字母分別代表：優勢（Strength）、劣勢（Weakness）、機會（Opportunity）、威脅（Threat）就可以看出來分析的意義。

SWOT分析基本步驟為:

(1)分析企業的內部優勢、弱點既可以相對企業目標而言的，也可以相對競爭對手而言的。

(2)分析企業面臨的外部機會與威脅，可能來自於與競爭無關的外環境因素的變化，也可能來自於競爭對手力量與因素變化，或二者兼有，但關鍵性的外部機會與威脅應予以確認。

(3)將外部機會和威脅與企業內部優勢和弱點進行匹配，形成可行的戰略。

(3)競爭性假設分析方法的意義擴展閱讀：

SWOT分析模型：

每個環節上，將企業與競爭對手做詳細的對比。如產品是否新穎，製造工藝是否復雜，銷售渠道是否暢通，以及價格是否具有競爭性等。

如果一個企業在某一方面或幾個方面的優勢正是該行業企業應具備的關鍵成功要素，那麼，該企業的綜合競爭優勢也許就強一些。需要指出的是，衡量一個企業及其產品是否具有競爭優勢，只能站在現有潛在用戶角度上，而不是站在企業的角度上。

企業在維持競爭優勢過程中，必須深刻認識自身的資源和能力，採取適當的措施。因為一個企業一旦在某一方面具有了競爭優勢，勢必會吸引到競爭對手的注意。

⑷ 調節效應可以提競爭性假設嗎

可以
調節效應有時候會和中介效應相混淆,因為兩者都屬於會影響兩個變數之間相關關系的「第三方」變數,但調節效應和中介效應作用方式有明顯的區別。

⑸ 經濟學市場學排他性和競爭性問題

排他性強調的是排斥，對物品的佔有權，競爭性強調的是以物品總體的有限性為基礎。
排他性：指某個消費者得到一種商品的消費權之後，，就可以把其他消費者排斥在獲得該商品的利益之外，私人產品在使用上具有排他性，是指這種物品具有可以阻止其他人使用該物品的特性。
非排他性：指只要某一社會存在公共產品，就不能排斥該社會任何人消費該種產品，從而任一消費者都可以免費消費公共產品。
競爭性：指一個人使用物品減少其他人使用時該物品的特徵。
非競爭性：指該產品被提供出來以後，增加一個消費者不會減少任何一個人對該產品的消費數量和質量，其他人消費該產品的額外成本為零。
在人們用於消費的物品中，可以通過物品的競爭性和排他性的特徵，可以兩兩分組分為四種。即：具有競爭性和排他性的私人物品。具有競爭性而非排他性的公有資源。具有排他性和非競爭性的自然壟斷。既是非排他性又是非競爭性的公共物品。
拓展資料：
因此，具有排他性和非競爭性的可以自然壟斷為例，比如電信電力或者石油。在中國石油和電力是屬於國家控制的重要資源，在中國國內石油公司和電信電力公司只有壟斷地位，在市場上沒有競爭對手和買方市場。增加一個消費者也不會減少其他人對於這些商品的消費，因此具有非競爭性。同時當消費者獲得石油或者電信電力時，那消費者得到的便是個人消費品，導致其他人不能獲得該商品的消費利益，因此就有了排他性。
具有競爭性和非排他性的可以公有資源為例，例如海洋中的漁業資源。由於海洋中的漁業資源並沒有一個固定的個體擁有者，屬於集體資產，因此漁業資源並不會排斥任何人使用，人人都可以利用該資源，因此具有非排他性。但是漁業資源並不是無窮無盡的，在一個捕魚周期內，一個人的捕魚養殖活動會減少該地區的漁業總量，減少了其他人使用的漁業資源，因而具有競爭性。

⑹ 競爭狀況分析有哪些內容

競爭者分析一般包括以下五項內容和步驟。識別企業的競爭者。識別企業競爭者必須從市場和行業兩個方面分析。識別競爭者對手的策略。判斷競爭者目標。評估競爭者的優勢和劣勢。判斷競爭者的反應模式。在識別了主要競爭者之後，企業經營者接著應回答的問題是：每個競爭者在市場上尋求什麼？什麼是競爭者行動的動力？最初經營者推測，所有的競爭者都追求利潤最大化，並以此為出發點採取各種行動。但是，這種假設過於簡單。不同的企業對長期利益與短期利益各有側重。有些競爭者更趨向於獲得「滿意」的利潤而不是「最大利潤」。盡管有時通過一些其他的戰略可能使他們取得更多利潤，但它們有自己的利潤目標，只要達到既定目標就滿足了。也就是說，競爭者雖然無一例外關心其企業的利潤，但它們往往並不把利潤作為唯一的或首要的目標。在利潤目標的背後，競爭者的目標是一系列目標的組合，對這些目標競爭者各有側重。所以，我們應該了解競爭者對目前盈利的可能性、市場佔有率的增長、資金流動、技術領先、服務領先和其他目標所給予的重要性權數。了解了競爭者的這種加權目標組合，我們就可以了解競爭者對目前的財力狀況感不感到滿意，他對各種類型的競爭性攻擊會作出什麼樣的反應等等。如一個追求低成本領先的競爭者對於他的競爭對手因技術性突破而使成本降低所作出的反應，比對同一位競爭對手增加廣告宣傳所作出的反應強烈得多。企業必須跟蹤了解競爭者進入新的產品細分市場的目標。若發現競爭者開拓了一個新的細分市場，這對企業來說可能是一個發展機遇；若企業發現競爭者開始進入本公司經營的細分市場，這意味著企業將面臨新的競爭與挑戰。對於這些市場競爭動態，企業若了如指掌，就可以爭取主動，有備無患。

⑺ 什麼是競爭性假設如何提出謝謝

什麼叫競爭性假設？競爭性假設就是學術界對某一對變數間關系研究結論有差異（正相關、負相關、不顯著、非線性關系），而你的理論分析（也就是你的觀點）表明你支持了上述所有關系。

⑻ 什麼是競爭性假說

競爭性假設（ACH）是基於認知心理學、決策分析及其他科學方法的重要成果而形成的一種八個步驟分析法，即：

（1）確定假設。召集持不同看法的分析人員集體討論並確定所有可能存在的假設。

（2）列出證據。做一個重要的證據和對每一種假說和參數列表。

（3）製作矩陣圖。考察證據的診斷價值，分析的證據和論據的「診斷性」，也就是說，確定哪些項目是在判斷假設的相對可能性，識別最有用的價值。

（4）改進矩陣。考慮假設和刪除證據和論據，刪除沒有用的診斷價值。

（5）質疑假設。分析每個假設的相對可能性的初步結論，繼續試圖推翻的假設，而不是證明他們。

（6）質疑證據。分析初步結論，對少數重要證據的依賴程度進行思考，如果證據錯誤會出現什麼情況。

（7）報告結論。討論所有的假設，不只是最有可能的相對可能性。

（8）找出逆向指標，以供日後觀測。

(8)競爭性假設分析方法的意義擴展閱讀：

競爭性假設分析法是由理查茲·j.休爾在其所著的《情報分析心理學》一書中首先提出的一種定性的情報分析方法。

此書從運用認知心理學關於人們在信息不完整和模糊情況下如何進行分析、判斷的理論發現，並借鑒與情報分析緊密相關的研究成果，通過實驗心理學的方法，深入揭示了困擾情報分析人員做出准確判斷的一些難題，並提出了使用ach（競爭性情報分析法）進行情報分析能有效地克服這些難題。

⑼ 詹姆斯.布坎南的公共選擇理論

內容提要: 公共選擇理論分析從經濟市場向政治市場的延伸是經濟學研究領域的新擴展。這一擴展所依託的理論基礎及採用的分析框架在經濟學研究中是非常重要的。公共選擇理論與主流經濟學相比在分析框架上有顯著特徵。公共選擇理論仍然堅持方法論的個體主義，而在遇到個人需求偏好缺失與公共選擇的矛盾無法解決的情況下，便主張通過「政治程序」來解決經濟問題。這種「選擇」既是公共選擇理論的貢獻，也是公共選擇面臨困境時的選擇。社會歷史分析方法也是十分重要的，不能把它完全排斥在經濟學分析框架之外，否則，便不能充分說明社會經濟發展的過程和結果。
[關鍵詞]公共選擇；分析框架；主流經濟；政治市場

以經濟分析方法著稱的當代經濟學家加里·貝克爾認為，「經濟學的發展已經進入第三階段。在第一階段，人們認為經濟學僅限於研究生產資料的生產和消費結構；到了第二階段，經濟理論的范圍擴大到全面研究商品現象，即研究貨幣交換關系；今天，經濟研究的領域已囊括人類的全部行為及與之有關的全部決定」。公共選擇理論分析從經濟市場向政治市場的延伸正是經濟學研究領域的新擴展，而這一擴展所依託的理論基礎及採用的分析框架在經濟學研究中是非常重要的。正如貝克爾所強調的那樣，「經濟學之所以有別於其他社會科學而成為一門學科，關鍵所在不是它的研究對象，而是它的分析方法」。本文通過對公共選擇理論分析框架的解析，進一步說明公共選擇理論由經濟市場向政治市場跨越的邏輯推理過程。

一、公共選擇理論與主流經濟學分析框架

公共選擇理論（publicchoicetheory）是介於經濟學與政治學之間的新的交叉學科。它以新古典經濟學的基本假設（尤其是理性人假設）、原理和方法作為分析工具，來研究政治市場上的主體（選民、利益集團、政黨官員和政治家）行為和政治市場的運行。美國馬里蘭大學教授丹斯·繆勒給公共選擇理論下的定義常常被西方學者引用：「公共選擇理論被定義為非市場決策的經濟研究，或者可以簡單地定義為把經濟應用於政治科學。公共選擇的方法仍然是經濟學的方法。」但其與主流經濟學在分析框架的差異主要表現在：

第一，西方主流經濟學研究經濟市場上的供求行為及其相應的經濟決策，而把政治決策視作經濟決策的外生因素或既定因素。西方主流經濟學家認為，在經濟市場上，個人受利己動機支配追求個人利益最大化；而在政治市場上，個人的動機和目標是利他主義的，超越了個人利益。公共選擇理論試圖把人的行為重新納入一個統一的分析框架或理論模式，用經濟學的方法和基本假設來統一分析人的行為的兩方面，從而拆除傳統的西方經濟學在經濟學與政治學之間豎起的隔牆，創立使二者融為一體的新政治經濟學體系。公共選擇理論認為，人類社會由兩個市場組成：一個是經濟市場，另一個是政治市場。在經濟市場上活動的主體是消費者（需求者）和廠商（供給者），在政治市場上活動的主體是選民、利益集團（需求者）和政黨官員、政治家（供給者）。經濟市場上，人們通過貨幣選票來選擇能給他帶來效用的私人物品；但在政治市場上，人們通過民主選票來選擇能給其帶來最大利益的政治家、政策法案和法律制度。在經濟市場和政治市場上活動的是同一個人，沒有理由認為同一個人會根據兩種完全不同的行為動機進行活動；主流經濟學分析方法在邏輯上是自相矛盾的，這種政治經濟截然對立的「善惡二元論」是不能成立的。

第二，主流經濟學和公共選擇理論都是以微觀的個體為起點，按照方法論的個人主義進行政治經濟分析的，但二者在理論上卻存在著分歧。公共選擇理論強調他們的方法論上的個人主義不同於主流經濟學的個人主義。布坎南和塔洛克在《一致同意的計算：憲法民主的邏輯基礎》中寫道：「方法論上的個人主義不應當和作為組織社會活動規范的個人主義相混淆。前一種個人主義表示試圖把政治組織的所有問題簡化為個人面臨各種選擇以及他在這些選擇中所做的選擇。而指導他選擇的目標或標准在這種分析中不佔任何位置。相反，作為一種組織規范的個人主義包含明確認可一定的價值標准。」主流經濟學的成本效益分析目標是客觀的，公共選擇理論的成本效益以及選擇都具有主觀性質。公共選擇學派強調，任何外部觀察者都不能確定社會的福利情況，只有個人才知道他們自己的效用，因此，必須給個人充分的選擇自由。而主流經濟學則認為，資源配置是否有效率，可以由客觀標准確定或可以從物質上進行計算，函數的最大值也是客觀確定的。

第三，自1932年羅賓斯發表《論經濟科學的性質和意義》以後，經濟學是研究在各種可供選擇的或有競爭性目標中怎樣配置稀缺資源的科學，這成了經濟學教科書中的標準定義。根據這個定義，人們的選擇行為和選擇結果似乎與制度結構和憲法秩序無關。分析框架以資源稀缺性為基本前提。公共選擇理論試圖重新構造經濟學的理論大廈，他們對主流經濟學的挑戰就是從經濟學的定義開始的，認為經濟學不是一門選擇的科學或資源配置理論，而是一門交易的科學，把市場交易作為經濟市場和政治市場分析的重要工具，分析框架以市場交易為基本條件，並在此基礎上得以展開。

二、公共選擇理論方法論形成的理論基礎

公共選擇理論是以公共財政理論為理論之源的，因為財政理論是關於政府稅收和政府支出的理論，涉及到公共產品的供給與消費。政府稅收和政府支出是政府或集體的活動，在政府的收支過程中，消費者面對的是國家或政府，而不像在經濟市場上，他面對的是企業。這些特點把財政學與經濟學中的其他分支區別開來。經濟學理論大都集中研究非政府的決策人（如消費者、生產者）的活動，財政學則把公共經濟引入解釋私人經濟活動的分析體系。為此必須研究稅收和支出選擇的政治決策機制，而政治決策則是公共選擇理論研究的主題。

19世紀末，瑞典經濟學家維克塞爾提出了政治自願交易學說和一致性原則。他認為，沒有個人利益就沒有任何利益。人們正是基於自身利益，通過自願的交易來形成所需要的政治過程的結構。在市場上，個人用一種物品交易另一種物品；在政治上，個人交易他們同意的公共需要的成本份額。由於政治行為人是在一定的規則內做出選擇的，所以規則是極其重要的。如果判斷規則是否重要，就需要確立某種標准來進行檢驗。用全體一致的原則來檢驗政府活動的效率是最好的檢驗原則。在維克塞爾之後，另一位瑞典經濟學家林達爾提出了公共產品理論。林達爾在1919年發表的《公平的賦稅》一文中，根據維克塞爾的自願交易學說，認為公共產品的生產同私人產品的生產一樣，都是社會成員各自交易的獲益的行動。人們通過公共產品的消費獲得滿足，人們繳納的稅款則是為公共產品的生產支付的成本價格。政府在一定時期提供的公共產品的數量不是任意的，而是由不同利益的社會成員進行相互交易的均衡點來決定的，並由此確立了公共產品市場與政治市場相均衡的理論基礎。

19世紀在歐洲大陸流行的霍布斯、洛克等人的政治學說，尤其是社會契約理論也構成公共選擇理論的重要的思想來源之一。社會契約理論家們認為，人類曾經生活在一種沒有法律和政府的自然狀態中，並且由於這種自然狀態缺少一個公正的、強有力的裁判者而相互為敵。於是人們便通過相互訂立契約，把部分自然權力讓給社會，從而產生了國家和政府。政府的權力不是無邊無際的，它受憲法的制約；統治者也必須遵守社會契約，否則選民有權推翻他。這種自然法思想和有限政府學說構成公共選擇理論中的國家學說的基礎。

西方主流經濟學家自20世紀20年代以來，致力於分析市場的缺陷，強調政府幹預的合理性，把糾正市場失靈的希望寄託於政府，把政府看成是一部超級機器，是集體利益的體現。公共選擇理論並不認為政府就是公共利益的直接代表，而是只有通過政治程序或在「一致同意」的條件下，才能實現公共利益目標。塔洛克發現，資本主義企業和行政部門的區別在於個人在其中的表現不一樣，而在規定他們追求個人目標時自治程度的行為准則和制度約束在私人企業中要比在政府部門中嚴格得多。由此產生了一個反常結果：在其他條件不變的情況下，私人企業中的個人活動最有可能符合公共利益，而在行政機構中，人們卻有可能恣意追求個人利益最大化，而不管這些個人利益是否符合公共利益。這不但為「政府失靈」提供了微觀分析基礎，而且成為公共選擇理論的重要特徵。

福利經濟學和凱恩斯主義都認為，市場機制並不象古典經濟學所說的那樣，是一架運轉良好、能夠自動調節的機器，市場的解決辦法並不總是最優的。政府（或集體）干預應該糾正市場機制的缺陷，這些缺陷是傳統的完全競爭模型的假設和實際情況之間的差異造成的。如壟斷、外部性、公共產品、信息不完全以及規模經濟的存在和出現，完全競爭模型並沒有把這些情況納入它的分析框架。因此，他們提出國家應當更多地擔負起糾正市場機制的缺陷、使社會資源得到最優配置的責任。但公共選擇理論從「經濟人」的自利性，推出了由這些人組成的政府必然是失靈的結論。這對凱恩斯政府幹預理論是一次重大的修正，並使經濟學分析由經濟市場向政治市場延伸，公共選擇的政治程序化有了邏輯基礎。

公共選擇理論在由經濟市場向政治市場的延伸中，只強調了「經濟人」利益的最大化，而對「經濟人」在政治市場上的政治利益及政治集團利益並未做出解釋。將個體置於政治市場中，應當存在一個「政治人」或「社會人」。這往往需要藉助於政治經濟分析方法對政治人的政治利益進行描述，否則「投票」中的政治民主就失去了邏輯基礎，也不能很好地說明利益集團政治訴求的動因。

三、對方法論個體主義的評價

主流經濟學的所謂制度心理個體主義，是包括以下幾個命題的分析方法：一是只有個體才能有目標和利益，因此，任何制度分析除了個體之外不可能找到其他科學的解釋基礎；二是社會整體是個體行動的結果，所以社會整體必須歸結到個體行為上才能形成一致性的理論；三是個體行為的動力是由個體主觀效用最大化構成的，個體行為的性質是由認知結構決定的，因此，對制度等整體范疇的認識必須從個體心理出發。公共選擇理論方法論上的個人主義，體現在它們對社會秩序和個人行為的看法以及對政府和政治的見解上。在公共選擇理論家看來，個人只是社會秩序的基本組成單位，而政府只是個人相互作用的制度復合體，個人通過制度復合體做出集體決策，來實現他們相互期望的集體目標，同時也通過制度復合體開展與私人活動相對立的集體活動。公共選擇理論把個人作為分析的基本單位，把社會存在看作是個人之間的相互作用，認為應當根據個人來解釋社會和政治，而不是根據社會來解釋個人。布坎南曾經把他的公共選擇理論看作是「政治過程的個人主義理論」。但是公共選擇理論對政治程序的解釋，只是一種邏輯推理，與主流經濟學一樣，在分析框架方面面臨著難以克服的缺陷。

一般認為，方法論個人主義是門格爾提出的。1883年，門格爾出版了《關於社會科學尤其是經濟學方法的調查研究》，提出了關於人類行為的假設。他認為，經濟理論的最簡單因素是個人的評價，以此為出發點，可以形成實際生活中可觀察到的更為復雜的經濟關系。把方法個體主義加以系統闡述，並把它作為基本原理來加以推崇的人是與門格爾屬於同一奧地利學派的米塞斯。米塞斯指出，構成方法論個人主義原理的內容有三項：第一，任何行為都是由一些個人做出來的。一個集體有所作為，總是經由一個人或多個人做些有關集體的行動而表現出來的；一個行為的性質，決定於行為的個人和受該行為影響的各個個人對於這個行為所賦予的意義。第二，人是社會動物，但社會過程是發生在人與人之間的。個人行為的不斷變動就是社會過程的進展。第三，集體是無法被具體化的。由於個人的行為才賦予集體以具體的意義，米塞斯給「方法論的個人主義」下的定義是，一切行為都是人的行為；在個體成員的行為被排除在外後，就不會有社會團體的存在和現實性。這個定義不但把個人和個人有目的性作為理論分析的出發點， 主張對社會現象的分析應當是從個人到社會，而不是相反，而且承認社會機構和社會團體也具有某種意識或目的。盧瑟福認為，只有個體才有目的和權益，社會制度及其變遷只是個人行動的結果。在他看來，個體分析方法，對理解任何一種經濟制度或組織都有著十分重要的作用。而且，這一方法對理解企業尤其是對理解市場制度或組織，更是不可替代的。因為市場行為以及企業中的契約行為，恰恰就是個人行為的一種直接結果。

筆者認為，整體雖然是由個體組成，但它決非是個體簡單相加的產物。個體本身並非是抽象的存在物，而是特定的綜合和多樣性的統一。因此，單純從個體出發來認識制度，一則無法清楚地把握個體本身的性質，而只能從抽象而又含糊的人類行為理論出發；二則無法判斷個體間各種直接和間接的相互作用的性質，而只能把個體的相互作用比擬成抽象的契約談判行動，從而無法把握各種個體間契約談判行動的外部影響，以便從個體相互作用中總結出社會作用方式的規律性。這些缺陷體現為：第一，無法把握人類行為中各種價值目標的形成過程，特別是意識形態的起源方式；第二，無法解釋歷史上許多集團行動產生的原因，以及一些非利他主義行為廣泛存在的現實；第三，無法真正解釋許多社會整體現象起源的過程，而只能給出某種邏輯性的理論假說。

公共選擇理論分析框架解析 來自: 免費論文網
主流經濟學的方法論個體主義錯誤地理解「自由選擇」的內涵，從而將各種行為限制、行為強制以及行為能力排除在分析之外。這表現在：第一，最大化分析框架直接排除了個體選擇的過程機制。選擇之所以存在是因為目標不確定以及目標效用結果不確定的存在。如果用完全信息下的最優化行為和不確定性條件下的貝葉斯選擇模型來代替人類行為，那麼實質上就排除了行為選擇的可能性，而將社會演變為個體決定論的世界。第二，人的意願是多種多樣的，但是在考慮其實現意願的可能性以及實現能力等條件時，選擇必須以可實現的客觀能力為基礎。因此，在沒有給予任何主觀實現能力的條件下採取的某種違心的行動不是選擇，而是一種被強制行為。因此許多社會結果不能被視為是自由選擇的結果，而應是相互作用的結果。如果強調人的相互作用，那麼它必須分析兩方面的內容：一是主體意識指導下的行為作用方式；二是由該行為通過各種機制產生的間接作用。如果要洞悉各種間接作用的性質，則必須考慮社會結構以及個體所在集團的性質。而在新制度經濟學中，它僅僅分析了效用最大化動機引導下的直接行為作用方式，而忽視了後者。

過分強調理性最大化行為方式，可能會將人類行為中非意識性、非目的性的行為排除在分析之外。因為最大化行為方式要求主體的效用偏好必須滿足一致性、傳遞性等條件。但事實上，許多偏好根本無法滿足上述三個條件。如許多非財富化價值目標根本不能同財富目標相協同，具有非連續性、跳躍性、間斷性的特點；強行將一些社會價值目標和人類各種行為基礎都納入理性最大化行為模式中，必定抹殺這些范疇的內涵，忽視它們在制度變遷、制度績效中的作用。

從包含了意識形態在內的個體行為模式來分析制度，容易導致反復，因為意識形態中的各種規范和價值准則本身就包含了制度的維度，本身也是社會相互作用過程中的產物。而從單純的抽象的個體出發，則又容易陷入「社會決定個人，個人決定社會」這類爭論之中。

一般認為，方法論的整體主義者在於他們強調以下三點：首先，社會的整體大於各個部分的總和；其次，社會整體顯著地影響和制約著它的各部分行使職能的行為；最後，個體行為將從宏觀的或社會的規則、旨意或力量而推斷出來，而這些都是獨特的適用於作為整體的社會系統的，從個體在整體中的地位（或職務）中推斷出來。

從整體出發來理解社會形態與制度結構是十分重要的。因為，人不可能僅僅是一個生物形態下的自然人，他還是一個社會中的具體人。既使我們進行最抽象的個體分析，也需要就這個人的生存環境作一個或一些前提假設。這些假設本身就不能不具有社會的、文化的或道德的含義。如果我們假定一個追求個人利益最大化的人，那麼，這個假定比如在原始社會就是不可能成立的。因為在那個歷史條件下並不存在單純的可分的個人利益。在管理學中的霍桑實驗是說明這一問題的典型案例之一。梅奧在霍桑實驗的第四階段的結果表明：如果人是為了追求個人最大利益化的人，那麼工人將會按照計件工資尤其是累進的計件工資的要求，努力爭取完成大的生產定額。但這個適合於市場制度的假設，在企業組織內部卻並不成立。在班組中的工人寧可完成大部分工人所完成的生產定額，既不願意超額，尤其不願意過多地超額。為什麼同樣的人在同一市場中，所做的行為選擇會如此不同呢？因為一個人處於不同的制度結構中，他的行為選擇就會有所不同。制度決定個體行為，而不是個體行為決定製度。

繆勒認為，公共產品的特性構成了公共選擇存在的理由。從公共產品的個別特性中推論出整體的特性的方法，由於忽視了公共產品供給中的社會歷史意義，特別是尚未將社會歷史分析方法納入分析框架之內，公共選擇的理由是很不充分的。如西方經濟學家認為，公共產品的本質特徵決定了政府提供的必要性。其基本邏輯分析是：公共產品的基本特徵是非排他性、非競爭性和外部性。非排他性決定了人們在消費這類產品時，往往都會有不付費的動機，而傾向於成為免費搭乘者。在一個經濟社會中，只要有公共產品存在，「免費搭車者」就不可避免。這樣，私人企業如果提供公共產品，就無法收回成本。同時，由於公共產品的個人消費「量」是不確定的，價格機制不能有效發揮作用，競爭市場上一般無法提供這類產品，因而需要公共經濟部門介入。

對於公共產品的政府提供，社會學家和政治學家從不同的分析視角和運用了不同的分析方法，給了出不同的理由：從社會學的觀點出發，人類歷史發展過程中的生產力發展水平可能是構成政府存在的重要原因。在人類歷史發展過程中，由於生產工具簡陋，文明程度太低，人們抵禦自然災害的能力是非常弱的，只能依靠國家集中全國的資源和人力來進行，而且在人類歷史上這是一種比較普遍的現象。所以，隨著歷史的延續和發展，組織和管理這一共同體活動，促成了政府的產生並構成政府活動的主要內容。魏特夫據此得出了「東方專制社會」主要起源於乾旱半乾旱地區的結論。馬克斯·韋伯在分析到這一問題時也指出：「在埃及、西亞和中國文化演進中灌溉是具有關鍵性的問題。治水問題解決了官僚階級的存在，依附階級強制性勞役以及從屬階級對帝王的官僚集團職能的依附」，闡明了官僚政治存在的基礎；馬克思談到政府這一職能時，對此做出了明確的論述：「節約用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德和義大利，曾使私人企業家結成自願的聯合，但在東方，由於文明程度太低，幅員遼闊，不能產生自願的聯合，所以就需要中央集權的政府來干預，因此亞洲的一切政府都不能不執行一種經濟職能，即舉辦公共工程的職能。」魏特夫、馬克斯·韋伯及馬克思都從公共工程的組織的角度闡明了政府存在的原因，也明確地區分了東西方社會在進行公共產品提供時的不同制度安排。從某種意義上說，正是由於人類（集體）對公共產品的需求，才導致了政府的產生或形成了這一制度安排。所以，社會歷史分析方法也是十分重要的，不能把它完全排斥在經濟學分析框架之外，否則不能充分說明社會經濟發展的過程和結果。

四、結論

公共選擇理論與主流經濟學的突出的區別是：主流經濟學把利益沖突和利益集團放在了經濟學之外，留給了政治學；公共選擇理論由於研究視角向政治領域的延伸，對利益集團及其利益關系進行了探討，但並沒有把利益沖突及矛盾對社會經濟的影響納入分析框架之中，而是仍然堅持方法論的個體主義，在遇到個人需求偏好缺失與公共選擇的矛盾無法解決的情況下，便把經濟問題上升為通過「政治程序」解決。這既是公共選擇理論的貢獻，也是公共選擇面臨困境時的選擇。但問題到此並沒有結束，如何把經濟問題和政治問題能置於一個合理的分析框架內，把二者有機地統一起來，就需要引入新的分析方法。

研究社會經濟制度問題必須採取「利益———沖突———矛盾」的政治經濟學方法。因為：第一，公共選擇理論「理性———最大化———選擇」和「成本———效益」分析框架在納入制度因素時，必然會產生許多該分析框架不可解決的理論沖突，也不可能真正地把握制度的本質和市場交易的根源。第二，政治經濟學的本質是一種「社會經濟學」，它為分析各種社會經濟制度提供了一個內在邏輯相一致的理論分析方法。而公共選擇理論首先構建了行為理論（包括奧爾森的集體行為理論），在行為理論的基礎上構建了理性選擇理論，在理性選擇理論的基礎上構建了交易理論，從而構建了公共選擇理論的大廈。具體表現為：一是在修正古典「經濟人」行為假設的基礎上，將有限理性、機會主義以及各種非財富最大化價值目標納入行為理論之中；二是將新古典的「理性—最大化」模式進一步拓寬，運用於整個社會范疇，認為每個人都進行著選擇，即便是在一個政治市場上，也是每個人都在一定約束內「自由地」選擇。由於抽象地從人類個體出發，因此，公共選擇方法論只能將人類不同的個體視為無差別的、平等的原子體，從而只能將人類相互作用過程中的利益沖突歸結為機會主義式的沖突，而無法看到個體談判與個體談判相互的間接影響。因此，集團間的利益沖突就被排除在理論分析之外了。這決定了公共選擇經濟學無法將它的分析深入到社會生產系統中。公共選擇理論雖然對利益集團及利益關系進行了較深入的研究，但並沒有揭示利益沖突的結果，也沒有認識到個體沖突在很大程度上是由宏觀結構的沖突決定的。因此，分析公共行為與公共利益必須採取「利益———沖突———矛盾」的政治經濟學方法。馬克思主義對社會經濟的分析，採用的是最具代表性的「利益———沖突———矛盾」分析框架。正如克萊因所指出的那樣，馬克思研究經濟問題的方法完全不同於凱恩斯和古典派的方法論。馬克思並未研究單獨的個人行為，而是直接研究各階級的行為，馬克思體系的宏觀單位不僅是生產者和消費者，而且也是工人和資本家。這兩個集團是相互排斥的，他們的利益的基本沖突成為經濟體系變化的推動力之一。

方法論個人主義與方法論整體主義都堅持著一個片斷，堅持著觀察世界、觀察人類社會的一個視角，因此都是不正確的。個體分析方法與整體分析方法應當是互補的；只採用其中任何一種分析方法，都不可能獲得完整全面的認識。經濟學的研究中應當採取的是整體分析與個體分析相結合的規則。

⑽ 對企業具體競爭環境分析的常用方法是什麼

企業的外部環境分析，包括宏觀環境分析、產業環境分析、戰略群體競爭分析、細分市場環境分析等，正是對以上要求的系統響應。以下對宏觀環境分析中常用的PEST分析模型、關鍵成功因素模型和SWOT分析模型進行簡要介紹：

一、PEST分析模型

PEST分析是一種宏觀環境分析工具，用以分析影響行業或企業發展的各種宏觀力量。不同行業和企業，根據自身特點和經營需要，分析內容會有所差異，一般應對政治（Political）、經濟（Economic）、社會（Social）和技術（Technological）這四類影響企業的主要外部環境因素進行分析。

政治環境包括一個國家的社會制度，即國家的方針、政策、法令等。不同國家有不同的社會制度，對組織活動有不同的限制和要求。即使社會制度不變的同一國家，在不同時期，國家的方針、政策傾向對組織活動的態度和影響也是不斷變化的。

經濟環境包括宏觀和微觀兩個方面。宏觀經濟環境包括一國的國民生產總值及其變化情況，國家的人口數量及其增長趨勢等指標，以及通過這些指標能夠反映的國民經濟發展水平和發展速度。 微觀經濟環境主要指企業所在地區或服務地區的消費者收入水平、消費偏好、儲蓄情況、就業程度等因素，這些因素直接決定著企業目前及未來的市場規模的大小。

社會文化環境包括一個國家或地區的居民教育程度、文化水平、宗教信仰、風俗習慣、審美觀點、價值觀念等。文化水平會影響居民的需求層次，宗教信仰和風俗習慣會禁止或抵制某些活動的進行，價值觀念會影響人們對組織目標、組織活動以及組織存在本身的認可與否；審美觀點則會影響人們對組織活動內容、活動方式以及活動成果的態度。

技術環境除了要考察與企業所處領域直接相關的技術發展趨勢外，還應及時了解國家對科技開發的投資力度和支持方向，該領域的技術發展動態和研究開發費用總額，技術轉移和技術商品化速度，專利及其保護情況等。

二、關鍵成功因素模型

關鍵成功因素模型，是從PEST模型入手，通過外部因素評價矩陣對企業外部的政治、社會、文化、經濟、科技和法律等因素進行歸納和評價，選擇10-20個關鍵因素，對企業在機會和威脅上的反應情況進行評分，並賦予每個因素以權重，從而計算出每個因素以及企業的加權總分。關鍵成功因素的重要性置於企業其它目標和策略之上。如果能准確掌握少數幾項關鍵成功因素，便能確保企業的競爭力。如果企業要持續成長，就必須對這些關鍵成功因素加以管理，否則將無法達到預期目標。關鍵成功因素有四個主要來源：

產業結構：不同產業因產業本身特性及結構不同，存在不同的關鍵成功因素；

競爭策略：企業的產業地位是由過去的歷史與現在的競爭策略所決定的；

環境因素：外在環境因素的變動往往是影響企業成功的關鍵；

短期因素：在某一特定時期對企業產生重大影響的事件。

三、SWOT分析模型

SWOT分析模型即態勢分析法，20世紀80年代初由美國舊金山大學的管理學教授韋里克提出，是企業宏觀環境的常用分析工具。

SWOT模型中的優勢、劣勢分析著眼於企業自身實力與競爭對手的比較，而機會和威脅分析則將注意力放在外部環境的變化及對企業的可能影響上。通過SWOT分析，可以幫助企業把資源和行動聚集在機會最多的領域。

表：SWOT分析模型圖解

1. 機會與威脅分析（OT）

隨著經濟、社會、科技等方面的迅速發展，特別是經濟全球化、一體化進程加快，全球信息網路的建立和消費需求的多樣化，企業所處的環境更為開放和動盪。這種變化幾乎對所有企業都產生了影響。企業所處環境的趨勢分為兩類：一類是環境威脅，另一類是環境機會。所謂環境威脅，是指環境中一種不利的發展趨勢所形成的挑戰，如果不採取適當行動，這種不利趨勢將導致公司的競爭地位受到影響；所謂環境機會，是指外部環境中對公司富有吸引力的要素，這一要素有利於企業擁有或擴大競爭優勢。

2. 優勢與劣勢分析（SW）

企業要定期檢查自身的優勢與劣勢，包括企業的營銷、財務、生產、組織等方面的能力，能夠強於競爭對手的能力，表現為競爭優勢。例如，當兩個企業處在同一市場、或者說它們都有能力向同一顧客群提供產品和服務，這時，如果其中一個企業有更高的贏利率或贏利潛力，我們可以認為，這個企業比另外一個企業更具有競爭優勢。

具體來說，競爭優勢可以指消費者眼中一個企業或它的產品有別於其競爭對手的任何優越的東西，它可以是產品線的寬度、產品的大小、質量、可靠性、適用性、風格和形象以及服務的及時、態度的熱情，等等。競爭優勢的本質是一個企業比其競爭對手有較強的綜合優勢。

企業在進行外部環境分析時，應當選用適當的分析模型，並結合企業所在的行業特點，從近期的環境、政策信息中，找出對企業經營發展前景具有較大影響或潛在影響的因素，科學預測和評估其對企業發展的影響趨勢。