Ⅰ 美國成立利益集團的目的是什麼利益集團的實質是什麼
在西方，利益集團又稱利益團體、壓力團體、院外活動集團等。
利益集團是使用各種途徑和方法向政府施加影響，進行非選舉性的鼓動和宣傳，用以促進或阻止某方面公共政策的改變，以便在公共政策的決策中，體現自己的利益主張的鬆散或嚴密的組織。
杜魯門1951年在其《政治之過程》一書中系統地論述了利益集團及其在政府決策中的作用，認為利益集團是指「在其成員所持的共同態度的基礎上，對社會上其他集團提出要求的集團」;《布萊克維爾政治學網路全書》定義利益集團是指「致力於影響國家政策方向的組織，它們自身並不圖謀推翻政府。川詹姆斯·麥迪遜認為，「最普遍、最持久的黨派來源卻是多種多樣、不平等的財產分配。擁有財產的那些人和沒有財產的那些人已經形成了不同的社會利益集團」，「對這些多樣的、相互干擾的利益集團進行管理，構成了現代立法的首要任務，並且涉及到在必須的、正常的政府運行中政黨和派別的根本態度。」一般說來，利益集團的主要活動有:在選舉公職時，一致投票，募集經費，協助競選;組織或僱用人員進行院外活動:建立共同基金，從事學術、文化、宗教、慈善活動;扶持輿論機器或智囊集團制定和宣傳政治經濟主張，等等。
客觀上具有共同利益基礎、主觀上意識到這種共同利益的存在、現實中以聯合的方式自覺追求和維護這種共同利益的社會群體
利益集團是民主社會中的一種客觀的、必然的現象，也是一種利弊兼有的現象，因此政治共同體應該規范和引導利益集團的活動。西方國家對利益集團的規制主要有分權制衡、促進多元利益集團的相互抵消與自然平衡、增強政府自主性、加強依法規制、強化政黨體制等思路與方法。這些思路對於有效規制我國改革開放以來因利益分化與民主政治發展而出現的利益集團有一定的借鑒意義。�
在中國，當代利益集團的存在及其對公共政策的影響已成為社會與政治生活中的客觀事實。然而，利益集團及其活動是一種復雜的社會與政治現象，引導和規范利益集團的活動以發揮其積極功能、抑制其消極影響，已成為一個現實的政治問題。因此，借鑒西方發達國家的一些思路和做法，能夠給我們提供一定的啟示。
Ⅱ 什麼叫利益集團它是怎樣界定的分類主要按幾大標准分類分哪些類呢利益集團有哪些主要的理論呢
利益集團，也可以叫利益群體，也就是相關利益人的統稱。這兩年在經濟法中提得比較多。比如說企業價值的利益群體有：所有者（股東）、債權者、職工、客戶、供應商、政府等。
利益群體的這種說法在各個方面都可以使用。在國際關系方面，常可以指特定的一個范圍內的國家或地區。等等諸如此類的，可以自己推想咯
Ⅲ 利益分析法
「利益分析法」是基於對中國目前社會現狀的清醒認識和認真分析而提出的，具有極強的現實針對性。 毋庸置疑，改革開放三十年徹底改變了中國的社會面貌。拋棄了以計劃經濟和平均主義為特點的毛式貧窮社會主義，逐漸引進了資本主義市場經濟的發展模式，使經濟得到了快速發展。綜合國力迅速提高，人民的生活水平也有了不同程度的改善。然而，中國人民為此付出了慘痛的代價。生態環境極度惡化，資源遭到毀滅性的掠奪。在政治層面上，鄧的繼承者們出於一種恐懼心理（特別是1989年後），拒絕任何真正意義上的改革，從而把國家引入歧途。社會分配嚴重不公，貧富差距超越了警戒線。國家百分之九十的財富被百分之十的極少數人侵吞。而這百分之十的極少數人，從中央到地方，結合成為大大小小的勢力強大的政經一體化的既得利益集團。現在的貧富差距，在某種程度上，正是由於既得利益集團藉助暢通無阻、獨享的利益訴求渠道，將自身利益無限擴大的必然結果。與此同時，百分之九十的民眾，大多數被逼到了最底層，淪為弱勢群體。他們就是往昔被稱為「國家主人」的工農大眾。而夾在既得利益集團和弱勢群體之間的就是所謂「中產階層」。另外一個不可忽視的問題是，隨著世界經濟一體化的進程，特別是在中國加入WTO以後，海外，主要是歐美國家的龐大的資本集團，昂首闊步地踏上了中國的土地，不僅使中國變成了由他們控制的「世界工廠」，而且也影響著中國經濟的運行，威脅著中國金融市場的安全。而且這些龐大的資本集團在其政府的支持下，越來越咄咄逼人，迫使中國一步步就範。除了上述各種利益集團外，中國還出現了一個已經利益化的知識精英群體。眾所周知,中國的知識分子從來就不是一個獨立的利益整體。毛澤東早就說過：「皮之不存，毛將焉附？」也就是說，知識分子不過是獸皮上的毛發而已。隨著我國近三十年間各種利益集團的產生和發展，知識精英們也隨之分化為類型不同的利益群體--政治智囊型，經濟商務型，洋務型和本土型。中國目前與決策圈接近或被海內外各種既得利益集團所收買的知識精英群有一個最突出的特點：他們混淆了「利益」與「學術」這兩大領域完全不相同的游戲規則。利益的游戲規則是不擇手段追求利益最大化，社會良心從來就不是利益集團考慮問題的出發點；而學術則以求真為目標，在追求真理的過程中，善與美也自在其中。而中國已經利益化的知識精英群體的問題在於將兩套游戲規則混在一起，將一些利益訴求包裝為形形色色的「新理論」，對社會起著巨大的誤導和欺騙作用。 這就是目前中國的社會現狀。如果還有人把這種社會形態稱為社會主義的話，那隻能是現代版的天方夜譚了！ 政府，尤其是冠以「人民」二字的政府，本應以公平和公正之原則，扮演市場化所不能扮演的角色，解決市場化所產生的一系列問題，對社會財富進行調節。但中國的各級政府，尤其是地方政府，為了自身利益，為了「政績」，不惜以犧牲人的利益來保護資本的利益。結果，應該產業化的沒有產業化，應該推向市場的沒有真正推向市場（如股市），而應當由政府來承擔責任的各種服務如教育，醫療，住房等則被極端地市場化了。 最為可怕的是不受制約的權力和資本的聯姻。這也是貪污腐化之風越刮越猛的根本原因。事實證明，不受制約的絕對權力，必然產生絕對腐化。而「穩定壓倒一切」是政府一切工作的前提和基礎。反過來講，政府最怕的就是社會的不穩定，甚至動盪。因此，錢和穩定是決定政府行為的兩個重要因素。 如果我們站在政府的立場，設身處地地為他們的利益考慮一下的話，那麼我們就不難得出一個結論：從中央到地方，各級政府最需要的是兩件東西。一是錢，二是穩定。事實上，中國的龐大行政開支所佔國民生產總值的比重在全世界都是名列前茅的。這些錢從哪裡來？除了稅收之外（遠遠不能滿足需要），他們還需要從別的地方獲得支撐。股市和樓市就是政府獲得巨大財源的兩個重要市場 。 中國正處於一個經濟超常發展、社會急劇轉型的重要歷史階段，資本的原始積累在短短的30年內就基本完了。上述各種利益集團之間的關系錯綜復雜、盤根錯節，往往使人眼花繚亂。他們要麼互相依存，構成新的、不斷變化的利益共同體；要麼明爭暗鬥，進行著生死博弈；要麼內外聯手，尋找獵物，形成內外勾結的龐大資本集團，企圖逐步擴大在中國的地盤，佔領一個個制高點。就連中央政府和地方政府甚至不同部委之間也進行著利益博弈。這些利益的博弈正是中國目前出現的令人眼花繚亂的種種社會現象的根源。 對中國社會現狀的清醒認識和判斷，正是時寒冰先生提出和運用「利益分析法」的根本依據和出發點。 時寒冰的「利益分析法」猶如匕首，利劍和照妖鏡，在變幻莫測，令人眼花繚亂的股市和樓市，在與各種強勢利益集團及其代言人的論戰中，雖身為一介手無縛雞之力的書生，卻愈戰愈勇，取得驕人戰績。而在與中國平安這個龐然大物的較量中，更是表現出一個領軍人物的風采。
Ⅳ 美國兩黨制 三權分立 利益集團的實質背著就混起來了，該怎麼記
1.美國聯邦制的特點。
聯邦制是美國的國家結構形式。在講述聯邦制的特點時，本課圍繞美國聯邦政府與地方各州的關系展開，而聯邦與州的關系又主要體現在權力的分配問題上。因此，講述美國聯邦制的重點在於講清聯邦和地方的權力分配關系。本課從三個角度來闡述這個問題：首先，聯邦與州分享政治權力，憲法對聯邦與各州的權力范圍有比較明確的規定。其次，聯邦和各州在各自的權力范圍內享有最高權力，相互不得干涉，這一點有別於一般單一制國家中央與地方的領導與服從關系。最後，聯邦的地位高於各州。聯邦憲法是最高准則，各州普遍遵守，各州憲法不得與之相抵觸。
2.兩黨制在美國政治中的作用。
兩黨制與美國的選舉制度、議會制度、行政管理制度以及司法制度都有著密切的關系，它的作用主要體現在兩黨通過競選奪取執政地位。
競選包括總統競選和國會競選。總統競選的成敗決定能否獲得執政地位，但國會競選也發揮著重要作用，因為國會中各政黨席位的多少直接影響本黨在國會中的力量。在總統選舉中失敗，並不意味著在國會選舉中成為少數黨，在野黨仍然可以通過其在國會中的勢力對政府發揮重要的制約作用。
3.三權分立是美國國家權力的運行規則。
美國的三權分立政體是其歷史環境和具體國情的產物，也是其國家的階級本質決定。
三權分立的核心內容是權力的分立、制約和平衡。中央政府由三個平等而又獨立的立法、行政和司法三個部門組成。
立法權屬於國會。國會由選民直接選舉產生，負責制定法律，各國家機關都要遵守。其他國家機關不得干預國會立法行為，總統也無權解散國會。
行政權屬於總統。總統由選民間接選舉產生，對選民負責，不對國會負責，總統負責組織政府，政府官員對總統負責。
司法權屬於法院系統。最高法院有終審權，司法審查權。
美國的三個國家權力機關相互制約，保持權力的平衡。
立法權屬於國會。但總統有權否決國會立法，並有立法倡議權。法院有權宣布國會立法違憲。
行政權屬於總統。但行政機構的設置和經費開支需由國會批准，並受到國會的監督。法院有權宣布總統的行政命令和行政行為違憲。
司法權屬於法院。但法官由總統提名，經議會同意後任命，並以此影響法院的組成。
4.利益集團的政治作用。
利益集團的政治作用既是教學重點，也是教學難點。
從利益集團參與美國政治活動的現實來看，它在一定程度上充當了公民與政府橋梁。資產階級各派及其代理人通過利益集團競爭和分享國家權力，相互制衡，有利於維護美國資本主義制度。
教材從四個方面考察利益集團的消極作用，並挖掘出利益集團活動的階級實質。
（1）利益集團數目眾多，但對國家決策產生決定作用的只有少數集團，而且勞動人民利益集團的影響力很小。
（2）利益集團作為公眾參與政治的「中間人」，壟斷了公眾接近政府權力的途徑。
（3）利益集團內部缺少民主機制，為少數人所控制。
（4）利益集團參與政治容易孳生腐敗。
從這幾點來深入考察利益集團，本課指出利益集團的實質是資產階級在「民意」的幌子下控制權力，這是它的隱蔽性和欺騙性所在。理解利益集團的消極作用，關鍵在於把握它的階級實質。
（二）難點分析
1.聯邦制的利弊。
每個國家選擇自己的政體都與本國的歷史和國情相關，因此對聯邦制利弊的分析既要考察美國歷史和美國國情，同時也要考察聯邦制在美國政治實踐中的具體作用，不能以偏蓋全，要具體問題具體分析。
從歷史上看，聯邦制確實發揮了它的有效作用，克服了邦聯制的弱點，既保持美國的強大和統一，也保證地方各州的靈活性和創造性。
從政治實踐的實際效果來看，聯邦制有它的弱點。由於聯邦和地方分權，造成聯邦與州之間既相互爭奪權力，又相互推諉責任，各州各自為政，從而降低了政治效率。同時，聯邦制的運作與資產階級的利益密切相關，資產階級內部各利益集團之間的矛盾與合作都影響著聯邦制的作用的發揮。
2.兩黨制的實質。
兩黨制的實質之所以是難點，在於如何理解兩黨的一致與分歧，並從兩黨的一致與分歧的背後找到兩黨制的實質。
兩黨在意識形態和階級基礎方面沒有本質的區別，這是它們具有一致性的地方，都維護資本主義民主制，代表資產階級的利益，推崇美國的個人主義價值觀。
兩黨在具體議題上又存在著分歧和差別，但這種分歧和差別是在兩黨制范圍內的對立，分歧和差別本身成為兩黨制運作的基礎，這是理解兩黨分歧的關鍵。同時，分歧和差別也牽制了雙方，避免走極端，共同維護美國的基本價值觀。
從兩黨的一致與分歧在政治實踐中的效果來看，兩黨都是資產階級政黨，都維護資本民主制。
3.三權分立的弊端。
三權分立原則有它的歷史進步作用，即反對封建專制，維護資本主義民主制。
三權分立的弊端有兩點：一是它的階級局限性，二是它在政治實踐中的具體效果。
首先，三權分立實際上是調節資產階級內部利益，廣大勞動人民在國家政權中不居於支配地位。因此，三權分立本質上是一種資產階級民主制。三權的分立制衡並不保證人民意志的體現和表達，不能實現人民的多數人意志。
其次，三權分立在美國的政治實踐中也顯露出它的弊端，主要是由於三權之間的相互分立制衡致使三大權力機關之間相互扯皮，導致效率低下。同時，三權之間的分立制衡在現實中難以真正貫徹，在當代，總統的行政權力居於主導地位。
Ⅳ 美國利益集團以社會效益為主不與其階級實質相沖突嗎
沖突，所以美國利益集團從來沒有以社會效益為主，一直都是以自身利益為主
Ⅵ 成立利益集團的目的是什麼和實質
目的：通過增大自身勢力以便獲得更大的利益，實質：利益博弈中的一種選擇
Ⅶ 急求!!!!!!!從利益集團的視角 怎麼分析古巴導彈危機 全部懸賞就這些了 拜託各位了！！！
1962年，加勒比海地區發生了一場震驚世界的古巴導彈危機。這場危機差一點引發了核戰爭，使世界處於千鈞一發之際。在人類進入核時代以來，在美蘇軍備競賽和爭奪世界霸權的激烈斗爭中，沒有任何一次危機達到如此驚心動魄的程度。在漫長的冷戰歲月中，美國曾四次動過使用核彈的念頭。這四次核戰邊緣，只有古巴導彈危機最具一觸即發之勢，美蘇雙方在核彈按鈕旁徘徊。古巴導彈危機不僅是研究國際關系的人們感興趣,而且值得生活在和平時期的人們去回顧和思考。它作為國際關系史的經典事例，為我們以後解決危機沖突提供了良好的借鑒範式。
對蘇聯向古巴部署導彈動機的分析
(地緣政治論,心理分析法,綜合分析法)
1.對古巴的戰略地位的分析
早在19世紀前期，美國人就高舉起門羅主義大旗，高喊美洲人的美洲 古巴導彈危機
的口號，經營著美國人的美洲。美國視美洲為其禁地，不容他人染指，西班牙勢力被趕走，一百多年來從未有任何國家膽敢在美洲捋山姆大叔的虎須，赫魯曉夫是第一個。古巴與美國隔海相望近在咫尺。拉美是美國的後院，古巴是美國後院的一根芒刺。蘇聯將古巴作為伸向西方深處的橋頭堡。在蘇美冷戰的大背景下，位於加勒比海美國傳統勢力范圍內，蘇聯在小小的島國古巴部署導彈將使美國感到如芒在背.蘇聯政府認識到古巴的戰略地位對美國重要性，認識到這個問題對美國來說多麼痛苦。
2.赫魯曉夫向古巴部署導彈動機的分析
第一、保護古巴，以防美國入侵；蘇聯人認為肯尼迪上台後，吉隆灘登陸失敗，使它在外交上輸了一個回合，美國沒有充分理由反對卡斯特羅採取一切可能的預防措施，來對付另一次入侵。其中就包括接受收蘇聯的核武器援助在內。蘇聯把導彈運進古巴，是為了保衛古巴，之所以蘇聯要大力扶持古巴，不聽任古巴挎掉，就在於它意識的蘇聯在西半球有一個衛星國是極為有價值的，這對蘇聯推行對外擴張政策，是非常有力的。蘇聯從來未在海外（包括東歐共產黨集團）部署核彈，美國則在蘇聯周邊到處設有核彈基地或派核潛艇巡弋；蘇聯希望改變戰略布局，在美國後院配置核彈，以求得武力均衡，並彌補蘇聯在核彈數量上與美國的巨大差距；這樣可以鞏固古巴領導人卡斯特羅的地位，從政治經濟和軍事上來控制古巴，從而把古巴作為同美國進行政治交易的籌碼，以增強蘇聯的威懾能力。對於赫魯曉夫來說，如果失去古巴，那將是對馬列主義的可怕的打擊，將會嚴重削弱蘇聯在全世界，尤其是在拉丁美洲的影響力，如果古巴失去，其他拉丁美洲國家就會屏棄我們。蘇聯必須對美國在加勒比海地區的干涉進行明顯而又有效的威懾。導彈顯然是合乎邏輯的答案。蘇聯方面認為如果這些武器的確能為了社會主義陣營的利益改變戰略平衡，那麼他們值得去冒險，無論他們可能與古巴避開美國的海軍陸戰隊的關系多麼密切。它使赫魯曉夫確信他應該冒全蘇聯安全的險去挽救在哈瓦那的年輕的革命者，甚至是所有地方的革命者。
第二、對抗美國的包圍，鑒於美國當時已經設有轟炸機（遠程）和導彈包圍了蘇聯，美國在土耳其，義大利和西德的導彈都對准了蘇聯。蘇聯重要的工業中心，就是處於核彈，戰略轟炸機的直接威脅之下。到1962年，莫斯科的經濟、意識形態、文化和道德模式已經大大地失去了其吸引力。僅留下軍事力量作為影響世界的有效方式。因此，應該秘密的把導彈運到古巴，而且要在美國發現之前把它安裝好，可供發射。赫魯曉夫認為，在古巴安裝我們的導彈可以阻止美國冒然對古巴採取軍事行動。除了保衛古巴以外，蘇聯的導彈還會使西方人所說的「力量均勢取得平衡」美國人已經用軍事基地包圍了我們的國家，利用核武器威脅我們。現在他們會嘗到敵人的導彈瞄準自己是什麼滋味。我們只不過是想以其人之道還之其人過身。
第三、作為重要的一個動因就是為了在全球恢復美蘇平衡，在軍備競賽當中，肯尼迪政府在五十年代擴充其核武庫，使美國在美蘇核競賽中，處於領先地位。在導彈危機時，美蘇在戰略武器方面的比例是17：1，美國大約領先蘇聯10年。美國核武庫的新成員和美國制定的打擊軍事力量戰略又給蘇聯的核力量帶來了巨大的威懾。此外，美國具有新式的情報收集技術，也確定了蘇聯核基地的准確位置，使蘇聯更進一步處於被動地位。赫魯曉夫心裡知道蘇聯存在戰略劣勢。赫魯曉夫也許還意識到要讓蘇聯在核競賽中趕上美國尚需很長時間，並且要耗空蘇聯的財力。因此，在赫魯曉夫看來，向古巴布置導彈顯然是蘇聯恢復美蘇軍事平衡的一個便捷的千載難逢的機會，從軍事角度來說，在古巴安置大約六十枚導彈，有的射程一千英里，少數射程一千五百到兩千英里。蘇聯把導彈運進古巴，是為了顯示導彈實力，蘇聯急於彌補美蘇在導彈方面存在的差距，因為發展洲際導彈和從潛艇上發射的導彈費用太高。古巴+中程地對地導彈=洲際彈道導彈,由於蘇聯缺乏將核導彈投放到美國本土的能力,所以在古巴設置基地布置他們現有的中近程彈道導彈，那麼他們就能夠迅速而相當廉價的大大增加以美國為目標的導彈總數。這些導彈能夠越過大多數美國的導彈警報系統，在發射和到達目標這段時間里，實際上使對方不能發出作戰警報，美國核轟炸機在跑道上，所保持的十五分鍾地面待命就顯得時間太長了而且可以避開美國的預警系統，從而使蘇聯打擊美國的能力增加一倍.
第四、蘇聯在古巴的導彈實際上對雙方的戰略軍事並不能造成多大的改變，但戰略軍事在外表上是會發生重大變化的，這種表面的變化，對於國民意志和世界領導地位都會起作用,不管怎麼說，他至少也是一個政治和宣傳上的勝利。
3.蘇聯對可能發生的沖突的分析
赫魯曉夫或許也知道可能會面臨嚴重的軍事沖突，但是思前想後覺得這場大賭博還是值得一試的。赫魯曉夫的打算是，在古巴秘密部署核導彈，並且力爭在美國發現之前做完這項工作。這樣即使美國發現並採取措施摧毀它們也不怕，因為只要有1/10導彈留下來，就能給美國以致命打擊。它們是對准著一批特定的美國城市的。如果發射出來，幾分鍾之內800萬美國人就會喪命。赫魯曉夫可能斷定，美國人太膽小，肯尼迪是個軟弱的總統,不敢冒核戰爭的風險，美國人一旦實際面對著這些導彈除了抗議之外，不會做什麼別的。這樣，美國人就會在全世界面前顯得軟弱無力和優柔寡斷，從而使盟國不相信美國的話，而謀求與蘇聯人的和解，特別是聽任共產黨在拉丁美洲的影響，來達到訛詐的目的。蘇聯認為「在局限於古巴的沖突中使用低消耗的短程核武器將不會激怒針對蘇聯的大規模核報復」。 這並不是說只要有侵略，就會使用核武器。也許蘇軍將進入山區去打游擊戰，象卡斯特羅曾經打過的一樣，留下核武器和導彈在他們後面。也許美國人將不許發動進攻，這樣因此讓蘇聯人有一個體面地撤退。也許赫魯曉夫將容忍卡斯特羅被推翻和紅軍被羞辱。將核導彈安在美國佬的鼻子底下，赫魯曉夫似乎出了一口惡氣。到底在美國門口埋了一顆地雷，將世界的視角從東半球轉到了西半球。可是，他沒有料到，一場軒然大波由此引起，戰爭危機同樣也威脅到蘇聯。赫魯曉夫也為自己出了一道難題。
編輯本段對美國作出的反應的分析
(心理分析法,法律分析法,綜合分析法):
1.美國政府作出的反應
拉丁美洲是美國的後院，卧榻之側豈容他人酣睡。
美國國家安全委員會執行委員會在討論如何迫使蘇聯撤走導彈時，先後提出了6種方式以供選擇。邦迪和臘斯克主張通過外交途徑，或通過葛羅米柯或直接會見赫魯曉夫，或向聯合國提出。肯尼迪對此持否定態度，認為談判無益於問題的解決，況且蘇聯在古巴的導彈工程進展迅速。美國必須立即作出反應，時間緊迫不允許通過談判來解決問題。泰勒，狄龍等主張對蘇聯在古巴的導彈實施外科手術，進行空襲加以摧毀。這種方案遭到不少人的反對，認為這是冒險、不可靠的。人們擔心在空襲中不可能全部摧毀在古巴的導彈，殘留下來的蘇聯導彈可能對美國進行報復，它必將給美國帶來巨大的損失。同時，美國實施空襲必將要傷害蘇聯在古巴的技術人員.蘇聯可能會作出強烈反應，導致毀滅人類的核戰爭。進行空襲以摧毀蘇聯在古巴的導彈的方案遭到了否決。麥克納馬拉提出進行封鎖，不讓蘇聯繼續向古巴運送進攻性武器，在對峙中迫使蘇聯撤出已在古巴部署的導彈。委員會認為這是一個可進可退，留有迴旋餘地的方案。封鎖成功迫使蘇聯撤出，避免直接沖突；封鎖不果則可考慮採取進一步措施。肯尼迪最後支持了進行封鎖的方案。
2.對封鎖方案的分析
封鎖的目的在於防止繼續把進攻型武器，運進古巴，並且渴望強迫撤走這些已經設置在那裡的導彈。封鎖是介於無所作為和戰爭的中間道路，這條道路利用了美國在當地常規力量方面的優勢。同時的戰略上，處於既可戰又可和的有利地位。封鎖是比空襲更為有限更為低調的軍事行動，他給赫魯曉夫提供了一種選擇，只要蘇聯的船隻避開，就可以避免直接的軍事沖突。況且，在離美國不遠的加勒比海上交鋒，即使不可避免，也是對美國最有力的軍事對抗，當然，封鎖也有弊病，以空襲相比，封鎖的最大缺點是實踐問題，因為他不能給赫魯曉夫和全世界一個即成事實，他的影響無法預料，持續多長時間無法肯定，同時他還給蘇聯在古巴導彈投入使用以足夠的時間。在美國方面看來，封鎖是有吸引力的，它的好處是使美國可以更有節奏的升級，根據形勢發展的需要，逐步升級或者迅速升級。它可以作為向赫魯曉夫發出的一種明白無誤的而不是，突然的或者屈辱性的警告。讓它們了解美國人期待它採取什麼行動。由於封鎖是相對慎重的，可以避免傷亡，可以避免進攻古巴領土，所以它比空襲更容易為其他國家所接受，使美洲國家和盟國支持美國初步採取的立場。
3.對美國反應的國際法角度分析
個人認為美國在事件決策中在一定程度上考慮到了以下三個基本原則：和平解決國際爭端的原則；尊重別國主權的原則；不用不法行為對抗不法行為的原則。 還在一定程度上遵守了關於對一些軍事手段方法加以限制的限制原則；以及採取的手段應與預期的，具體的和直接的軍事利益成比例,禁止過分的攻擊和造成過分傷害的軍事手段的比例原則。而只採取了相對理智的封鎖手段。
4.對肯尼迪的個性魅力的分析
肯尼迪很可能是他的政府中最懦弱的一員——他根本不是鷹——但是他明白堅持這種立場才是更勇敢的。很多時候，尋求和平比發動戰爭更需要勇氣。肯尼迪對危機的處理一直是果斷的、是不妥協的.勇氣是不偏不倚的。雖然很多人認為，那根本不是勇氣，而是一種危險的固執。肯尼迪認識到，無論蘇聯戰略能力陡增兩倍或三倍所帶來的軍事影響是什麼，政治影響可能是毀滅性的。赫魯曉夫是想通過這一努力去重新調整由華盛頓有關沒有導彈差距的承認所確立的戰略平衡,肯尼迪勇敢的鷹派作風和冷靜靈活的反應阻撓了這一計謀的實現，為美國人贏得了勝利，還羞辱了俄國人。
5.對如果形勢失控的假設
如果嘗試失敗了，美國軍隊在古巴已經登陸了，而且赫魯曉夫象肯尼迪預計他去做的那樣攻擊土耳其導彈，那麼情況又將會怎樣？會發生核戰爭嗎?這兒證據太少，不能作結論，但是總統的確發表了一些明確的命令：沒有他的許可不許發射丘比特導彈。即使在如下情況下也不能發射：「作為對我們可能正在別的地方採取行動的回應，蘇聯對在土耳其的部隊發動核戰爭或無核戰爭。」
如果美國軍隊在古巴登陸，他們將遭遇到比智囊團預計的四倍還要多的配備有核武器的蘇聯軍隊。俄國人很可能會不顧一切地戰斗，因為正如朱可夫所說，軍隊士氣高昂，而且「我們無法離開古巴，我們無路可退。」在某種程度上，赫魯曉夫預測到了這些危險。他預先命令指揮在古巴的蘇聯軍隊，沒有莫斯科明確的許可，不準使用任何核武器.只有在戰爭已經開始而他又不能到莫斯科獲取許可的情況下才可使用戰術核武器。沒有莫斯科明確的許可，不準使用任何核武器。由於沒有許可的行動聯系和其他相關的保護措施因此當警戒水平上升時，他加強了對下級的控制，而有一些肯尼迪卻沒有做。赫魯曉夫決不給其他任何人發射 和 導彈的權力；甚至連戰略和戰術核彈頭都沒有裝到火箭上去。蘇聯防空部隊同樣也被明確命令不得向美國的偵察飛機開火，盡管它們正在搜集有關導彈部署的詳細資料。
(心理分析法,綜合分析法):
回顧性的計算危險幾乎與試著預測危險一樣困難：在任何復雜的系統里，可能變糟的事如此之多以致很難知道可能是什麼，或可能有什麼。
1.對國際局勢的直接影響
古巴導彈危機促使克里姆林宮下決心大力發展核武器，改變劣勢，洗刷當年「懦夫的恥辱」。果真到60年代末蘇聯就趕上了美國，使蘇聯在全球爭奪中逐步轉為攻勢。
在導彈危機的余煙中，軍備競賽得到了加強，但它在一套日益完善的制度下被處理，競爭在一些正式的協議里被法制化，如1963年的《禁止有限核試驗條約》、1968年的《不擴散條約》和1972年的《戰略武器限制條約》，還有同樣重要的非正式的關於雙方都容忍衛星偵察的諒解備忘錄。到70年代晚期，冷戰變得更加激烈更加持久了，達到了超級大國水平，影響著整個「和平的」國際體系。
2.誰在古巴導彈危機中佔了上風
肯尼迪肯定認為是美國，因而他警告他的下屬們和當時仍接受這種指示的記者們不要過分公開的吹噓而使赫魯曉夫感到羞辱。這的確是「一個偉大的勝利」，以致總統忍不住告訴國會領袖們：「我們解決了人類最大的危機之一。」赫魯曉夫也承認，「為了和平，我們被迫作出了一些大的讓步。」「蘇聯人就象一隻冒險超出自己的領地，但一旦被發現又緊張地、還帶點負罪感地奔逃回安全的地方的貓。」
赫魯曉夫則認為：「我們從肯尼迪那兒得到了無論是美國還是它的盟國都不準入侵古巴的保證，這對我們來說，是一偉大的勝利。」 「美國侵略者的目的是摧毀古巴，我們的目的是保存古巴。直到今天，古巴一直存在著。由此看，誰才是勝利者呢？我們僅僅花費了運送導彈去古巴和運回它們的往返旅程費用。」
那一處理是一種美蘇之間的妥協，對任何一方都不是一個鮮明的勝利；而對於第三者古巴而言，它得到了比以前認為將帶給它的更多的東西。古巴也兵不血刃的達到了自己的目的.當赫魯曉夫在次年被罷免，卡斯特羅仍在哈瓦那掌握領導權；當赫魯曉夫這位前任蘇聯領導人口授他的回憶錄時，卡斯特羅仍如此；直到今天，卡斯特羅也還是如此。導彈危機的解決為卡斯特羅執掌政權提供了極其有效的生命保障，他的生命期望值比任何人估計的都要高。
3.古巴的無奈
在整個古巴導彈危機中古巴對美國的立場要比蘇聯人強硬得多。菲德爾卡斯曾這樣表示：「我准備使用核武器嗎？是的，我將同意使用它。因為不管怎樣，我們認為核戰爭是當然的，我們都將消失。在國家被佔領或完全被佔領之前，我們准備為捍衛我們的祖國斗爭到底。」古巴人堅決不同意撤出導彈，但在古巴人的強烈反對下赫魯曉夫這樣做了，古巴人感覺他們被忽視、背叛了。卡斯特羅對米高揚說，當這些導彈部署在那裡時，「我們沒有逮撲任何人，因為人們的聯合非常牢固。」但是現在古巴人「被一種失望、混亂和痛苦的感覺吞噬了。」格瓦拉對此更加氣憤，他說：「美國人想消滅我們的身體，但赫魯曉夫的退讓卻毀滅了我們的精神。」米高揚厲聲回答到：「我們看見你們准備漂亮地死去，但我們相信這不值得漂亮地死。」
編輯本段結論及現實意義
(綜合分析法，歸納法，定量分析法，博弈論，系統論，控制論，沖突論)：
作為國際關系史經典的案例，古巴導彈危機為我們帶來哪些啟示和解決國際沖突的新途徑呢？
古巴導彈危機留給我們的啟示
1.正如現實主義者認為的,國際關系形勢由大國所主導,小國只不過是大國間角逐中的棋子.古巴導彈危機被解決時, 俄國人事先沒有徵求過卡斯特羅的意見。卡斯特羅因而宣稱他被出賣了，並表示對這個協議將不予理睬。然而他雖能拖延時日，卻不能制止危機的結束。導彈盡管設在古巴的土地上，卻是掌握在俄國人手裡，而且也沒有一個古巴人懂得如何發射導彈。
2.在國際關系中謊言有助於事件隱秘性的達成.而欺騙將導致國際社會的不信任。
這個秘密行動的最大的不利就是它要求說謊。赫魯曉夫欺騙了肯尼迪關於在古巴有進攻性武器的存在，葛羅米柯曾於10月18日當面向肯尼迪總統說謊，那時總統已經知道正在發生什麼了。 「在那一行動中，它肯定使肯尼迪產生了一種個人背叛的氣憤，它也阻塞了在互信基礎上建立超級大國關系的道路。」還有，信任卻是赫魯曉夫所希望的。象一份最近發表的關於這次危機的一篇評論所說的：「他相信美蘇關系將在肯尼迪被告知了有關導彈的事後取得進展。」 但是對赫魯曉夫來說，欺騙不是什麼新鮮玩意，他曾經就彈道導彈的能力無恥地說了好幾年謊話。
3.美蘇兩國在事件中都充分考慮到國際輿論的反應.兩國都有效的開展了輿論戰，以求得到國際社會的理解與支持。 但獨裁國家和民主國家在製造和控制國內輿論的能力是不同的，獨裁國家要普遍強於民主國家。無論赫魯曉夫多麼憎恨在土耳其的美國導彈，他都不必擔心他們的國內意向。他能在最大程度上控制蘇聯國內的輿論。他曾長期打擊克里姆林宮內的潛在對手，沒有人用土耳其的導彈作為借口去攻擊他們的領袖。肯尼迪不欣賞這樣的優點。試圖去欺騙民主總是危險的。某種程度上，獨裁者總能控制他們自己的尷尬程度：如果國家要求做到似乎什麼也沒發生，他們通常就能設法做到。而民主國家的領導人不能，但是他們可以說雖然自己被欺騙，但並沒有什麼因此而改變。雖然他們的政治對手將迅速證實結果不是這樣。俄國人對民主的無知又一次糟糕地幫助了他們。 4.根據貝塔朗非的「系統論」，假設把由各個國家組成的世界視為一個互相作用，互相制約的系統。則其中一個參項的變化，會引起其它參項發生變化。蘇聯在古巴部署導彈所引發的危機印證了這一點。
另外國際關系結構取何種模式是世界各國之間的差異和力量的對比關系決定的。綜合國力中的領土，資源，經濟規模，軍事實力和科技水平等「硬實力」決定了國家實力的大小；而民族屬性，歷史觀念，地緣政治，國家戰略等「軟實力」則決定力量的發揮和使用方向。蘇聯試圖改變地緣政治，國家戰略等因素使有效的國家實力達到更充分的發揮，以求達到制衡美國的戰略優勢的目的。
5.在不安全的狀態中，一國在制訂政策是不能只強調自身利益，因為要求得生存就得與別國在政策上偕同。這正是赫魯曉夫在古巴導彈危機前忽視和古巴導彈危機中學到的。
6.亨廷頓在「文明沖突論」中指出國家利益源於國家的認同。當面臨共同的敵人時，美國政府和人民間，各黨派和各權力集團之間達到了空前的一致和認同。與此類似的還有英阿馬島海戰期間的英國和珍珠港事件期間的美國。
危機所解決的國際沖突途徑和範式
1.主不可怒而興師，將不可慍而致戰。古巴導彈危機的兩個主要當事國領導人在危機中採取的理智和剋制態度值得國際社會各國借鑒。
他們每一方都要求保持自製，避免感情用事。 國際政治學大師摩根索說過，審慎是最大的美德。40年前肯尼迪對古巴導彈危機的處理彰顯了他的「審慎」，這也許應該為情緒化的、意識形態驅動的布希先生提供一個有益的觀照。在高度警戒的條件下管理核武器的經歷表明這些核武器是多麼容易失去控制。古巴導彈危機時期的美國國防部長麥克納馬拉後來說，所有三個國家在危機前後所做出的決定，都由於錯誤的信息、錯誤的判斷和錯誤的考慮而被導入歧途。盡管錯上加錯，但這一切錯誤都在核戰爭的難以挽回的災難後果面前不得不停了下來。從這種意義上說，不是肯尼迪，也不是赫魯曉夫，而是核戰爭本身遏止了核戰爭的爆發。
2.古巴導彈危機歷史時刻，出示證據避免大戰。獲得重要的證據會使當事國在危機中獲得主動。肯尼迪為什麼對以前那些聲明反應如此慢，在他們的欺騙被揭露之前等待了幾個月，而對在古巴導彈的作出反應如此之快呢？一個明顯的理由是古巴的導彈是真的，而不是嘩眾取寵。
3.沖突中利用定量分析法使當事國佔有了充分的感性材料，以求在第一時間對事件作出反應。古巴港口比過去明顯繁忙，使美國起了疑心並派出U-2偵察機才發現了在古巴的導彈。與之相對的是當事國對自己的調兵等行動也採取了掩蓋措施。10月8日，一支F-4H戰斗機中隊進駐位於美國的佛羅里達州南端佛羅里達群島的京維斯克島以加強美國在那裡的軍事力量。對外美國則宣稱，這是每年在這一地區例行軍事演習的一部分。
4.肯尼迪政府應用控制論使用危機決策模式，為各國提供了新型的解決危機的有效模式。 模式的流程如下：接受一定的變數與信號--->作出反應--->信息反饋--->修正目標。
面對具有嚴重性，時效性和突然性的事件。決策者可根據新情況，對原先作出的常規決策及時修正或補充，能較為充分的考慮到國際關系中不確定的因素，擴大了選擇和可控制的范圍，為外交決策提供了較大的擺動幅度。 5.古巴導彈危機被稱為「誰是懦夫」零和博弈的經典案例。由於當時美國擁有核優勢，處於攻勢，肯尼迪總統採取強硬立場，命令對古巴實行封鎖，對蘇聯進行核訛詐，迫使赫魯曉夫作出讓步，從古巴撤回蘇聯的導彈,危機才隨之化解。
Ⅷ 如何理解財務報表分析的依據應該是客觀、可靠的實際情況
一、數據是財務報表分析的主要依據，是分析基礎。但是僅憑數據， 分析工作難以深入，因此，數據資料必須和客觀、可靠的實際情況相結合，才能在分析過程中作出正確的判斷，得出正確結論。特別是財務報表分析中的原因分析，要依賴對實際情況的掌握。 因此，要求財務報表分析人員要深入實際，做好調查研究工作， 真正掌握與分析有關的實際情況。
二、財務報表分析的局限性
財務報表分析對於了解企業的財務狀況和經營業績，評價企業的償債能力和盈利能力，制定經濟決策，都有著顯著的作用。但由於種種因素的影響，財務報表分析及其分析方法，也存在著一定的局限性。在分析中，應注意這些局限性的影響，以保證分析結果的正確性。
（1）會計處理方法及分析方法對報表可比性的影響。
會計核算上不同的處理方法產生的數據會有差別。例如固定資產採用直線折舊法或採用加速折舊法，折舊費也不同。企業長期投資採用成本法與採用權益法所確認的投資收益也不一樣。因此，如果企業前後期會計處理方法改變，對前後期財務報表對比分析就會有影響。同樣，一個企業與另一個企業比較，如果兩個企業對同一事項的會計處理採用的方法不一樣，數據的可比性也會降低。所以在分析報表時，一定要注意看附註，看看企業使用的是什麼方法以及方法有無變更等。
從財務報表分析方法來看，某些指標計算方法不同也會給不同企業之間的比較帶來不同程度的影響。例如應收賬款周轉率、存貨周轉率等，其平均余額的計算，報表使用者由於數據的限制，往往用年初數與年末數進行平均，這樣平均計算應收賬款余額與存貨余額，在經營業務一年內各月各季較均衡的企業尚可，但在季節性經營的企業或各月變動情況較大的情況下，如期初與期末正好是經營旺季，其平均余額就會過大，如是淡季，則又會過小，從而影響到指標的准確性。
此外，財務報表分析、指標評價要與其他企業以及行業平均指標比較才有意義。但各企業不同的情況，如環境影響、企業規模、會計核算方法的差別，會對可比性產生影響。而行業平均指標，往往是各種各樣情況的綜合或折衷，如果行業平均指標是採用抽樣調查得到的，在抽到極端樣本時，還會歪曲整個行業情況。因此，在對比分析時，應慎重使用行業平均指標，對不同企業進行比較時應注意調整一些不可比因素的影響。
（2）通貨膨脹的影響。
由於中國的財務報表是按照歷史成本原則編制的，在通貨膨脹時期，有關數據會受到物價變動的影響，使其不能真實地反映企業的財務狀況和經營成果，引起報表使用者的誤解。例如，以歷史成本為基礎的資產價值必然小於資產當前的價值，以前以500萬元購買的固定資產，重置成本可能為800萬元，但賬上及報表上仍反映為500萬元固定資產原價。如不知道該資產是哪一年買的，僅僅靠這個數據，不能正確理解一個企業的生產規模。進一步說，折舊費是按固定資產原價提取的，利潤是扣減這種折舊費計算出來的，由於折舊費定低了，企業將無力重置價格已上漲的資產；同時由於折舊費定低了，利潤算多了，可能會導致企業多交所得稅，多付利潤，最終可能使企業的簡單再生產也難以維持。
（3）信息的時效性問題。
財務報表中的數據，均是企業過去經濟活動的結果。用這些數據來預測企業未來的動態，只有參考價值，並非絕對合理可靠。而且等報表使用者取得各種報表時，可能離報表編制日已過去多日。
（4）報表數據信息量的限制。
由於報表本身的原因，其提供的數據是有限的。對報表使用者來說，可能不少需要使用的信息，在報表或附註中找不到。
（5）報表數據的可靠性問題。
有時，企業為了使報表顯示出企業良好的財務狀況及經營成果，會在會計核算方法上採用其他手段來粉飾財務報表。這時財務報表分析就容易誤入歧途。
Ⅸ 政治,利益集團對美國的政治生活有什麼影響
在當代的美國政治研究中，利益集團政治研究已成為一個重要方面。伴隨著美國利益集團政治的發展，理論家們提出了一系列理論觀點，主要包括：1)美國早期的利益集團政治理論；2)多元主義集團政治理論；3)精英主義集團政治理論；4)後多元主義集團政治理論；5)集團代表制理論。這些理論反映了理論家們對當代美國利益集團政治的不同看法，從不同側面反映了美國政治生活的現實，為研究和分析美國的利益集團政治提供了理論依據。
一、美國早期的利益集團政治理論
（一）詹姆斯·麥迪遜的集團政治理論
早在美國建國初期制定憲法的時候，制憲者們就已經開始思考美國政治過程中有關個人代表制和集團代表制的兩難問題。當邦聯沖突使政府無法運轉的情況發生後，「黨爭」給政府帶來的「不穩定和不公正的影響」的問題也隨之提出（註：漢密爾頓：《聯邦黨人文集》．商務印書館1980版，第45頁。）。詹姆斯·麥迪遜在《聯邦黨人文集》第十篇中指出，「黨爭就是一些公民……團結在一起，被某種共同情感或利益所驅使，反對其他公民的權利，或者反對社會的永久的和集體的利益。」「黨爭」煽動人們「彼此仇恨」，使人們「更有意於觸怒和壓迫對方，而無意於為公益而合作」。但「黨爭」的原因「植根於人性之中」，「造成黨爭的最普遍而持久的原因，是財產分配的不同和不平等。有產者和無產者在社會上總會形成不同的利益集團。」因此，麥迪遜認為，「黨爭的原因不能排除，只有用控制其結果的原則來求得解決」。「自由於黨爭，如同空氣於火，是一種離開它就會立刻窒息的養料。但是因為自由會助長黨爭而廢除政治生活不可缺少的自由，這同因為空氣給火以破壞力而希望消滅動物生命必不可少的空氣是同樣的愚蠢。」（註：漢密爾頓：《聯邦黨人文集》．商務印書館1980版，第46-48頁。）
麥迪遜主張以共和政體的原則來解決黨爭的弊端。一方面多數人用正規投票的方法通過間接民主制來「擊敗其陰險的企圖」；另一方面，共和政府管轄更為眾多的公民和更為遼闊的國土，使派別聯合不致那麼可怕（註：漢密爾頓：《聯邦黨人文集》．商務印書館1980版，第48-49頁。）。以聯邦制來控制派別的禍患。
麥迪遜提出了對民主制度進行結構性保護的理論觀點，成為美國提出利益集團政治理論的第一人。誠然，他所論及的派別還非屬當代意義的利益集團，這從他在論述中不加區別地不斷更換使用政黨和派別兩個詞中可以看出。他的觀點帶有濃厚的理想主義色彩，事實上美國的政府結構是否真正能夠保護公眾利益，真正防止某些利益居於優勢地位，至今仍然是個值得質疑的問題。盡管如此，他對派別的理論分析對後人產生了深刻影響，對美國當今的利益集團政治研究具有重要意義。
麥迪遜的集團理論提出了美國政治中的兩難問題，即公民基本權利保護和消除派別禍患之間的矛盾。這一問題一直困擾著美國的學者和政治家們，至今無法得以解決。
（二）19世紀其他學者對美國利益集團的評價
1.卡爾霍恩對利益集團的評價
美國的政治家卡爾霍恩曾任副總統、國務卿和美國國會參議員等職，於1840年提出「多數共存」理論，此理論的提出正值美國州權和奴隸制問題的辯論日趨激烈之時。
與麥迪遜不同，卡爾霍恩並不認為派別的內在本性是壞的，相反，他指出，不同集團利益的存在對於國家來說至關重要。他認為，社會中的每種利益都是影響國家政策的力量，只有由所有的利益集團構成的多數共存，才能使整個國家的政策得以發展，才能代表廣泛的社會利益（註：Denise L Baer,David A Bositis:Politics and Linkage in a Democratic Society.N.J.Pretice-Hall Inc.,1993,p.24.）。卡爾霍恩認為，利益往往集中於不同的地區和州，在聯邦主義制度下，一些少數派的利益在自己的州里卻構成多數，他強調「聯合多數反對派和相互沖突的利益，將所有利益混合為一個共同的國家整體」。（註：Mark P Petracca,ed:The politics of Interests;Interest Groups Transformed.Boulder,Westview Press,1992,p.3.）。主張對利益團體反對國家政府的觀點加以保護。盡管卡爾霍恩與麥迪遜的觀點不盡相同，但他們都指出了集團存在的必要，他們的理論不同程度地影響著20世紀中期以後出現的多元主義理論，與多元主義集團理論有著密切的聯系。
2.托克維爾對美國集團政治傳統的評價
另一位早期對美國利益集團加以闡述的政治分析家是法國人托克維爾。他在《美國的民主》一書中分析了美國人聚集在一起構成利益集團並參與國內政治的趨勢，認為這種狀況與當時他所看到的歐洲國家的政治狀況不同。他提出，「在法國，你所看到的新的事業中居於首位的是政府，在英國看到的是人的等級，而在美國，你卻將一定會發現協會。」托克維爾得出結論：「世界上沒有哪個國家比美國更加成功地把協會的原則適用於實現眾多的目標。」（註：Alexis de Tocqueville:Democracy in America.Alfred A.Knopf,Inc.,1956,p.1835-1836.）他高度稱贊美國人加入協會的傾向，認為這是民主的基本養分。
此後美國的政治實踐表明，托克維爾所闡述的美國社會集團發展趨勢一直得以保持，與西方其他民主國家如英國、德國、義大利等國相比，美國人更樂於組成利益集團，並利用此類組織去採取政治行動，以實現其目標。托克維爾的這一著作在美國政治研究中極具影響，成為美國政治研究的經典之作。
二、20世紀上半葉的利益集團政治理論
（一）亞瑟·本特利的集團政治理論
亞瑟·本特利是20世紀美國提出集團政治理論的第一人，也是較系統地用集團概念解釋美國政治的第一位學者。1908年，他發表了《政府過程》一書，闡述了對利益集團政治的看法。
本特利認為，集團是政治的「原材料」，社會是集團復雜的組合，政府行為是利益集團作用的結果，「排除了集團現象便無所謂政治現象」，因此，「除了集團所包括的復雜性之外，社會本身什麼也不存在……當集團被充分地闡述時，一切便得以闡明……」（註：Arthur Bentley:The Process of Government.Cambridge,Belknap Press of Harvard University Press,1967.p.205,p.222,p.208,p.pxix,p.269,p.272,p.415,p.417.）。公共領域的一切方面如法律過程、政黨、公共輿論乃至政府本身都是集團力量在發揮作用，政治過程是集團間相互作用的結果。政府部門，包括立法部門、行政部門和司法部門均為集團作用於政府的中介，政府組織則是調整和協調各種利益的工具（註：Arthur Bentley:The Process of Government.Cambridge,BelknapPress of Harvard University Press,1967.p.205,p.222,p.208,p.pxix,p.269,p.272,p.415,p.417.）。本特利將政府過程視為經常性的集團行為，即合作競爭、結合分裂和改革調整等等，最終構成反映公眾需求的政策。在集團所推動的政府過程中，政黨居於核心地位，政黨代表集團，成為「選民的組織……」。政黨為集團利益提供了一種選舉工具，從而有利於集團利益的實現。政黨成為「一種組織中的組織，一種能夠在其他組織間進行協調的組織……」（註：Arthur Bentley:The Process of Government.Cambridge,BelknapPress of Harvard University Press,1967.p.205,p.222,p.208,p.pxix,p.269,p.272,p.415,p.417.）。本特利認為，組織的重要性在於它具有代表的功能，集團的政治影響取決於它代表某種利益的能力和性質。政府的作用是去了解集團所代表的人群和利益，集團在這一過程中推動著公眾利益的實現。
本特利的集團政治理論是一種經驗性的多元主義理論，他在《政府過程》一書中所反映出的研究方法，與他那個時代美國政治學研究的特點明顯不同。從19世紀末到20世紀上半葉，美國的政治學主要研究和描繪政府結構、政府制度和法律，非政府組織不屬正統的研究范疇。因此，在此後的半個世紀里，本特利的集團政治理論一直未能引起學術界的重視。直到50年代中期，隨著集團在日益復雜的社會中重要性日漸增長，一批學者開始對集團政治問題加以研究，此時，本特利的理論才重新受到關注，其著作開始被一些學者稱為「曾經撰寫的關於政府的最重要的著作」（註：Ronald J Hrebenar:Interest group politics in America.N.Y.,M.E.Sharpe,Inc.,1997,3rd.ed,p.21.）。
（二）戴維·杜魯門的集團政治理論
戴維·杜魯門是50年代美國研究利益集團政治的最為著名的學者。他繼續了本特利的研究，並追尋到早期麥迪遜的派別研究。與本特利一樣，杜魯門給予集團以積極的評價，認為集團是美國民主過程中基本的和積極的成分。杜魯門認為，「在任何復雜的社會中，個人較少直接受到社會整體的影響，而較多地不同程度地受到社會各個部分或集團的影響。」（註：David B Truman:The Government Process.N.Y.,Alfred Knopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）他將集團視為觀察世界和社會的基本出發點，提出，「集團的經驗以及與個人的聯系是基本的……通過集團，人們去了解、解釋他們存在於其中的社會，並對社會做出反應。」他認為，社會是一幅拼圖，反映人們之間的相互作用，形成並引導著參與者的態度和行為（註：David K Ryden:Representation in Crisis:The Constitution,Interest Groups,and Political Parties.Albany,State University of New York Press,1996,p.70.）。杜魯門的研究在很大程度上是建立在社會心理學和人類學基礎上的經驗性研究，他將美國政治和政府描繪為不同利益集團相互作用和討價還價的復雜的結合物，提出「人是社會的動物……人之所以成為人是因為與他人的交往。」（註：David B Truman:The Government Process.N.Y.,Alfred Knopf,1951,p.15,p.4-15,p.57,p.64,p.139,p.368,p.523.）一旦具有共同態度的人群達到一定的規模，便需要發展某些程序去對某些行為做出決定，去解決分歧。正式利益集團是作為一種調整集團內部成員間的關系和調整與其他集團間關系的工具出現的。如美國的工會組織，當工人們具有一定的技能，發生經常性的交往時，便組成工會以穩定他們相互間的關系，並且為保障自身利益去與僱主進行談判。同樣，大多數貿易協會、職業組織和農業團體也產生於其成員間的相互交往，他們有共同的利益，相互支持，共同面對社會問題，屬於商業圈子中人群的集合。
此外，當人們面臨挑戰時，潛在的利益或「潛在的集團」也會組織起來。杜魯門在經驗性研究的基礎上提出，當社會發生突變時，當社會經濟環境發生變化時，當相互作用的模式被打亂時，新的集團就會重新組織起來。他認為，在現代社會的專業分工引起「社會迅速變化的歷史時期，當人們的期望持續受挫時，便趨於建立組織，這樣的組織有利於社會的穩定。」
Ⅹ 成立利益集團的目的是什麼利益集團的實質是什麼
目的是維護自身的利益，利益集團的實質是一個利益共同體