⑴ 分析化验结果评价
12.4.3.1 地下水质量评价
(1)评价标准
1)地下水基本必测指标评价标准。本次工作的地下水基本必测指标评价以《地下水质量标准》(GB/T14848—93)中Ⅲ类标准限值作为评价依据。由于本次工作的测试指标为36项，其中8项指标没有标准限值，不参与评价。
本次参与地下水质量评价的基本指标为28项。具体见表12.14。
表12.14 地下水质量基本指标及限值表
2)地下水必测特征指标评价标准。本次工作的地下水必测特征指标评价以《地表水环境质量标准》(GB3838—2002)中“集中式生活饮用水地表水水源地特定项目标准限值”和《生活饮用水卫生标准》(GB5749—2006)中标准限值作为评价标准进行评价，其中有评价标准限值的指标有多环芳烃总量、苯并[a]芘、苯、甲苯、乙苯、邻二甲苯、间(对)二甲苯和总石油类，共计8项。汽油添加剂甲基叔丁基醚(MTBE)参考《美国饮用水水质标准》中评价标准限值进行评价。其余指标均无标准限值。
作为评价依据。由于本次工作的测试指标为36项，其中8项指标没有标准限值，不参与评价，本次参与地下水质量评价的基本指标为28项。具体见表12.15。
表12.15 地下水必测特征指标及限值表
(2)评价方法
1)单指标评价方法。
a.无机指标评价方法:采用单因子评价方法，将地下水质量划分为五类，其中以Ⅲ类标准限值作为评价是否符合《地下水质量标准》(GB/T14848—93)饮用水的依据。
b.有机指标评价方法:有机组分在区域地下水天然环境中不存在，一旦检出就代表有污染。因此以评价检出限作为评价值，以标准限值判断是否超标。
2)地下水质量综合评价方法。
a.评价指标:色、嗅和味、浑浊度、肉眼可见物、pH、总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、氯化物、Fe、Mn、Cu、Zn、挥发性酚类、阴离子合成洗涤剂、高锰酸盐指数、硝酸盐、亚硝酸盐、氨氮、氟化物、氰化物、Hg、As、Se、Cd、Cr6+和Pb共计28项无机指标作为评价参数。
b.评价方法:采用《地下水质量标准》(GB/T14848—93)中推荐的综合评价加附注的评分方法。即首先进行各单项组分评价，划分各组分所属质量类别。进而对各类别按表12.15分别确定单项组分的评价分值Fi，然后按照下式计算综合评价分值F。
变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究
变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究
式中:
表12.16 Fi值分类表
根据F值，按照表12.17划分地下水质量级别。
表12.17 地下水质量分级表
(3)地下水质量现状评价
1)地下水质量单项评价。
a.地下水基本必测指标单项评价结果
本次工作的地下水基本必测指标单项评价结果见表12.18和表12.19。
表12.18 深层地下水基本必测指标单项评价结果表
续表
表12.19 浅层地下水基本必测指标单项评价结果表
续表
2)超标特征分析。
a.地下水基本必测指标超标特征。
深层地下水:本次工作共布置深层水监测点8处，共取水样9件，有4件地下水基本必测指标检出值超过《地下水质量标准》(GB/T14848—93)中Ⅲ类标准限值要求。其中SS-3点氟化物超标;SS-4点氟化物、挥发性酚类超标;SS-5点氟化物超标;SS-6点硝酸盐氮超标。
硝酸盐、氟化物和挥发性酚类均为区域性的地下水污染因子。同时考虑SS-6点位于污染场地上游，SS-5点也不位于污染场地下游，其水质超标与加油站污染场地无关;虽然SS-3和SS-4点位于污染场地下游，但其主要超标因子为氟化物和挥发性酚类，这与污染场地的特征污染因子不一致。
因此判定调查区内的地下水基本必测指标超标现象与污染场地无关，主要是区域性的地下水污染引起的。
b.地下水必测指标超标特征。本次工作的地下水必测指标单项评价结果见表12.20和表12.21。
表12.20 深层地下水必测指标单项评价结果表
表12.21 浅层地下水必测指标单项评价结果表
续表
浅层地下水:本次工作共布置浅层水监测点7处，共取水样10件，有9件地下水基本必测指标检出值超过《地下水质量标准》(GB/T14848—93)中Ⅲ类标准限值要求。仅有QS-4点各项基本必测指标均未超标。
中浅层水超标因子为:氯化物、臭和味、浑浊度、肉眼可见物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、铁、锰和挥发酚类共计12项。
通过分析认为，以上12项超标因子的原因可归结为三种类型:
第一类:加油站漏油影响。此类超标因子包括嗅和味和CODMn，这两种因子的超标，主要是受加油站漏油的影响。如在QS-3孔中所取水样有明显的汽油味。
第二类:为场地内监测孔管理问题。此类超标因子包括氯化物、浑浊度、肉眼可见物、溶解性总固体、铁、锰和挥发酚类，这7类超标因子的产生与场地的地下水监测孔环境管理有直接关系，在场地内的地下水监测孔，未设置井口保护装置，且成井尺寸较小，未进行完全洗井，造成场地内的监测井取样过程中出现浑浊度、肉眼可见物、溶解性总固体等超标;同时由于井口管理不善，致使部分杂物随污水进入检测孔内，造成了氯化物、铁、锰和挥发酚类超标。
第三类:区域性的地下水超标问题。此类超标因子包括总硬度、亚硝酸盐和硝酸盐氮，该类污染物在浅层地下水中的分布及含量与区域性的地下水水质成分一致，属于区域性的地下水超标问题。
3)地下水质量综合评价。本次工作的地下水质量综合评价结果见表12.22，图12.27、图12.28。
表12.22 调查区地下水质量综合评价结果表
图12.27 调查区深层地下水综合质量评价图
图12.28 调查区浅层地下水综合质量评价图
由表12.22可知，调查区内深层地下水质量为良好-较差，具体分布见图12.27，其深层地下水质量现状与加油站成品油泄漏事件无关。调查区内的浅层地下水质量为良好极差，具体分布见图12.28，其中极差的点位均分布与加油站场地内，其上游(QS-4点)水质良好，其下游及两侧水质较差。
12.4.3.2 地下水污染评价
参照《地下水污染综合评估指南》相关规定，分别从单因子评价、单点综合评价和区域水质综合评价这三个方面，进行地下水环境污染评价。按照污染程度的不同，将评价结果分为未污染(Ⅰ级)、轻污染(Ⅱ级)、中污染(Ⅲ级)、较重污染(Ⅳ级)、严重污染(Ⅴ级)和极重污染(Ⅵ级)六个级别。
(1)评价标准及指标
本次基本指标污染评价选取总硬度、溶解性总固体、硫酸盐、氯化物、Fe、Mn、Cu、Zn、挥发性酚类、高锰酸盐指数、硝酸盐、亚硝酸盐、氨氮、氟化物、氰化物、Hg、As、Cd、Cr6+和Pb共计21项无机指标作为评价参数。由于本区地处经济较为发达的市区，地下水背景值难以确定，因此采用对照值进行污染评价，对照值选取污染场地上游地下水总体质量评价为良好的QS-4孔的地下水监测数据，其未检出项目按零计算。
本次特征指标污染评价选取多环芳烃总量、苯并[a]芘、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、甲基叔丁基醚和挥发性石油烃9项指标作为评价指标。依据污染评价方法，特征指标的组分背景值按零计算。
(2)评价方法
地下水污染现状评价是反映地下水受人类活动影响的污染程度。评价过程中，在除去背景值的前提下，以相关水质标准为对照，能直观反映人为影响，同时反映水化学指标超过国际公认危害标准的程度。
本次工作采用污染指数Pki法进行地下水污染评价。
变环境条件下的水资源保护与可持续利用研究
式中:Pki为k水样第i个指标的污染指数;Cki为k水样第i个指标的测试结果;C0为代表k水样无机组分i指标的对照值，有机组分等原生地下水中含量微弱的组分背景值按零计算;CⅢ为对于《地下水质量标准》(GB/T14848—93)中Ⅲ类标准限值存在的项目，则选取该值;对该值之外的项目，微量有机组分采用《地表水环境质量标准》(GB3838)中的“集中式生活饮用水地表水水源地特定项目标准限值”的标准值;对未列入以上两个标准的项目，则参考国外的相关执行标准。
具体选取指标见表12.23。
表12.23 CⅢ参数选取数值统计表
续表
Pki的计算结果与污染级别的对应关系见表12.24。
表12.24 地下水污染程度判别表
按照以上方法对各监测点的评价因子逐个进行评价，以确定各监测点的单因子评价;选取各监测点不同评价因子的最高污染级别作为单点的综合污染评价级别。
(3)评价结果
评价结果见表12.25和表12.26。
评价结果如下:
1)基本指标污染评价结果。由表12.25可知，调查区内深层地下水的8个监测点中均出现了不同程度的基本指标污染现象，污染因子主要为氯化物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐、氟化物、铁、锰、铜、挥发酚类、砷、汞和铬(六价)共计13项。其中以氟化物和挥发性酚类的贡献率最大，其污染程度达到了Ⅴ类(严重污染)和Ⅳ(较重污染)的程度，超标点出现在了SS-1、SS-3、SS-4和SS-5;另外CODMn、硝酸盐、铁、汞和铬(六价)，其污染程度达到了Ⅲ类(中污染)，超标点出现在了SS-2、SS-3、SS-6、SS-7和SS-8。
表12.25 调查区内地下水基本污染指标评价结果一览表
表12.26 调查区内地下水特征污染指标评价结果一览表
由表12.25可知，调查区内浅层地下水的7个监测点，参加评价的为6个点位(QS-4点作为对比点)，其6个点中均出现了不同程度的基本指标污染现象，污染因子主要为硫酸盐、氯化物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐、亚硝酸盐、氟化物、铁、锰、铜、挥发酚类、砷、铅、锌、汞和铬(六价)共计17项。其中以CODMn、亚硝酸盐、铁、挥发性酚类和锰的贡献率最大，其污染程度达到了Ⅵ类(极重污染)，污染点位集中在了QS-1、QS-2、QS-3(站区内)和QS-5、QS-6点;锌和硫酸盐的污染程度达到了Ⅲ类(中污染)，超标点出现在了QS-1、QS-2、QS-3(站区内)和QS-7点。
调查区内地下水基本污染指标评价结果见表12.25。
2)特征指标污染评价结果(表12.26)。由表12.26可知，调查区内深层地下水的8个监测点中均出现了甲基叔丁基醚、石油烃和多环芳烃总量3种指标出现了不同程度的特征指标污染现象。其中以石油烃的贡献率最大，其污染程度达到了Ⅵ类(极重污染)的程度，超标点出现在了SS-2、SS-3、SS-4、SS-5、SS-6和SS-7;其余各点各类污染指标的污染程度均为Ⅱ类(轻微污染)。
由表12.26可知，调查区内浅层地下水的7个监测点，参加评价的为6个点位(QS-4点作为对比点)，其6个点中均出现了不同程度的基本指标污染现象，污染因子主要为甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、石油烃和多环芳烃总量共计7项。其中以甲基叔丁基醚、苯、二甲苯、石油烃和多环芳烃总量的贡献率最大，其污染程度达到了Ⅵ类(极重污染)和Ⅴ类(严重污染)，污染点位集中在了QS-1、QS-2、QS-3(加油站站区内);其余参评个点浅层水均为轻微污染或微污染。
(4)调查区地下水污染特征分析
1)污染原因分析。综合以上分析认为造成调查评价区内地下水污染的原因主要有两类:其一为区域性的地下水污染:主要污染因子包括硫酸盐、氯化物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐、亚硝酸盐、氟化物、铁、锰、铜、挥发酚类、砷、铅、锌、汞和铬(六价)等，其中氯化物、氟化物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、铁、锰和挥发酚类存在超过《地下水质量标准》(GB/T14848—93)中Ⅲ类标准限值的现象。其二为加油站成品油泄露事件影响:主要污染因子包括CODMn、亚硝酸盐、铅、甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、石油烃和多环芳烃总量等，其各项污染指标均存在超过相关标准限值的现象。
2)污染范围确定。由上文分析可知，调查评价区内深层地下水和浅层地下水呈现出不同的污染特征。
a.深层地下水。调查区内深层地下水污染因子以氯化物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐、氟化物、铁、锰、铜、挥发酚类、砷、汞、铬(六价)和甲基叔丁基醚、石油烃、多环芳烃总量为主，其中超过相关标准限值的项目为氟化物、挥发性酚类和硝酸盐。
根据本次工作绘制的主要污染因子等值线图可知(图12.29～图12.34)，调查区内的各种污染因子的浓度最高值均位于加油站场地以外的区域，加油站下游最近处的两眼监测井(SS-1和SS-8)各种污染物浓度均较低或未出现污染迹象，因此可以说明调查区内深层地下水水质的超过相关标准的现象与加油站成品油泄露事件无关。
图12.29 调查区深层地下水硝酸盐含量等值线图
图12.30 调查区深层地下水氟离子含量等值线图
图12.31 调查区深层地下水挥发性酚类含量等值线图
图12.32 调查区深层地下水甲基叔丁基醚含量等值线图
图12.33 调查区深层地下水挥发性石油烃含量等值线图
图12.34 调查区深层地下水多环芳烃总量含量等值线图
b.浅层地下水。调查区内浅层地下水污染因子以硫酸盐、氯化物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐、亚硝酸盐、氟化物、铁、锰、铜、挥发酚类、砷、铅、锌、汞、铬(六价)甲基叔丁基醚、苯、甲苯、乙苯、二甲苯、石油烃和多环芳烃总量为主，其中超过相关标准限值的项目为氯化物、臭和味、浑浊度、肉眼可见物、总硬度、溶解性总固体、CODMn、硝酸盐氮、亚硝酸盐氮、铁、锰、挥发酚类、甲基叔丁基醚、苯、挥发性石油烃和多环芳烃总量。
根据本次工作绘制的主要污染因子等值线图可知(图12.35～图12.41)，各类污染因子的污染晕中心均处于加油站站区内，说明调查区内深层地下水水质的超过相关标准的现象，主要是由加油站成品油泄露事件造成的。
c.污染程度与范围的确定。通过以上水样化验结果分析及对项目场地的水文地质条件分析，确认项目场地内浅层地下水受到了加油站成品油泄露的污染，其污染因子为甲基叔丁基醚、苯系物、石油烃和多环芳烃类，其污染程度达到了Ⅵ类(极重污染)和Ⅴ类(严重污染)，其污染范围主要分布在加油站场区内，加油站以外地区影响程度较小。
通过以上水样化验结果分析确认项目场地内深层地下水受到了甲基叔丁基醚、石油烃、多环芳烃总量的轻微污染。但通过对项目场地的水文地质条件分析，调查区内深层地下水的并未受到加油站成品油泄露的污染，而是由其他因素造成的。
图12.35 调查区浅层地下水总硬度含量等值线图
图12.36 调查区浅层地下水COD含量等值线图
图12.37 调查区浅层地下水苯含量等值线图
图12.38 调查区浅层地下水甲基叔丁基醚含量等值线图
图12.39 调查区浅层地下水挥发性石油烃含量等值线图
图12.40 调查区浅层地下水多环芳烃总量含量等值线图
图12.41 调查区浅层地下水亚硝酸盐含量等值线图
12.4.3.3 土壤污染评价
(1)评价因子
本次工作土壤污染评价因子的选取多环芳烃总量、萘、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、苯并[a]蒽、屈、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、苯并[a]芘、二苯并[a，h]蒽、茚并[1，2，3-cd]芘、苯并[g，h，i]苝、苊烯、芘、总石油烃、苯、甲苯、乙苯、邻二甲苯、间二甲苯、对二甲苯和甲基叔丁基醚共计25项。
(2)评价标准
由于有机组分在自然条件下，在土壤之中是不存在的，因此本次工作土壤评价的标准值采用本次实验室采取的检出限作为评价值(表12.27)。
表12.27 场地土壤污染评价评价值确定统计表
(3)评价方法
土壤污染评价方法采用单因子评价法，分别计算各项污染物的污染指数，从而进行系统评价，以实测值对比土壤基准值作为污染指数:
Pi=Ci/Cs (12.5)
式中:Pi为土壤污染指数;Ci为土壤污染指标实测值;Cs为土壤污染指标评价值。
其土壤污染分级按照如下原则:P≤1，未受污染;P＞1已受污染，P值越大，污染越严重。
(4)评价结果
将本次工作所取得的土壤化验结果，按照土壤污染指数法逐个进行对比评价，并将本次工作的土壤污染评价结果归纳汇总为表12.28。
表12.28 场地土壤污染评价结果统计表(P值，无量纲)
由表12.28可知，加油站成品油泄露事件造成了场地内的土壤污染，其污染因子主要为多环芳烃总量、石油烃、苯、甲苯、乙苯、邻二甲苯、间二甲苯、对二甲苯和甲基叔丁基醚共计9项污染最为严重，其个别点污染指数超过了10000。
在实施监测的5个钻孔中，以ZK-1钻孔的污染最为严重，其主要污染因子的污染指数均超过了10000，其余各孔各类污染程度相对较低。这说明漏油事件对场地内土壤的污染主要集中在漏油点附近，目前对周边土壤的影响较小。
12.4.3.4 土壤污染风险评价
(1)评价标准
风险评价主要参考国内外科研机关成果和相关的标准规范，参考的主要成果的对象如下:
1)《污染场地风险评估技术导则》(报批稿)，由环境保护部科技标准司组织制定，主要起草单位:环境保护部南京环境科学研究所，环境保护部环境标准研究所、轻工业环境保护研究所、上海市环境科学研究院、沈阳环境科学研究院等。
2)《场地土壤环境风险评价筛选值》(DB11/T811-2011)，北京地方标准，由北京市环境保护局组织实施，起草单位:中国环境科学研究院、北京市固体废物管理中心。
在目前国内无相应规范的情况下，本项目的风险评价开展主要是参照《场地环境调查技术规范》(报批稿)、北京地方标准《场地环境评价导则》(DB11/T656-2009)等成果进行的，对场地内的污染现状进行风险识别，主要是比对在这些参考资料中提供的风险识别起始值(筛选值)。
依据《污染场地风险评估技术导则》(报批稿)确定的场地土壤污染风险评价起始值见表12.29。
表12.29 土壤风险评价标准限值统计表
(2)评价因子
本次工作土壤污染风险评价因子的选取萘、苊、芴、菲、蒽、荧蒽、苯并[a]蒽、屈、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、苯并[a]芘、二苯并[a，h]蒽、茚并[1，2，3cd]芘、苯、甲苯、乙苯、邻二甲苯、间二甲苯和对二甲苯共计19项。
(3)评价方法
土壤污染风险评价方法采用单因子对比评价法，分别将土壤的各种因子实测数值与土壤污染评价标准限值(表12.18)进行对比，如超出标准限值要求，则需要运用预测模型进行进一步的风险评价;如未超出则不需要进一步的风险评价。
以实测值对比土壤风险基准值作为污染指数:
Fi=Ci/Ss (12.6)
式中:Fi为土壤污染指数;Ci为土壤污染指标实测值;Ss为土壤风险指标评价值。
其土壤污染分级按照如下原则:F≤1，未受污染;F＞1已受污染，P值越大，污染风险越高。
(4)评价结果
将本次工作所取得的土壤化验结果，按照土壤风险指数法逐个进行对比评价，并将本次工作的土壤风险评价结果归纳汇总为表12.30。
表12.30 场地土壤污染风险评价结果统计表(F值，无量纲)
由表12.30可知，加油站成品油泄露事件造成了场地内的土壤污染风险，污染风险因子以萘、苯并[a]芘、苯、乙苯、邻二甲苯、间二甲苯和对二甲苯共计7项污染最为严重。其中苯和乙苯的污染风险指数在个别点超过了10000，风险值最高;萘、苯并[a]芘、邻二甲苯、间二甲苯和对二甲苯的污染风险指数在个别点超过了1000，风险值也较高。
在实施监测的5个钻孔中，以ZK-1钻孔的污染风险为最高，其余各孔各类污染风险程度相对较低。这说明漏油事件对场地内土壤的污染主要集中在漏油点附近，目前对周边土壤的影响较小。
12.4.3.5 土壤污染范围与程度的确定
(1)本次工作取样分析
将本次土壤污染化验的数据进行统计(表12.31)。总体来看，在加油站内土壤的各项特征污染因子均有检出，其中以多环芳烃总量、甲基叔丁基醚和挥发性石油烃的检出率为最高，分别为25.3%、68.4%和23.2%，其余各项污染因子的检出率均小于20%。
表12.31 场地土壤污染因子检出浓度分布情况统计表
对于本场地内土壤污染最重的ZK-1孔，其污染物质检出率也是最高的，有环芳烃总量、芴、菲、荧蒽、苯并[a]蒽、屈、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、苯并[a]芘、二苯并[a，h]蒽、茚并[1，2，3-cd]芘、苯并[g，h，i]苝、芘、挥发性石油烃和甲基叔丁基醚共计16项检出率超过了20%，而对于ZK-2、ZK-3、ZK-4和ZK5各孔内的各种污染因子检出率均小于1%。
将本次各种污染因子在土壤中的检出深度数据进行统计(表12.32)。总体来看，在加油站内地表0～45m范围内各层位均有不同的特征污染因子检出，但具有明显的规律性，主要表现在以下几个方面:
表12.32 场地土壤污染因子检出深度分布情况统计表单位:m
第一，挥发性较强的挥发性的苯系物检出深度较浅，在深部未检出，但都存在于包气带以内，饱水带含水层土壤中未检出。最大检出深度出现在ZK-1孔(9.0m)，在ZK-2、ZK-3和ZK-4孔未检出苯系物，而在ZK5孔中检出深度仅为2.0m。
第二，半挥发性苊多环芳烃类检出的深度也较小，在深部未检出，但都存在于包气带以内，饱水带含水层土壤中未检出。最大检出深度出现在ZK-1孔(10.0m)，在ZK-2、ZK-3、ZK-4和ZK-5孔空中检出多环芳烃类的深度分别为9.0m、4.0m、0.6m和6.0m。
第三，甲基叔丁基醚和挥发性石油烃类检出深度较大，在各个层位均有检出，无论是包气带还是饱水带含水层。
将本次所得土壤特征污染物分析化验结果编制成土壤特征污染物浓度含量剖面图(图12.42～图12.45)，根据分析结果可知。
(2)收集土壤监测数据分析
根据本次工作收集的加油站前期土壤监测成果(表12.33、表12.34，图12.46、)，其监测工作分为两部分，其一为钻孔土壤PID测试数据(测试采用便携式PID测试仪);其二为土壤实验室测试数据。
图12.42 项目场地土壤多环芳烃总量含量分布剖面图
图12.43 项目场地土壤甲基叔丁基醚含量分布剖面图
图12.44 项目场地土壤苯含量分布剖面图
图12.45 项目场地土壤挥发性石油烃含量分布剖面图
表12.33 收集项目场地土壤PID测试数据一览表
续表
注:①PID的最大读数为5000×10-6。
表12.34 收集项目场地土壤污染测试数据一览表
由加油站土壤PID监测数据可知，土壤污染的范围集中在距泄露点4.8m范围内，此距离之外再无土壤气污染检出。同时可知，在泄露点东侧检出的PID数据要明显低于在泄露点西侧检出的数据，说明泄露的成品油受油罐池底控制，在池底自东向西流动。
由加油站土壤实验室污染测试数据可知，在距泄露点3.3m处，土壤污染在11.5m深度处有检出，而在19.5m深度处未检出。这与本次工作确定的土壤污染深度为15.0m是一致的。距离大于5.0m的钻孔均未检出各种污染物。
图12.46 收集项目场地土壤监测点位分布图
(3)土壤污染范围的确定
将本次所得土壤特征污染物分析化验结果等值线剖面图进行叠加，结合后文地球物理勘探结果验证，并辅以工程咨询公司的土壤采样结果验证，最终确定加油站成品油泄露造成的主要土壤污染范围为:以泄露点中心为圆心，以5.0m为半径的圆形，向下延伸约15m的柱状范围，扣除上部2.6m已开挖部分后，污染土壤的总体积大约为973.4m3，约合1950t。
⑵ 区域地下水水质监测
一、不同目的的地下水水质监测项目
1.地下水开采区的水质监测
国家级监测点以水质全分析为主；省级监测点以水质简分析为主，但其中水质全分析的数量不少于水质简分析数量的20%。
水质简分析测定项目：感官性状(色、混浊度、嗅、味、肉眼可见物)、pH值、钾、钠、钙、镁、铵、重碳酸盐、碳酸盐、硫酸盐、氯化物、硝酸盐(以氮计)、总硬度(以碳酸钙计)、游离二氧化碳、溶解性总固体等。
水质全分析测定项目：包括简分析项目并增加测定氟化物、碘化物、磷酸盐、亚硝酸盐、氢氧化物、侵蚀性二氧化碳、可溶性二氧化硅、永久硬度、暂时硬度、化学耗氧量、生化需氧量、总碱度、总酸度、钾、钠、全铁、铜、铅、锌、锰、镉、钴、银等。在监测过程中，可根据需要调整测定项目。
2.地下水污染区的水质监测
地下水污染区水质测定项目，在水质简分析或全分析的基础上，按不同污染源所排放的污染物，分别增加以下测定项目：
工业污染源：必测项目有挥发酚、氰化物、6价铬、总铬、砷、汞及其他有毒有害物质。
生活污染源：必测项目有硝酸盐、亚硝酸盐、氨氮、生化需氧量、化学耗氧量、阴离子合成洗涤剂、细菌总数、总大肠菌群及其他有毒有害物质。
农业污染源：可测定有机氯、有机磷等，并根据当地施用的其他农药和化肥成分，确定测定项目。
热污染源：对来自地下热水的污染，可测定与热水有关的有害微量元素；对来自人工排放热量的热污染，可测定溶解氧，并测量水温。
放射性污染源：应测定总a放射性和总β放射性。
酸雨(或碱雨)的监测：在出现酸雨(或碱雨)的地区，应测定雨水样品中的pH值、二氧化碳、二氧化硫、一氧化氮等。
3.盐(咸)水入侵区的水质监测
对于咸水入侵区或咸水界面下移的水质监测项目以水质简分析(或以氯离子、电导率等某些专项指标)为主。
4.地方病区的水质监测
在氟中毒与地甲病区，应分别测定氟与碘；对于大骨节病、克山病区应测定腐殖酸、硒、钼；在肝癌、食管癌高发区，应测定亚硝酸盐、亚硝铵，以及其他有关微量元素和重金属含量。
近年来，地下水中有机组分检出率较高，故在水质监测中不能局限于原来的无机组分监测，应将有机组分的监测列入监测计划，且在城市地区和农业地区分别选定不同的指标进行监测。
城市由于工业应用广泛或作为“三废”普遍排放、生物降解性较差、毒性较强且检出率较高的有机组分包括：高锰酸盐指数、挥发酚类、三氯甲烷、四氯乙烯、氯乙烯、1，1，1-三氯乙烷、甲苯、三氯乙烯、1，1-二氯丙烷、二氯甲烷。此外，可根据污染源的具体情况，确定必检组分，包括四氯化碳、1，2-二氯乙烷、1，1，2-三氯乙烷、1，2-二氯丙烷、1，1-二氯乙烯、反式-1，2-二氯乙烯、苯乙烯、苯、乙苯、二甲苯、1，2-二氯苯、1，4-二氯苯、六氯苯、苯并[a]芘、MTBE。另外，有机选测组分可根据工矿企业布局及排出情况而定。推荐以下指标：三溴甲烷、一氯二溴甲烷、1，1，2，2-四氯乙烷、六氯乙烷、1，3-二氯丙烷、六氯丁二烯、甲醛、丙烯醛、2，4二硝基甲苯、1，3-二氯苯、硝基氯苯、2，4-二硝基氯苯、硝基苯、多氯联苯(类)、2，4-二氯酚、2，4，6-三氯酚、五氯酚、苯胺、邻苯二甲酸二甲酯、邻苯二甲酸二乙酯、邻苯二甲酸二丁酯、邻苯二甲酸二辛酯、邻苯二甲酸丁基苄酯、邻苯二甲酸二(2-乙基己基)酯、丙烯腈、萘、苊、菲、蒽、荧蒽、苯并[b]荧蒽、苯并[k]荧蒽、2，3，7，8-四氯二苯并对二A英、2，3，7，8-四氯二苯并呋喃。
农业地区目前广泛使用的或虽已停止使用但具持久性的、毒性较大的杀虫剂、除草剂和杀真菌剂(包括在环境中产生的衍生物和代谢物)，包括a-六六六、β-六六六、γ-六六六、δ-六六六、滴滴涕、滴滴滴、滴滴伊、甲氧滴滴涕、七氯、环氧七氯、氯丹、异狄氏剂、涕灭威、对硫磷。此外，选检组分可根据当地农药使用的种类酌情而定。推荐以下项目：毒杀芬、灭蚊灵、1，3-二氯丙烯、甲基对硫磷、乙基对硫磷、马拉硫磷、乐果、敌敌畏、敌百虫(美曲膦酯)、内吸磷、溴氰菊酯、苄氯菊酯、1，2-二溴-3-氯丙烷、西维因、苯菌灵、六氯苯、代森锰锌、代森锰、代森联、代森锌、2甲4氯、苯达松、草甘膦、莠去津、氟乐灵、2，4-滴、草不绿艾氏剂、狄氏剂。
二、地下水水质监测频率
地下水水质应定期监测，并针对不同的监测目的确定取样频率。每年应对水质监测点总量的50%进行监测。
对于水文地质单元的补给、径流、排泄区、边界线、不同的含水层等地的水质监测点每年采样一次。
对于地下水主要开采区浅层地下水和水质变化较大的含水层，每年丰、枯水期各采1次水样；深层地下水和水质变化不大的含水层，每年在开采高峰期采1次水样。
对于地下水污染区的水质监测应根据污染物种类、污染方式及污染途径的不同，分别确定采样次数和采样日期，每季度不少于1次，样品应在排污前、后和雨季前、后采取。
三、区域地下水水质监测成果的整理与应用
根据以上水质监测频率设计的原则，选取相应的监测指标，每年在全国近200个城市和地区开展地下水水质监测工作，水质监测点4000多个。按照前述的取样要求和方法，每年对4000多个水质监测点进行取样测试分析，取样频率根据实际情况确定为每年1次(枯水期取样)或每年2次(枯丰期各取样1次)，测试项目基本涵盖了《地下水质量标准》(GB/T 14848—93)中要求的监测项目，各地根据实际情况还另外增加些特殊组分。
根据此标准对每个监测点进行单项指标和综合指标的整理与评价，通过综合指标评价将单个监测点水质分类，1～3类为直接可以饮用的水，4类为适当处理后可以饮用的水，5类为不能饮用的水。从单项指标的评价结果可以知道此监测点水质的超标组分。将全国各监测城市不同监测层位的所有监测点按照相同的标准进行评价，分析总结全国主要城市地下水水质与污染组分情况。在评价水质当年现状的基础上，对连续监测的监测点与上年度水质进行对比研究，判断水质的变化情况，做出全国主要城市水质变化状况图。以此资料编写《全国主要城市和地区地下水水情通报》的水质部分内容。
以2011年为例，2011年全国200个城市开展了地下水水质监测，水质监测点总数为4727个。取样测试分析结果表明，水质呈优良—良好—较好级的监测点总数为 2125个，占全部监测点的44.95%，水质呈较差—极差级的监测点2602个，占全部监测点的55.05%。较差—极差级水比例超过了优良—良好—较好级水。导致水质较差的主要超标组分为溶解性总固体、总硬度、氯化物、硫酸盐、“三氮”(亚硝酸盐氮、硝酸盐氮和铵氮)、挥发酚、铁、锰、氟化物等。
与2010年比较，有连续监测数据的水质监测点总数为4282个，其中水质变化呈稳定趋势的监测点有2888个，占67.45%；呈变好趋势的监测点有745个，占17.40%；呈变差趋势的监测点有649个，占15.16%。总体来讲，全国地下水水质变化以稳定为主，呈变好趋势和变差趋势的监测点比例相当。近年来，在主要城市地下水水质无机指标监测的基础上，选取重点城市开展了水质的有机组分监测。监测点主要部署在重要水源地以及无机污染严重或可能存在有机污染的地段。依据地下水挥发性和半挥发性有机污染组分的取样方法及要求，送往具有资质的化验室进行分析。本项工作选取38项有机指标进行测试，以《我国生活饮用水卫生标准》为主，个别组分参照美国EPA和世界卫生组织的水质标准，对所采集的样品进行有机污染组分的检出和超标评价。综观2008～2011年，全国78个城市的有机污染调查结果表明，在采集的905组地下水样品中，检测的38项组分均有不同程度的检出，有424组样品检测出至少1项有机污染组分，有机污染物总检出率达46.85%。单项组分检出率超过5%的有机污染物为氯仿、苯并[a]芘、总六六六、β-六六六、四氯乙烯、1，2-二氯丙烷，其余有机污染物的检出率均低于3%，在905组样品中，其中有14 组样品出现一项有机污染组分超标情况，样品超标率为1.55%，主要超标组分为挥发性卤代烃和单环芳烃，包括四氯化碳、苯、三氯乙烯、1，1，2-三氯乙烷、1，2-二氯乙烷、1，2-二氯丙烷。