社会工作定性研究方法包括哪些

A. 、常用的定性调研方法有哪些

观察法、实验法、询问法、情况推测、问卷法等。
1、观察法
观察法是社会调查和市场调查研究的最基本的方法。它是由调查人员根据调查研究的对象，利用眼睛、耳朵等感官以直接观察的方式对其进行考察并搜集资料。例如，市场调查人员到被访问者的销售场所去观察商品的品牌及包装情况。
2、实验法
实验法是由调查人员跟进调查的要求，用实验的方式对调查的对象控制在特定的环境条件下，对其进行观察以获得相应的信息。控制对象可以是产品的价格、品质、包装等，在可控制的条件下观察市场现象，揭示在自然条件下不易发生的市场规律，这种方法主要用于市场销售实验和消费者使用实验。
3、询问法
询问法是用询问的方法收集市场信息资料的一种方法。它是调查和分析消费者的购买行为和意向的最常用的方法。它的优点是能够在较短的时间内获得比较及时、可靠的调查资料。
询问法中询问的主要内容，一般是要求被询问者回答有关的具体事实、什么原因、有何意见等方面的问题。询问法可分为集体问卷法、访问面谈法、信询法和电话询问法。
4、情况推测
情况推测是指根据以往的经验对自己的企业或产品做一个估计和比较。也就是根据已经知道的事物来推断不知道的事情。
5、问卷法
问卷法是通过由一系列问题构成的调查表收集资料以测量人的行为和态度的心理学基本研究方法之一。"问卷"译自法文questionnaire一词，其原意是"一种为统计或调查用的问题单"。

B. 社会工作研究方法

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。

17:05:40

问卷调查


（1）含义：依据问卷，针对取自某种社会群体的样本，收集资料，并通过统计分析来认识社会现象的调查方法。其形式是精心设计的问题表格。其用途是用来测量人们的行为、态度、状态特征。


（2）类型：自填问卷和访问问卷


（3）结构：标题、封面信、指导语、问题和答案、编码等部分。


（4）设计原则：


问卷要有信度与效度

考虑研究的目的和类型

以回答者视角为主

保证操作可行性


（5）评价


优点：


有利于获得真实信息；收集丰富的资料；

有利于数据的分析整理；

在同一时间段内访问众多对象可以节省不少资源。


缺点：


问卷调查要求调查员有较好素质，这在大规模研究中较难达到；

问卷调查要求被研究者有一定文化，对地域和职业往往有要求；

某些类型的问卷调查中调查员无法当面指导和记录，填答质量可能难以保证。实验研究


（1）含义及要素


实验研究是基于因果关系的基本逻辑，把研究问题置于特定场景中，通过严格的控制和策划，使得所研究量变及其关系得以体现。


※三对要素A自变量和因变量自变量就是实验刺激，因变量是受试者的反应。


实验目的就是检验自变量对因变量的影响B实验组和控制组实验组是对其施加影响的小组，控制组是不施加影响的小组C前测和后测前测是在实验前分别测验实验组和对照组的因变量状况；后测是在试验后再测两组的因变量状况。


实验组变化和对照组之间的差异视为实验刺激的效果。
（2）常用类型


A标准实验设计


①前后测控制组设计。前后测控制组设计就是首先把对象随机分配到实验组和控制组，然后测量两组某指标的水平，再对实验组进行某种干预，此后对两组再测。实验组该指标的变化与控制组该指标的前后变化之间的差异就视为干预效果


②单后测控制组设计。单后测控制组设计认为，随机分配过程已消除了实验组和控制组最初的重要差异，从而后测组所得的两组间差异反映了自变量影响。


③所罗门四组设计。所罗门四组设计整合了前后测控制组设计和单后测控制组设计。用随机方式把对象分为四组，控制组和实验组各两组。对一个控制组和一个实验组进行前测和后测，另一个实验组和另一个控制组仅进行后测。如果前测确实引起某些后果，这些结果就可能通过两个实验组结果的比较和两个控制组结果的比较而得。
B实验设计


①非对等控制组设计。非对等控制组设计就是发现一个实验组表面相似的既存控制组，依托实验研究的技术进行分析


②简单时间序列设计。简单的时间序列设计不要有控制组或对照组。首先，在多个时间点对因变量进行测量，然后进行干预，再在多个时间点测量自变量的数值。如果干预前的自变量水平稳定，干预后的因变量水平变化且变化程度持续提高，就认为干预达到了一定的效果。


③多组实践序列分析。多组时间序列分析就是将形成非对等控制组设计与时间序列分析结合，研究者在干预前后同时对实验组与非对等控制组的某些变量进行若干次测量，对两组因变量的前后测结果进行比较就可发现干预效果。访谈法


（1）深度访谈


深度访问就是研究者与研究对象之间反复的面对面交谈，借研究对象视角把握其用自己语言表达的生活经历和状况。深度访问通过研究者在访问过程中与被访问者的互动，由浅入深，把握研究对象面临问题的状况及后果，原因机制，核心原因，可变原因和可控原因，可较深入的搜寻对象的特定经历和动机的主观资料，体现个别化原则。


深度访问可在个案社会工作中运用，有利于社会工作者把握服务对象的经历及背后的原因；也可以在小组社会工作中，深入剖析组员的“人在情况中”状况，协助大家舒缓和解决问题。


（2）焦点小组


※焦点小组是将许多的对象放在一起同时进行的集体访问。


※焦点小组的访问不仅是访问者与被访问者的互动过程，而且是被访问者之间的互动过程。


※焦点小组的规模不容太大，事先应告知主题、要求、时间、地点等，主持人采用语言技巧，发挥抛砖引玉，穿针引线的作用，激励成员自由发言，积极表达意见，“不批评是其重要原则”。


※焦点小组注重发挥团体动力，通过多层互动提升有利于小组社会工作的总体质量，更好达到服务目标。


（3）个案研究


个案研究是单个对象（如家庭、团体、机构、社区）的某项特定行为或问题进行的整体的和深入的研究，它偏重于探讨当前的事件，强调对事件的真相，原因等方面作深入，周详，历史的考察，了解其详细状况，发展过程及与社会环境的联系，提出处理问题的方法，寻找原因、提出策略、建构理论、协助发展和提高绩效是其目标。


（4）拓展个案法


拓展个案法以反思性科学为方法论基础，采用参与观念法，以双方的互为主体性为场景假设，从而，从“特殊”到“一般”，从“微观”移到“宏观”，并将“现在”和“过去”连接起来以预测“未来”，实现理论重构。


17:05:54

C. 定性研究方法

定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾变化，从事物的内在 规定性来研究事物的一种方法或角度。它以普遍承认的 公理、一套演绎逻辑和大量的历史事实为分析基础，从事物的矛盾性出发，描述、阐释所研究的事物。

进行 定性研究，要依据一定的理论与经验，直接抓住事物特征的主要方面，将同质性在数量上的差异暂时略去。定性研究有两个不同的层次，一是没有或缺乏数量分析的纯定性研究，结论往往具有概括性和较浓的思辨色彩。

二是建立在 定量分析的基础上的、更高层次的定性研究。在实际研究中，定性研究与 定量研究常配合使用。在进行定量研究之前，研究者须借助定性研究确定所要研究的现象的性质；在进行定量研究过程中，研究者又须借助定性研究确定现象发生 质变的数量界限和引起质变的原因。

(3)社会工作定性研究方法包括哪些扩展阅读：

定性研究与定量研究有下列一些不同点：

①着眼点不同。定性研究着重事物质的方面；定量研究着重事物量的方面。

②在研究中所处的层次不同。定量研究是为了更准确地定性。

③依据不同。定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活 经验材料。

④手段不同。定量研究主要运用经验测量、 统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用 逻辑推理、历史比较等方法。

⑤学科基础不同。定量研究是以 概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。

⑥结论表述形式不同。定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。这是二者的辩证关系。

D. 定性分析法包括哪些方法

定性分析法包括（判断分析法、调查分析法、移动分析法、归纳分析法、演绎分析法、比较分析法、结构分析法）等方法。
扩展：
定性研究方法（Qualitative Research Method） 定性研究方法是根据社会现象或事物所具有的属性和在运动中的矛盾 变化，从事物的内在规定性来研究事物的一种方法或角度。 它以普遍承认的公理、一套演绎逻辑和大量的历史事实为分析基础， 从事物的矛盾性出发，描述、阐释所研究的事物。进行定性研究， 要依据一定的理论与经验，直接抓住事物特征的主要方面， 将同质性在数量上的差异暂时略去。
供参考。

E. 定性研究方法有哪些

定性研究方法有资料分析方法，连续接近法，举例说明法，比较分析法，流程图方法等。连续接近法指的是通过不断地反复和循环的步骤，使研究者从开始时一个比较含糊的观念以及杂乱、具体的资料细节，到达一个具有概括性的综合分析的结果。

具体地说，研究者从所研究的问题和一种概念与假设的框架出发，通过阅读和探查资料，寻找各种证据，并分析概念与资料中所发现的证据之间的适合性，以及概念对资料中的特性的揭示程度。

定性方法

一种方法或角度。它以普遍承认的 公理、一套演绎逻辑和大量的历史事实为分析基础，从事物的矛盾性出发，描述、阐释所研究的事物。进行 定性研究，要依据一定的理论与经验，直接抓住事物特征的主要方面，将同质性在数量上的差异暂时略去。

定性研究有两个不同的层次，一是没有或缺乏数量分析的纯定性研究，结论往往具有概括性和较浓的思辨色彩；二是建立在 定量分析的基础上的、更高层次的定性研究。在实际研究中，定性研究与 定量研究常配合使用。

在进行定量研究之前，研究者须借助定性研究确定所要研究的现象的性质；在进行定量研究过程中，研究者又须借助定性研究确定现象发生 质变的数量界限和引起质变的原因。

F. 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题

社会学研究方法有四种：调查研究、实验研究、文献分析、实地调查。每一种总研究方式都有适用范围，也存在一定优缺点。

调查研究适用于社会生活状况调查、社会问题调查、市场调查、民意调查和学术性调查。

实验研究适用于探索两种现象之间是否存在因果关系，实验的类型有实验室实验和实地实验、标准试验和准实验。

文献研究适用于研究那些无法接触的研究对象和纵观分析，类型有内容分析、二次分析和现存统计分析。

实地研究适用于研究现象发展变化的过程及其特征，它是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。

(6)社会工作定性研究方法包括哪些扩展阅读：

社会学是一门研究社会事实(客观事实:社会行为、社会结构、社会问题等;主观事实:人性、社会学心理等)的拥有多重范式的学科，起源于19世纪末期。是从社会哲学演化出来的现代学科。社会学是一门具有多重研究方式的学科。主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法，它们相互对立相互联系，发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并以运用这些知识去寻求或改善社会福利为主要目标。社会学的研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动(agency)或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构，因此社会学通常跟经济学、政治学、人类学、心理学、历史学等学科并列于社会科学领域之下。

G. 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题

社会学的研究方法大致分为定性研究方法和定量研究方法。

定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对教育现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。

H. 社会研究方法中定性研究有哪些方法

社会学所有定性研究方法归纳

韦伯与福柯权力思想的比较

一．思想背景

1.韦伯

韦伯当时的生活时代是资本主义社会努力寻求发展时期，资本主义工商业等方面需要得到充分的发展空间，他认为那个时代科层制是现代资本主义社会组织形式典型的统治类型。科层制是他所谓的法理统治的一种最典型、最纯粹的表现形式。科层制的管理按客观标准来看，在功能方面是严格合理的，它作为客观的服务机构和管理机构，排除了一切人格化的因素，不带有任何个性化色彩，而仅仅奉行法律程序和公务原则。在它的内部，既没有传统的人情事故，也没有个人良心的纷扰，既排除贪赃枉法的弊端，也不介入党派之争。在科层制内部，奉行的完全是形式合理的原则，即技术和效益的原则，严格排除任何技术以外的目的和价值，它是一架机器，人只是机器上的一个个运转良好的齿轮。由此可看出：这种科层制的组织形式就像一个权力的“金字塔”，权力是自上而下的贯彻实施，这种社会要求的权力的统治必须有国家、法律作为保证，权力是完全支配型的。韦伯认为法理统治适合了当时资本主义生产和发展的要求。

2.福柯

福柯称现代社会是一个“纪律”社会，他把“纪律”作为一项权力技术。在18世纪，公开处决的仪式已经成为国王的暴力和民众的暴力公开较量的舞台，最终导致国家抛弃了这种在人道主义者看来“残暴”的惩罚方式，出现了一种比较“人道”的惩罚方式。在此过程中，福柯认为出现了现代资本主义的权力模式，纪律这种权力技术占据了关键性的地位。福柯的权力理论与1968年革命也密切相关，这场遍及整个西方世界的政治运动从根本上动摇了西方自启蒙时代以来建立的一系列价值观和真理观，开启了一个崇尚差异，提倡多元的时代。福柯尽管不止一次地表现出对革命行为的怀疑，但他却是1968年革命的积极参与者，而且可以说这场政治运动的实践经历对福柯后期学术思想的发展起到了非常重要的作用，直接影响到了他对革命和权力问题的看法。他首先发现，全新的社会实践已经使得传统的有关权力和革命社会理论显得不合时宜，在革命多元化的目标、力量和方式的背后突显了社会权力问题的复杂，而且革命失败的现实也迫使理论家更加深入地分析权力运做的机制，寻找一种革命之外的权力反抗模式。在此契机之上福柯展开了他的现代权力分析，而对现有权力理论的批判就成为了福柯权力分析的首要一环。

由于韦伯与福柯生活的社会背景不同，时代的条件引发他们对权力的不同思考，从而得出了不同的结论。虽然他们对待权力的分析角度不同，但是他们的权力理论较好地适应了当时社会的需求，说明了当时存在的社会现象，并对一些社会问题做出合理的解释

二．有关权力概念

权力是社会学的一个重要命题，有关权力的理论也丰富多样，但是，多数权力理论都是从行为主义的角度进行的研究，认为权力就是某人或某一群体的行为对他人或其他群体的行为所产生的显性影响的程度以及范围。同时，绝大多数学者是从宏观角度来理解权力，把权力看作国家统治的工具，看作是统治阶级推行剥削、压迫的暴力与强制，看作是对被统治群体进行领导、指挥、支配、控制、管理、约束或镇压的手段和形式。

1.韦伯：权力就是指：“行动者在一个社会关系中可以排除抗拒以贯彻其意志的机会，而不论这种机会的基础是什么。”即处于社会关系之中的行动者排除抗拒，从而使其意志得到实现的必然性，而不论这种必然性的基础是什么。从这个定义可以看出，韦伯是从社会行动者之间的社会关系角度对权力进行定义的，其基本模式就是两个人之间的支配关系权力就是一个在社会关系中处于某个位置的行动者可以不顾另一个行动者的反对而实现自己意愿的机会。强调社会互动关系中的单向性及自上而下的强制性。

2.福柯：权力是一种力量关系，或者说所有的力量关系都是一种权力关系。首先，福柯反对将关注某种机构化的法律化的权力中心论，尤其是那些将国家机构视为政治权力的中心学说。福柯认为国家机构只是权力的一个有限领域，权力普遍存在于人们的日常生活中。其次，福柯认为权力不是单数，因为一种力量总是与其他力量结成关系，所有的力量都是关系，也即权力。因此，福柯的权力的本质恰恰体现在它的多样性、片断性、不确定性中，体现在一种相对主义的描述中。

三．权力范围

1.韦伯：宏观权力理论

韦伯的权力所涉及的范围非常宽泛，既可以指家庭中家长对子女的管教，也可以指任何一个组织中上级对下级的命令。韦伯在权力问题上最为关注的是统治权的问题，尤其是国家权力的问题。他将权力看作是与社会政治领域相关的事务，认为研究权利首先应关注和国家机器有关的问题。这种权力观认为权力分析总是与精英和领导权的认定有关。这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念或通过损害他人的利益来满足自身的利益。韦伯的权力理论重视国家机构这样的权力中心，从权力中心构成对局部的支配、控制，形成单一的统治大厦，体现了一种宏观权利论。

2.福柯：微观权力理论

福柯的“微观权力论”是运用后现代思维方式，以一种自下而上的视角，从社会生活的底层出发，用权力结构去解析社会机体的理论。在福柯看来，权力并不只存在于战场、刑场、绞刑架、皇冠、权杖、笏板或红头文件中，它也普遍存在于人们的日常生活、传统习俗、闲谈碎语、道听途说，乃至众目睽睽之中。因此，他的权力理论的研究对象不是国家、法律这些中心化的存在，而是疯人院、监狱、修道院……这些社会边缘、底层中的权力关系。权力决不是一种简单的存在，它是一种综合性力量，一种无处不在的复杂实体。它由各种因素构成，因此，在人类社会中，不论是知识、话语、性、惩罚、规训与教育，都与形形色色的权力密切相关，都充斥着各种各样的权力。

四．侧重点（角度）

（一）权力的本质

1.韦伯：权利是一种所有物

韦伯把权力作为一种所有物，认为权力像商品和财产一样，可以被一些个人和群体占有，那些占有权力的个人和群体就拥有了统治权，从而成为社会的统治阶层，他们就能够运用这种权力来统治其他人、控制其他人。韦伯关注权力拥有者的合法性。所谓合法性，就是促使一些人服从某种命令的动机，而不论这些命令是由统治者个人发出的，还是通过契约、协议产生的抽象法律条文、规章或命令形式出现的。任何群体服从命令的可能性主要是取决于他们对那个统治系统合法性的相信程度。继而韦伯构想出三种具备合法性的基础，即“卡里斯马”型(或个人魅力型)基础、传统型基础、法理型基础。

2．福柯： 权力是一种关系策略

福柯这样说：“权力从未确定位置，它从不在某些人手中，从不像财产或财富那样被据为己有。权力运转着。”从这段话，我们可以看出，福柯认为权力并不是一个物的概念，而是各种力量关系的、多形态的、流动性的场。因而，权力是一种关系。只存在着某种关系性的权力，它在无数个点上体现出来，具有不确定性。福柯说：“权力以网络的形式运作在这个网上，个人不仅流动着，而且他们总是既处于服从的地位又同时运用权力。”由此可见，在福柯眼中，权力就是一台巨大的机器，每一个人，无论他是权力的施与者还是权力的受施者，都被权力所捕获，个人只是权力网络中占据的一个位置而已。同时，作为一种关系，权力并不是从上至下的单向度控制的简单关系，它是一种相互交错的复杂网络。所以，社会中的个体都处在这个网络中，每个人既可能成为权力控制、支配的对象，又可能同时成为实施权力的主人。个人在这种网络中具备了双重的身份：权力控制的对象和发出权力的角色。

（二）权力作用中的重点不同

1.韦伯强调权力的否定作用

传统的权力分析总是把注意力集中在权力消极否定的一面，权力分析中充斥着“禁止 ”、“阻止 ”、“防止 ”之类的词汇。韦伯的权力观分析总是与精英和领导权的认定有关，这涉及谁能通过控制政治日程和形塑他人的信念，通过损害他人的利益来满足自身的利益。由于权力往往被视为一种在社会中被分配的份额，被视为实体性的物，但是并不是所有的人都可以拥有权力这种物品，权力只能掌握在少数人中。因此，韦伯式的权力分析模式也非常重视权力的禁止性和否定性，强调拥有权力的一方通过各种手段实现自身的意志，而不论被统治者是被动的服从，还是自愿的，在他看来，权力仿佛除了压制、排拒和否定之外，便不能做些什么。如果权力具有生产的作用，也只是在统治者和被统治者之间生产了一种界限。

2.福柯：权力是一种生产性的实践

福柯的权力理论着重对主体性格重塑方面的积极功能，认为权力首先应该被看作一种生产性的实践或生产性的网络。这种作为生产性网络的权力，不断创造出人与人之间的新联系，组织更积极的相互作用线以及乐观积极的“权力效应”，其产品表现为人们对自身的认同，即现代性的主体， 德勒兹将这一点视为福柯权力分析的首要特点。在福柯看来，权力的极致之处便是约束或绝对的禁止，权力在对行动着的主体或主体们产生作用时，始终是借助这些主体的行动本身或行动的能力。权力具有强大的建构和生产功能：“权力生产着现实，权力生产着对象的领域和真理的仪式，个人和关于个人的知识都是权力的产物”。他通过对监狱和性等问题的研究发现，生产性的权力通过层级监视、规范化裁决和检查等技术，驯顺了肉体，生产了符合规范和纪律的对象、知识；它激发了活动，而不是禁锢了活动；诱导了思想，而不是禁锢了思想；引发了话语，而不是打断了话语。总之，福柯认为权力通过对主体历史构成的参与而实现自身的运作，个人及其身份和特性是权力关系对身体、运动、欲望、力量施展作用的产物，而这样的个人就成了权力运作最有力的支撑点。因此，在福柯的权力理论中，权力主体从能动的权力实施者变成被动的权力构成物，而权力从工具和手段转变成一种积极主动的生产性活动，权力通过生产自身的行使者完成自身的运作。福柯对权力的积极性的强调，并不只是说权力是好的，而是让人们注意权力并不只是被动的禁令，更多的是产生效果的机制或技术。

I. 定性研究方法有哪些

定性分析方法有以下几种：1、管理人员的判断。建立在最高管理层提出的意见和建议基础上，这种方法依赖于这支队伍的经验、才能和直觉。2、销售人员的估计 这种信息来源能够带来很大的价值，因为销售人员一般说来是最接近顾客的。这种方法对于那些产品生命周期短、技术更新快的行业尤为重要。3、顾客调查和市场测试 顾客调查涉及到利用市场调查技术，直接从顾客那里收集信息。市场测试是指在一个小范围内，展示和促销一个品牌。4、质量分析法。许多的决策问题是建立在未知的因素之上，而且常常是建立在主观的估计之上。5、吸引力指数。使我们能够按照预计的利润率，来排列项目或产品的优劣顺序。

J. 社会工作的主要方法包括什么

一般分为直接服务方法和间接服务方法两大类。直接服务方法是给受助者直接提供社会服务，通常包括社会个案工作、社会团体工作和社区工作。间接服务方法指对受助者实施帮助前的社会工作活动形式，通常包括社会工作行政、社会工作督导、社会工作咨询和社会工作研究等。

社会工作是协助“境中人”恢复“社会健康”进而助力全人发展的专业助人活动。其工作对象主要是无助主体，关注的是其未满足的基本需要；其工作主体是专业社会工作者，并以平等伙伴身份与工作对象动态互动。

其工作目标是协助工作对象疏解问题和助力其社会融合，并促进公平正义；其工作伦理涉及如何看待人、社会和工作，如何体现呼应相应角色的恰当行为，如何应对伦理两难等。

其工作方法是协助对象改进与推动环境改善的兼顾，即“助人自助”与“促境美好”的并存。其中，工作目标与工作方法是社会工作区别于其他助人活动的核心特征。

(10)社会工作定性研究方法包括哪些扩展阅读

社会工作及其中国体系的多重功效社会工作可以协助个人与优化场景

首先，社会工作可以协助工作对象恢复社会功能。一方面，社会工作可以协助工作对象参与资源调配，保障合理权益、疏解特别困境、满足基本需求。

另一方面，可以在上述过程中协助工作对象在行为等方面得以改进，从而助力工作对象恢复社会功能，实现主体与外境的平衡。其次，社会工作在政治、经济、社会和文化等方面有其重要价值。

社会工作吸收劳动力，协助工作对象改变从而成为人力资本投资，消耗物质产品从而扩大消费；促进了民众参与，增加了诉求途径，从而利于稳定和谐；体现了发展责任，疏解了问题需求，从而利于推进公正；社会工作关注弱者，平等对待工作对象，相信其改变潜能，体现了人文情怀。

2、社会工作中国体系及其建设可以助力中国话语体系建设

社会工作是哲学社会科学的重要领域。社会工作中国体系建设，有利于构建中国特色哲学社会科学的学科体系、学术体系和话语体系，也有利于社会工作自身理论的丰富发展，从而更好地履行专业使命。因此，社会工作中国体系建设既有其学术意义，又有其实践价值。