三顾茅庐的论证方法分析

1. 三顾茅庐的分析质疑

【魏略曰：刘备屯于樊城。是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不问其所欲言。备性好结毦，时适有人以髦牛尾与备者，备因手自结之。亮乃进曰：明将军当复有远志，但结毦而已邪！备知亮非常人也，乃投毦而答曰：是何言与！我聊以忘忧耳。亮遂言曰：将军度刘镇南孰与曹公邪？备曰：不及。亮又曰：将军自度何如也？备曰：亦不如。曰：今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎！备曰：我亦愁之，当若之何？亮曰：今荆州非少人也，而着籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。备从其计，故众遂强。备由此知亮有英略，乃以上客礼之。九州春秋所言亦如之。臣松之以为亮表云先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，谘臣以当世之事，则非亮先诣备，明矣。虽闻见异辞，各生彼此，然乖背至是，亦良为可怪。】
关于《魏略》所载与三顾茅庐不符的文字如上。为裴松之引用在《三国志》中。裴松之虽然引用，却注明肯定是刘备去见的诸葛亮——“则非亮先诣备，明矣”。裴松之引用这段的本意是博引以充见闻，并非否定三顾茅庐。
以下内容大体引自《品三国》（易中天），该书以娱乐性居多，非正经史学研究。之所以引用，与裴松之目的相同，是为了博引多闻。
仅代表易中天的观点。
刘备和诸葛亮这个君臣际遇，是刘备去找诸葛亮呢，还是诸葛亮主动去找刘备呢？这个问题史书上是有不同记载的，《三国志》说是刘备去找诸葛亮，用五个字做了记录，就是“凡三往，乃见”，但是《魏略》和《九州春秋》说是诸葛亮去找刘备。按照这个《魏略》和《九州春秋》的说法，说这个事情是在建安十二年，也就是公元的207年，当时曹操已经基本上统一了北部中国，下一个要灭掉的目标就是荆州，所以荆州的形势已经非常紧急了。于是诸葛亮就南下去见刘备，因为刘备当时驻兵樊城，诸葛亮见到刘备以后，刘备不认识他，也不知道他，就把他当做一般的读书人，一般的士人，一般的人才来接待。大概当时也接待了很多这样的人，大家一起吃了个饭，吃了一个饭以后就散了，但是诸葛亮没走，刘备也没理他，也不问他有什么事，自己就拿了一个牦牛尾巴在那编起工艺品来，诸葛亮就说，将军的雄心壮志难道就是编工艺品吗？刘备手上拿着牦牛尾巴往旁边一扔，这什么话？聊以忘忧了。诸葛亮说，将军，您想一想刘镇南——刘镇南是谁？就是刘表，刘表当时的职务是镇南将军，所以简称他刘镇南——诸葛亮说请问将军，刘镇南比得上曹操吗？刘备说那比不上。诸葛亮又问，那将军您自己比得上曹操吗？刘备说那也比不上。诸葛亮说，刘镇南也比不上曹操，将军您也比不上曹操，难道你们就坐在荆州等死吗？就等着人家来宰割吗？刘备说，唉，我也发愁啊，没有办法！诸葛亮就给他出一个主意，说我们荆州的问题是什么呢？是北方来逃难的流民很多，而这些人都没上户口，不是我们的编户齐民，那么这一部分人的人力和财力政府就没有掌握，因此应该把这些人查清楚了，都给他们上上户口，那么该交税你交税，该出力你出力，该服兵役你要服兵役，那么荆州就强大了。
记载矛盾
这就是《魏略》和《九州春秋》的记载，那么这个记载它有一个问题，就是和《三国志》的说法相冲突。《三国志》有没有根据呢？有，根据就在诸葛亮的《出师表》。我们习惯上说诸葛亮有两份出师表，一份叫《前出师表》，一份叫《后出师表》，这个《后出师表》是不是诸葛亮的作品是有争议的，历史学家们有不同意见，有人认为这是伪作，但是《前出师表》是没有疑问的。那么《前出师表》诸葛亮说得很清楚，是刘备三顾茅庐，他才出山。另外裴松之编完诸葛亮的这个集子以后，有一个《上诸葛亮集表》里面也是这么记载的，所以裴松之在为《三国志》作注的时候，他把《魏略》和《九州春秋》的说法他注在注文里面了，同时他发了一个议论，他说历史上由于历史学家文件不同，就是他的信息渠道不同，他的信息来源不同，是会有不同的记载，这很正常，但是这个事情如此冲突和矛盾太奇怪了。
关于三顾茅庐，史书《魏略》《九州春秋》和诸葛亮《出师表》里的记载大相径庭，不但如此，它还完全颠覆了人们耳熟能详的小说中的三顾茅庐。在《三国演义》里，刘备三入卧龙岗，拜访韬光养晦的诸葛亮，最终诸葛亮走出山林，辅佐刘备成就帝业。这一段被世代读者传唱的佳话，为什么在史书上却是另外一副样子呢？在历史的真实上，到底是诸葛亮的自我推荐还是刘备的三顾茅庐呢？这个事情为什么如此奇怪呢？
专家质疑
其实这个也不能说很奇怪，而且诸葛亮登门自荐的这个说法，虽然是非主流意见，也还是有一批历史学家支持这种说法。比方说有一位刘啸先生就曾经写过一篇文章叫做《“三顾茅庐”质疑》，他就认为“三顾”的说法靠不住，为什么呢？他认为，就刘备和诸葛亮双方而言，刘备固然需要诸葛亮，而诸葛亮更需要刘备。
因此他提出这样三点意见，第一点，就是诸葛亮这个人是一定要出山的，因为这个《三国志》里面说得很清楚：“自比管仲、乐毅”，管仲、乐毅他就是要出将入相、建功立业，要做事情的，而刘备对于他来说是最好的人选，就是作为一个老板的人选，这个道理我们在前面也已经说过了。诸葛亮不投靠曹操，不投靠孙权，甚至不就近就便为刘表服务，他就是要为自己选一个最好的老板，而刘备无疑是最好的人选，他岂肯在南阳坐等刘备“三顾”呢？那刘备不顾呢，不来找他怎么办？所以刘啸说，这等于说诸葛亮在那儿下了一个决心，你刘备不出来请我三次，我就在这个地方做一辈子农民了，这可能吗？你说他这样一个自比管仲、乐毅的人，他待在南阳干什么呢？建设社会主义新农村？
第二点，刘备是需要人才，但他需要的是一群人，不是一个人；诸葛亮需要老板，他需要的不是一批老板，是一个老板。那么请大家想一想，是需要一群人的迫切呢，还是需要一个人的迫切呢？这是第二点。
第三点，刘啸先生说，以诸葛亮的智慧和当时他的社会地位，他发现刘备应该比刘备发现他要早。刘备因为很有名了，天下枭雄了，真是天下谁人不识君，谁不知道有一个刘备呢？刘备未必知道有一个诸葛亮。那么在这样的情况下，应该是诸葛亮去找刘备，何况当时形势已经非常紧急，已经到了燃眉之急的这样一个程度，他怎么可能坐在草庐中还去等这个不一定有把握的三顾茅庐呢？所以刘啸先生得出一个结论来，三顾茅庐在逻辑上无法让人接受这个结论。应该说他这个分析还是有他的道理，那么这样一来就意味着我们要否定《三国志》、否定《出师表》，而这个是不可以否定的，就是《三国志》你可以否定，《出师表》否定不了，没有任何证据说《出师表》是伪作，《出师表》怎么说呢？
“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”
这说得非常清楚，“由是”“遂许”这两个词把因果关系说出来了，是因为刘备三顾茅庐，而且和他讨论了当世之事，使他产生感激之心，这才同意追随刘备，遂许嘛。所以《出师表》否定不了，那么问题就只有这样一个办法了，就是既不否定《出师表》，也不否定《魏略》和《九州春秋》的说法，那又是怎么回事呢？我有一个猜想，就是《魏略》和《九州春秋》所说的这个事情也是真的：诸葛亮去找了刘备，有了那一番谈话，而且刘备也采纳了他的建议，但是还是没把他当做一等一的人才，于是诸葛亮他又回去了。回去了以后，刘备不知道什么原因突然恍然大悟，这个人才是帮助我成就大业的人，我必须把他请回来，那么就去了三次，再把他请回来。先有登门自荐，后有三顾茅庐。但是这个说法我说清楚，纯粹是我的猜想，没有任何其他的佐证。
是否真实
三顾茅庐，这个被世代传唱的经典故事，在史书《魏略》和《九州春秋》里却是另外一个面孔，不是刘备亲自上门邀请，而是诸葛亮的自我推荐。这多少让喜欢诸葛亮的人接受不了。如果《魏略》和《九州春秋》记载的是事实的话，那么在诸葛亮的《出师表》里，“三顾臣于草庐之中”这句话又该如何解释？难道是诸葛亮说了假话？还是《出师表》根本就不是诸葛亮所作呢？那么，历史上到底有没有发生过三顾茅庐的故事呢？
要解清这个谜呀，这里面其实还有一个问题，就是刘备从袁绍那儿跑出来，然后投奔了刘表，在荆州待了多少年呢？六年，六到七年，为什么六年工夫诸葛亮和刘备都没有见过面？这其实也是本案的一个关键，那么也有不少历史学家试图来解释这个问题，因为觉得这个事情说不过去，于是提出一种说法，说实际上刘备是找过诸葛亮的，第一次去没见着，第二次去又没见着，所以到了建安十二年，也就是他来荆州六年之后，第三次他才见着了。这个说法有点问题，你说刘备这三顾，是不是建安十年一次、建安十一年一次、建安十二年一次，一年去找他一次？好像很难说得通，平均两年找他一次，更很难说通。也有人提出说，那是因为诸葛亮不好找，住得很隐秘，这个也是不通的，他又不是我们武侠小说里写的那种躲避仇家追杀的大侠，隐姓埋名躲在一个旮旯里，你找他不着，他老早就来到了荆州，而且你要知道他是刘表的亲戚啊，他和荆州的官场，和荆州的上流社会，和荆州的士人集团是有往来的，他怎么是一个找不到的人呢？所以这些理由看来是不能成立的。
对于这个问题也有历史学家试图做出解释，比方说尹韵公先生就提出两个原因，第一个原因，他认为诸葛亮当时的知名度不够。我们去读《三国志》对诸葛亮的描述是什么呢？“每自比管仲、乐毅，时人莫之许也。”就是说诸葛亮自己自信是很强的，但是当时荆州的士人集团并不是一致认为他是一等一的人才，也有人对他不以为然。那么刘备听到别人对诸葛亮的介绍的时候，刘备会掂量一下，说这个是真呢还是假呢？他会犹豫，这么一犹豫几年就过去了。
另一方面，在诸葛亮这方面有心理障碍。因为诸葛亮给自己设计的这个目标，是到了这个集团以后他一定要是一人之下、万人之上，他要当首席谋士，要当这个集团的二号人物，而刘备和关羽、张飞的关系过于密切，食则同器，寝则同床，针插不进，水泼不进，你很难挤进去，他也要犹豫。
那么这两个说法都有道理，但是我觉得还有一个问题非常重要，就是年龄。我们要知道诸葛亮出山的时候是多少岁？26岁，刘备三顾茅庐的时候多少岁？46岁，那么将心比心，让一个46岁的身经百战的天下枭雄把一个26岁的从来没有表现过自己什么特殊能力的年轻人奉若上宾，几乎是不可能的，那么怎么可能要求刘备在他四十岁的时候到一个乡下去请出个二十岁的人来当他的总参谋长呢？所以年龄也是重要的一个原因，如果不是后来曹操那么咄咄逼人，这个事说不定还要拖下去。总而言之，刘备他做了他一生中最重要的决定，就是决定放下皇叔和长辈的架子，下乡去见一个比他小了二十多岁的没有任何头衔和功名的这么一个年轻人，所以三顾茅庐是可信的，登门自荐只能存疑。
细节
刘备三顾茅庐，他是去了三次只见了一次呢，还是去了三次见了三次？一般人读《三国志》，从这五个字里读出了信息，“凡三往，乃见”，是觉得去了三次才见到。但是我们读诸葛亮的《出师表》，读陈寿《上诸葛亮集表》，不是这个意思，“三顾臣于草庐之中”，没有说去三次才见到一次。我们再去读杜甫的诗，“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，也没有说去三次只见到一次，而且周汝昌先生解释“频繁”二字就是多次。因此有可能是去了三次见了三次，不但去了三次见了三次，很可能还不止去了三次，这个“三”是多次的意思，因为在古书里面“三”它可以表示多的意思，一而再，再而三，不是说只有三次嘛。可能去了多次，去了一次就谈一次，按照《出师表》的说法，“咨臣以当世之事”，不停地提问题，谈一谈天下我们应该怎么办怎么办，越谈越拢，越谈越投机，越谈越契合，越谈感情越好，了解越深，刘备拍板，这就是我要找的人，诸葛亮也拍板，这就是我要找的人。那么如果我们能确定这样一些结论，那么《三国演义》的三顾茅庐那就是地地道道的演义了，而且即便是刘备去了三次才见到一次，它也是演义，因为《三国志》里只有五个字：“凡三往，乃见”，但是《三国演义》的“三顾茅庐”写得非常精彩。第一次去，先看见一批农民在一边种地一边唱歌，走过去问，这个歌是谁创作的？孔明先生，然后再一看，说孔明先生住在哪里呢？农民说就住在那个山后面，一看这个山，哎呀，气象非凡。然后兴致冲冲地去了以后，碰上一个不懂事的小孩子在那儿看门，刘备说我来拜见先生，先生早上出去了，那先生到哪儿去了？不知道，行踪不定。那先生什么时候回来呢？不知道，来去不定。碰了钉子，碰了钉子以后只好很惆怅地看了看风景，然后碰见了诸葛亮的好朋友崔州平，当时刘备大喜过望，对面来一位先生，“道貌岸然”，这个“道貌岸然”是褒义词，就像贾宝玉见了林黛玉一样，贾宝玉见了林黛玉第一句话，哎呀，天上掉下来一个神仙似的妹妹，当时刘备看了对面走过来一个神仙似的哥哥，佩服得不得了，一谈还是一个朋友，他就被打动了。
到了第二回来了以后，先是见到他的两个朋友，一个是石韬石广元，白面长须，第二个朋友孟见孟公威，清奇古貌，坐在酒店里面唱歌，刘备就去谈。谈完以后再到庄上去，见到一个少年抱膝拥炉而歌，于是上去行礼，一问是诸葛亮他弟弟。然后再出来一老头，也是风度翩翩，世外高人的那个感觉，一问是他岳父。这么折腾了两回以后，刘备都已经佩服得五体投地了，说这个诸葛亮他住在这个地方，他把那个农民弄得跟大学生似的，一边劳动，一边唱歌，他的这些朋友，他的弟弟，他的岳父，一个个都不得了的高人，那他还得了吗！所以到了第三次，刘备再去的时候，首先是择吉斋戒，沐浴更衣，态度就变了，很端正。然后走到隆中的时候，下马步行，再走到草堂跟前，拱立阶下。说先生在午睡，不要打扰，不要打扰，刘备就在这儿等，一等再等。这个时候的刘备他已经不像一个上门招聘的大老板，像一个上门求婚的痴情人，他这个痴情和《西厢记》里面的张生有得一比。大家都听李昌集老师讲过《西厢记》，这张生和崔莺莺一见钟情，他想通过红娘去传递一些信息，他见到红娘是怎么说的呢？小生姓张名珙，字君瑞，本贯西洛人也，年方二十三岁，并不曾婚娶，红娘说什么，谁问你那么多了。那么刘备见到了诸葛亮看门的小孩子怎么说的呢，汉左将军宜城亭侯领豫州牧皇叔刘备特来拜见先生，把他所有头衔都说出来，那小孩怎么说呢，我记不住那么多。
这两个情节真是好有一比，实际上确实是这样，如果说戏剧中的崔莺莺是待字闺中，那么小说中的诸葛亮就是待价南阳草庐，他们都在等，等自己最中意的人。我们知道在那样一个时代，君臣关系是有点像夫妻关系的，讲究什么呢？从一而终，在当时一个道德品德高尚的人，一旦选中了一个君主、一个老板，他会是很自律地要求自己从一而终的，是不能变节的。当然在那个时代变节的人也很多，改换门庭的人也很多，也不能认为就不道德，但是特别严格自律的人他是不变的，诸葛亮在道德上对自己要求是很高的，所也他是不能变的，所以他必须选准。那么这里面就有一个问题，对方一定要有诚意，因为小说中的诸葛亮也好，戏剧中的崔莺莺也好，都是心气很高的人，绝不肯随便地以身相许，他一定要考验对方，他一定要摆足了架子，吊足了胃口，确确实实证明对方是诚心诚意，他才肯答应。
那么罗贯中的意见是什么呢？也就是说罗贯中为什么要这样写呢？我猜，两个原因，第一原因是好看，小说一定要好看。我对小说有个定义，有人问我说小说是什么？我的定义是，就是可以躺在床上看的东西，小说不好看就失去了“小说”的本来意义，而罗贯中《三国演义》写的这个三顾茅庐，你不管是真是假，好看，这是没有问题的，确实好看，这是他小说家、文学家他的需要。
第二个原因，与罗贯中本人可能有关系。罗贯中是元末明初人，参加过张士诚的农民起义，当过张士诚的幕僚，史书上说罗贯中这个人有志图王，什么意思呢？就是他也是一个想出来辅佐一个人成就帝王之业的，只不过在后来的斗争中是朱元璋胜利了，他没有能够实现自己的理想，和诸葛亮一样是出师未捷，不过他身没死就是了，罗贯中没死，但是这种失落感、寂寞感是一样的，所以他在塑造诸葛亮这个人物形象的时候，难免寄托自己的一些想法。何况诸葛亮这个人确实是中国古代读书人的一个榜样，中国古代读书人差不多都是有诸葛亮情结的，就是自觉不自觉地就把自个比做诸葛亮了。
背后心理
但是我们有一个问题，就是中国古代作为文化人精神偶像的很多啊，文天祥他也是精神偶像，岳飞也是精神偶像，还有很多这样的人，为什么惟独诸葛亮在中国读书人、文化人、知识分子，在人民群众当中他那个地位那么崇高呢？很重要的一个原因就是三顾茅庐，就是其他的不管岳飞、文天祥也好都不是皇上三请四请请出来的，就诸葛亮一个人请了三回。而中国古代的读书人他有一个矛盾心理，就是一方面他很想出来做事情，所谓学成文武艺，贷与帝王家，他这一肚子满腹的经纶，一肚子的学问，一身的本事，他有一个地方使啊，他要使用出来，他只有找一个好老板，因为他自己做不了老板；但是另一个方面他又清高，他的心理又很脆弱，他受不得打击，受不了冷遇，不愿意自己腆着脸找上门去让人家踢出来，最好是所有的老板所有的皇帝都是恭恭敬敬上门去请他出来，而这样的例子只有这一个。那么罗贯中作为这样的一个读书人，这样一个文化人，他摆出这个事情他能不大做文章吗？他肯定要大写特写，这个我猜测可能就是《三国演义》这个“三顾茅庐”它背后的这样一种心理。
那么不管怎么说，“三顾茅庐”是中国历史上一件非常有意义的事情，其实在我看来，是刘备先找诸葛亮，还是诸葛亮先找刘备，是见了三次谈了三次，还是去了三次谈了一次，都不是很重要，重要的是他们谈了什么。如果说他们真的是谈了三次，我们就无法知道它的全部内容，我们只知道一个结论性的意见，那就是在“草庐对”里面诸葛亮的政治天才表现得淋漓尽致，“草庐对”也成为中国古代一篇有名的对策。
疑点
《汉魏六朝百三名家·诸葛丞相集》中《前出师表》内记载，“先帝不以臣卑鄙，三顾臣于草庐之中”，这便是三顾茅庐的来历。而南北朝时期着名史学家裴松之在批注《三国志》时却引用了一段史料，说当时的诸葛亮是去樊城自荐于刘备。那么究竟是刘备三顾茅庐请诸葛亮出山？还是诸葛亮去樊城自荐于刘备呢？三顾茅庐在历史上真有其事吗？
后来裴松之在对这段史料进行评价时说，“非亮先诣备，明矣”
一心求贤的刘备亲自前往隆中请诸葛亮出山，但是在草庐之中刘备却并未见到诸葛亮，他便留下一封书信说明来意，以图来日再见。然而当刘备第二次来的时候仍然没有见到诸葛亮。诸葛亮是一个从小就有远大抱负的人，对于刘皇叔的到来他应该明白这是一个难得的机会。可是为什么第二次他又不在呢？是巧合还是另有打算？
当刘备第三次来到草庐的时候，诸葛亮的确是在家中，然而事情在小说家罗贯中的笔下又有了戏剧性的变化。
那么在罗贯中的笔下，三顾茅庐的故事是不是被夸大了？它究竟符不符合当时的实际呢？
罗贯中笔下三顾茅庐的故事，也是诸葛亮从一个历史人物到文学形象的一次较大的转变。也正是从这个时候呼风唤雨、神机妙算的诸葛亮的形象从此深入民心。
答疑解惑
三顾茅庐的故事说明了什么？
知音！
所谓知音，就是有共同语言，认识想法！相互了解，行为规范，
三顾茅庐，前两次为什么诸葛亮不在家中，在罗贯中的笔下没有描述！
三顾茅庐，为什么就能够见到诸葛亮？这就耐人寻味！
诸葛亮道家学派，懂天文，晓地理，出门看黄历，在家等贵客！这是基本常识！
刘备通算卦，选定的黄道吉日，自然合乎情理！与之相逢！
这点，对于熟读《三国》的会有异议吗？
当然需铭记的是，《三国演义》毕竟只是小说，虚构的成分很多。尤其当时社会动乱，百姓渴望仁义的君主，刘备恰好符合了他们心中理想君主的模样。罗贯中就是坚持拥刘反曹的一个典型代表，他用丑化周瑜、司马懿等一系列智者的方式、用上事例转移（即将他人的功劳转嫁到要赞美的人身上，如赤壁之战、空城计、斩华雄）的方式，对蜀汉的人物进行一系列美化。
但对中华民族博大精深之优秀文化来讲，是需要三顾茅庐的，肯定这个事迹有着很多现实的进步积极意义。在教育界中是不朽的经典，在老百姓里是不老的传说。从更深远广大，更高境界来说，三顾茅庐是永远不可能被否定的，不管历史之有无，故事本身是会永放光芒--永垂不朽。

2. 刘备三顾茅庐情节评析

《荀子·儒效》中说：“《春秋》言是，其微也。”所谓“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧”，并不是就人物和事件的真实记录而言，而在于强调历史叙事中所蕴含的价值判断。如果说在历史叙事中蕴含作者价值评判的方式还只是“实录”、微言大义；那么在文学叙事中一方面作家的价值评判更加地显露，另一方面借着文学虚构的空间，作家把自己的、时代的审美趣味带了进来。 在《三国志》（卷三十五）中，“三顾茅庐”的故事中“三顾”只五个字，“凡三往，乃见”。而《资治通鉴》（卷第六十五）中，对刘备司马徽、徐庶见刘备也是直白明了。而同样“诸葛亮出山”的故事在小说《三国演义》中却是一波三折、悬念丛生。 毛宗岗评点《三国演义》第三十六回中说：“孔明乃《三国志》（即《三国演义》）中第一妙人也。读《三国志》者，必贪看孔明之事。乃阅过三十五回，尚不见孔明出现，令人心痒难熬。”从第三十五回至第三十八回，罗贯中为写诸葛亮出场不惜繁复铺垫。写诸葛亮先写刘备南漳遇司马徽得知有“伏龙、凤雏”，写徐庶夜访司马徽，又写徐庶狂歌于市遇刘备为刘备所用；写曹操用计囚徐母，写徐庶回马推荐诸葛亮，又写司马徽推荐诸葛亮。经过这一系列波折，刘备心中对诸葛亮的选择几近无可替代，方才有了三顾茅庐。这是情节的波折，而在细节上罗贯中更是层层暗示。我们可以对比《资治通鉴》（卷第六十五）关于司马徽、徐庶荐诸葛亮的叙述： 刘备在荆州，访士于襄阳司马徽，徽曰：“儒生俗士，岂识时务，识时务者在乎俊杰。此间自有伏龙、凤雏。”备问为谁，曰：“诸葛孔明、庞士元也。”徐庶见备于新野，备器之。庶谓备曰：“诸葛孔明，卧龙也，将军岂愿见之乎！”备曰：“君与俱来。”庶曰：“此人可就见，不可屈致也，将军宜枉架顾之。” 从刘备意欲让徐庶携诸葛亮来见，到三顾茅庐，历史对这个心理转变的叙述是空白的，罗贯中填补了这个空白，而且填补空白的方式达到了铺垫和制造悬念的效果，可谓精彩。例如刘备遇牧童，牧童信口道出“徐庶”、“庞统”，而刘备问“伏龙、凤雏”、问夜访的徐庶，司马徽却只道：“好！好！”正如毛宗岗所说：“玄德自言伏龙、凤雏之后，不知伏龙、凤雏为谁，刻刻以此关心，处处以此猜测。”[1]这实际上使得刘备在心理上更加趋近诸葛亮，而更重要的是这种悬念的设置反映出了作家的艺术自觉，“在长期的、众多的群众传说和民间艺人创作的基础上，罗贯中‘据正史，采小说，证文辞，通好尚’（高儒《百川书志》），创作了《三国志演义》这部历史演义的典范作品。”[2] 而比起“凡三往，乃见”，罗贯中写“三顾茅庐”也实在让读者不省心。“一顾”时，刘备听得童子说诸葛亮出去了，“踪迹不定”，“归期亦不定”，失落欲回，却见一人举止逍遥，以为是诸葛亮，没想到却是崔州平。“二顾”更为精彩，刘备先遇二人对歌，歌意清高，以为诸葛亮必在其中，不料却是石广元、孟公威；童子说先生在堂上读书，又见“淡泊以明志，宁静以致远”大幅对联，又忽见一少年拥膝而歌，想无疑是诸葛亮，但却是其弟诸葛均；后见黄承彦虽没有如此紧张的氛围，然而却也是一折。毛宗岗说这是“玄德望孔明之急”，这是一方面，另一方面却实在是小说制造悬念的需要。“三顾”中所谓“曲折武夷”（毛宗岗语）也可以做这两方面的解释。 罗贯中在塑造悬念的同时，塑造了三类人物，或者说三种生活态度。毛宗岗评点第三十七回中说：“水镜之荐孔明，与元直之荐孔明，又自不同。元直则相告相嘱，唯恐玄德之无人，唯恐孔明之不出，是极忙极热者也。水镜则自言自语，反以元直之荐为多事，反以孔明之出为可惜，是极闲极冷者也。”极忙极热、极闲极冷，这便是两种生活态度，《三国演义》“三顾茅庐”故事中这两种生活态度时时碰撞在一起。刘备逃过一劫，心有余悸之时，却见“一牧童跨于牛背上，口吹短笛而来”，而后更妙的是司马徽所言：“琴韵清幽，音中忽起高抗之调，必有英雄窃听。”这是司马徽对刘备有保留的不齿啊。高抗与清幽、英雄与隐士，这便是两种生活态度之别，司马徽可谓极闲极冷，而刘备可谓极忙极热。到了“三顾茅庐”，司马徽隐去，两种生活态度的碰撞转移到了刘备和诸葛亮身上。前面“两顾”中，刘备见崔州平，见石广元、孟公威，见诸葛均、黄承彦皆以为是孔明，一方面是“望孔明之急”，另一方面也是从这些人超凡脱俗的外象、行为风格中可以窥视出诸葛亮的志趣。毛宗岗评说第三十七回，“此卷极写孔明，而篇中却无孔明”，可谓高妙。而从刘备的求贤若渴中，我们可以看到他的“极忙极热”。 不仅是情节，环境也在述说这两种生活态度，写卧龙岗，“山不高而秀雅，水不深而澄清；地不广而平坦，林不大而茂盛；猿鹤相亲，松篁交翠”，这实是写诸葛亮的超脱。而“二顾”中对隆冬天气的描写更衬托出刘备的执着。 另外，罗贯中写“三顾茅庐”妙处更在加入了张飞的插科打诨和关羽略有表露的不理解。这可以看做是对刘备求贤若渴之态的一种衬托，但我觉得也可以看成是区别于极闲极冷、极忙极热的一种世俗的生活态度。张飞“今番不须哥哥去，他如不来，我只用一条麻绳缚将来”之语，和刘备所说“君与俱来”竟相映成趣，不是刘备虚伪，实在是张飞真挚。 罗贯中写“三顾茅庐”的深沉之处，大概对这三种生活态度的描绘，化作了“三顾茅庐”中的悲剧氛围。不仅直写司马徽、崔州平对诸葛亮出山的反对来暗示诸葛亮身死五丈原的悲剧结局。更极写出山前的诸葛亮的极闲极冷的生活来反衬诸葛亮出山后的极忙极热、鞠躬尽瘁，毛宗岗（评第三十七回）说的好：“天下非极闲极冷之人，做不得极忙极热之事。后来自博望烧屯，以至六出祁山，无数极忙极热文字，皆从极闲极冷中积蓄得来。”罗贯中的无奈恰恰成了他在艺术中的深沉。《三国演义》所蕴含的价值判断，很大程度上从这种悲剧氛围或深沉中来。

3. 刘备三顾茅庐告诉我们什么道理

刘备三顾茅庐告诉我们面对人才，要放下架子，心平气和的去交谈。不要看不起任何身份的人，就是要端正自己的态度了，一定要有恒心，有毅力，这样就不怕四处碰壁和出丑，也才会经受得住更多磨砺。明白其中内涵，会少走许多弯路。

三顾茅庐的故事：

官渡大战后，曹操打败了刘备。刘备只得投靠刘表。曹操为得到刘备的谋士徐庶，就谎称徐庶的母亲病了，让徐庶立刻去许都。徐庶临走时告诉刘备，南阳卧龙岗有个奇才叫诸葛亮，如果能得到他的帮助，就可以得到天下了。

第二天，刘备就和关羽、张飞带着礼物，去南阳卧龙岗拜访诸葛亮。谁知诸葛亮刚好出游去了，书童也说不知什么时候回来。刘备只好回去了。

过了几天，刘备和关羽、张飞冒着大雪又来到诸葛亮的家。刘备看见一个青年正在读书，急忙过去行礼。可那个青年是诸葛亮的弟弟。他告诉刘备，哥哥被朋友邀走了。刘备非常失望，只好留下一封信，说渴望得到诸葛亮的帮助，平定天下。

转眼过了新年，刘备选了个好日子，又一次来到卧龙岗。这次，诸葛亮正好在睡觉。刘备让关羽、张飞在门外等候，自己在台阶下静静地站着。过了很长时间，诸葛亮才醒来，刘备向他请教平定天下的办法。

诸葛亮给刘备分析了天下的形势，说：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和，拿下西川成大业，和曹、孙成三足鼎立之势。”刘备一听，非常佩服，请求他相助。诸葛亮答应了。那年诸葛亮才27岁。

三顾茅庐的主要人物

1、刘备

刘备（公元161年－公元223年6月10日），字玄德，东汉末年幽州涿郡涿县（今河北省涿州市）人，西汉中山靖王刘胜的后代，三国时期蜀汉开国皇帝，政治家，史家又称他为先主。

刘备少年与公孙瓒拜卢植为师求学，而后参与镇压黄巾起义。与关羽、张飞先后救援过北海孔融、徐州陶谦等。陶谦病亡后将徐州让与刘备。刘备早期颠沛流离，投靠过多个诸侯，后于赤壁之战与孙权联盟击败曹操，趁势夺取荆州，而后进取益州，建立蜀汉政权。

2、诸葛亮

诸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，号卧龙（也称伏龙）。汉族，徐州琅琊阳都（今山东临沂市沂南县）人，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、散文家、书法家、发明家。建安二年（197年）诸葛玄病逝。

4. 简述刘备三顾茅庐的原因、经过和结果

三顾茅庐的原因: 徐庶临走时告诉刘备,邓县隆中有个奇才叫诸葛亮,如果能得到他的帮助,就可以得到天下了。

2.

三顾茅庐的经过: 刘备和关羽、张飞带着礼物,去南阳郡邓县隆中拜访诸葛亮。谁知诸葛亮刚好出游去了,书童也说不知什么时候回来。刘备只好回去了。 过了几天,刘备和关羽、张飞冒着大雪又来到诸葛亮的家。

3.

三顾茅庐的结果: 过了很长时间,诸葛亮才醒来,刘备向他请教

我分别用一句话概括刘备三顾茅庐的原因、经过和结果。（简单） 起因：刘备非常仰慕诸葛亮的才干，想请他帮助自己完成统一国家的大业。 经过：“三顾茅庐”不在话下了（想必楼主知道） 结果：诸葛亮看到刘备三顾茅庐，又肯虚心求教，就答应了。后来，诸葛亮辅佐刘备，打了许多胜仗

首先，对于刘备这样的创业者而言，权力来源于下层，而非上层。

不如诸葛亮的徐庶进入刘备集团，都可以直接进入决策中心。如果诸葛亮本人亲至，二把手的位置就要留给他。在这种情况下，追随刘备多年的老部下们难道会没有想法吗？

我们看看东吴的情况：当初周瑜进入孙策集团的时候，立刻就与孙坚旧部程普的地位不相上下了。程普对此相当不服气，到了赤壁之战的时候这股矛盾也是险些爆发。

而诸葛亮一旦坐在了关羽和张飞的前面，关羽和张飞难道不会有脾气？一旦刘备集团内部不稳，刘备还怎么创业呢？事实也证明这种担心绝非空穴来风。当诸葛亮进入刘备集团以后，关羽和张飞一直都是很不服气的，刘备也经常安抚两位老部下。

就事论事地说：关羽和张飞的地位都是刀头舔血换来的，而诸葛亮一加盟就能成为刘备集团的二把手，凭什么？如果你是关羽或张飞，尸山血海拼杀十几年，地位却比不上一个二十多岁的年轻人，你能服气吗？想清楚自己的身份，再来回答我这个问题。

5. 怎样分析刘备三顾茅庐所表达的情感和启示

管理者要礼贤下士、知人善用。三顾茅庐的故事历来为世人所称颂，尤其是受《三国演义》的影响教深。《三国演义》把三顾茅庐这一段写得极其精彩，既增加了戏剧效果，又达到了妖化诸葛亮的效果。

三顾茅庐的具体细节，现在已几不可考，但绝对不是像《三国演义》里所写的那样简单而有粗暴，至少我有着比其更合情合理的解释。想来诸葛亮在自己所居住的地方的门柱上不打自招、此地无银地写上“淡泊明智、宁静致远”的口号是何等地暴露出自己的一颗政治抱负之心，即便这个不能说明问题，那么他在当时规则缺席的场合有如何在蜀地辩论扬名的？

尽管“当隐士”是一条成名的道路，诸葛亮也这样做了，但这还是远远不够的，于是诸葛亮又找到一个好岳父，而后诸葛亮又每天看新闻联播了解国家大事，偶尔碍着朋友的面子也不得不被约稿分析一下国家的形式，直到“隆中对”时，诸葛亮终于一气呵成地说出了自己政治抱负。这更确信无疑地证明了诸葛亮本质上是想“出仕”的。

即便刘备不是三顾茅庐，哪怕只是一顾，诸葛亮也会欣然愿意辅助他的。但我丝毫不怀疑“三顾茅庐”精彩，它简直就是神来之笔。根据我的分析，三顾茅庐不过是给世人演出的一场戏，但恰恰是这场戏所带来的意义胜过了千言万语，他除了给刘备表了一个礼贤下士的好形象之外，最大的好处便是给诸葛亮增加了威望。

想当初，刘邦也不愿意为那个曾经受过跨下之辱的韩信封侯拜将，是他老婆告诉他如果不封侯拜将，韩信就难以服众，就难以号令三军，于是刘邦见好也最终得到了天下。“三顾茅庐”的目的同样在此，但它显然要比封侯拜将高明得多，刘备似乎更早明白这层道理，但他却最终没有一统霸业！

但“三顾茅庐”的故事给了我们一个很好的启示，那就是：管理者要礼贤下士、知人善用。但现实中，“三顾茅庐”更多地被演化成了“新官上任三把火。”也许借着“三顾茅庐”把诸葛亮从一个有血有肉的凡人变成无所不能的妖人的那一刻起，就注定了这是一场悲剧。人不能没有信仰；相信上帝，但是别忘了锁门。

刘备三顾茅庐，使得诸葛亮出山坐阵，为刘备打下了

6. 三顾茅庐艺术手法赏析

三顾茅庐艺术手法赏析

在《三国演义》中,刘备被塑造成一个贤德的明君形象,作为一个封建君王,"三顾茅庐"体现了他礼贤下士、求贤若渴的诚恳态度.而在"三顾茅庐"中,诸葛亮是一个充满抱负和理想的知识分子形象,是作者政治理想的化身.在"三顾茅庐"中,不仅在全书中是情节发展的经典章节,同时也具有不可多得的艺术特色,起着关键性意义.。

成语故事：

东汉末年，诸葛亮居住在隆中的茅庐里。

谋士徐庶向刘备推荐说：诸葛亮是个奇才。刘备为了请诸亮帮助自己打天下，就同关羽、张飞一起去请他出山。可是诸葛亮不在家，刘备只好留下姓名，怏怏不乐地回去。隔了几天，刘备打听到诸葛亮回来了，又带着关羽、张飞冒着风雪前去。哪知诸葛亮又出门出去了，刘备他们又空走一趟。

刘备第三次去隆中，终于见到了诸葛亮。在交谈中，诸葛亮对天下形势作了非常精辟的分析，刘备十分叹服。

刘备三顾茅庐，使诸葛亮非常感动，答应出山相助。刘备尊诸葛亮为军师，对关羽、张飞说：我之有孔明，犹鱼之有水也！

诸葛亮初出茅庐，就帮刘备打了不少胜仗，为刘备奠定了蜀汉的国基。

成语三顾茅庐由此而来。

7. 你怎样评价 三国演义 中 刘备三顾茅庐

刘备三顾茅庐体现了刘备爱才的心态，可以用求贤若渴来形容，另外，三次去拜访诸葛亮也体现了刘备的诚意与大度。刘备是一个很讲仁义的人，对人尊敬有嘉，在三国中是一个很了不起的人物。

首先，三顾茅庐是历史事实，可由出师表证明，是历史发生流向重大改变的关键时刻。正统一点的回答是：刘备三顾茅庐

一是出自爱才，其人有英雄之志与英雄之气，求贤若渴礼贤下士；

二是出自无奈，奔波半生，几经换主，却无一人为其谋划，若非有英雄之魂，屡败尚且屡战，早已随波逐流，可以说，孔明应该是刘备最后崛起的机会，若再等数年，曹操南下荆州，东降孙吴，刘备就无力回天了。

再观诸葛，能让刘备三顾与草庐之中，无论是他人存托还是个人魅力，都可从中看出诸葛的个人能力。

此外，出茅庐时虽仅二十又七，然天下之势大致已成，曹操雄霸北方，孙吴割据江东，刘表行将就木，蜀中祸起萧墙，西凉纷乱不止。若让他再于南阳躬耕几年天下就没他的舞台了，适时出山可见其志。虽称扶汉，重于立功立名立言。

(7)三顾茅庐的论证方法分析扩展阅读

历史背景

汉末，黄巾事起，天下大乱，曹操坐据朝廷，孙权拥兵东吴，汉宗室豫州牧刘备听徐庶和司马徽说诸葛亮很有学识，又有才能，就和关羽、张飞带着礼物到南阳郡邓县隆中、去请诸葛亮出山辅佐他。恰巧诸葛亮这天出去了，刘备只得失望地回去。

不久，刘备又和关羽、张飞冒着大风雪第二次去请。不料诸葛亮又出外闲游去了。张飞本不愿意再来，见诸葛亮不在家，就催着要回去。刘备只好留下一封信，表达自己对诸葛亮的敬佩和请他出来帮助自己挽救国家危险局面的意思。

过了一段时间，刘备吃了三天素之后，准备再去请诸葛亮。关羽说诸葛亮也许是徒有虚名，未必有真才实学，不用去了。张飞却主张由他一个人去叫，如他不来，就用绳子把他捆来。

刘备把张飞责备了一顿，又和他俩第三次请诸葛亮。当他们到诸葛亮家前，已经是中午，诸葛亮正在睡觉。刘备不敢惊动他，一直站到诸葛亮醒来，才彼此坐下谈话。

8. 用精诚所至金石为开论证三顾茅庐

精诚所至 金石为开

——由“三顾茅庐”想到的

一个是“包藏宇宙之机、吞吐天地之志”的君主皇叔，一个是“淡泊以明志、宁静以致远”的隆中野人；一个礼贤下士、三拜草庐，一个毅然出山，欣许驱驰；一个临终托孤、委以国事；一个鞠躬尽瘁、死而后已。刘备、诸葛亮两人的君臣之情被传为佳话，为后人树立了中国古代史上“伯乐”与“千里马”的完美典范。

每每读到着名古典历史小说《三国演义》（罗贯中）中的第三十七回“司马徽再荐名士 刘玄德三顾茅庐”和第三十八回“定三分隆中决策 战长江孙氏报仇”的时候，心中常常为“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”所感动。但是，感动之余，也为刘备殷殷惜才之心所振动。这“三顾”何以成为家喻户晓的美谈？实在是肝胆之心长昭明月！

请看——一顾茅庐，虽未谋面，但是隆中山歌，清音缭绕，扣人心弦。你听，那苍天如盖、陆地如棋的宏伟胸襟；那区分黑白、荣辱皆忘的高洁志向；那独处幽境、辛勤耕稼的古朴生活……此情此景，怎不让你刮目相看呢？刘备立刻下马亲叩房门，诚挚之心溢于举手之间。二顾茅庐，刘备敢冒风雪寻访贤良，无奈仍是无缘相遇，心中极为感伤。但是他坚信“冻合溪桥山石滑，寒侵鞍马路途长”，这种坚毅之志令人叹服。三顾茅庐，见诸葛亮仰卧于草堂之上，乃拱立阶下，耐心等待，终于得以相见。此后，刘备从亡命将军变为叱咤风云的一方枭雄。真可谓是“豫州当日叹孤穷，何幸南阳有卧龙”。

刘备的赏才、爱才之诚心，不也给我们教育工作者——“人类灵魂的工程师”许多有益的启示吗？每一个学生都是父母种植希望的树苗，是祖国灿烂的花朵，是早晨八九点钟的太阳。她的健康成长怎能离开园丁辛勤栽培呢？作为教师，一要有爱心。爱是世界上最美的语言，爱是融洽师生关系的源泉。刘备没有坐在高高的厅堂之上，而是怀着一颗爱惜人才的心，亲自到深山中求见贤者。倘若他傲气十足，是不可能转变诸葛亮的淡泊名利、躬耕田野之心的。二要了解学生的综合素质。刘备两次探访诸葛，虽未见面，但是，有心的他却从旁人之口了解到了诸葛亮的才学志向、群众口碑、人生品味、治国胸怀、政治眼光、统帅才能等等。其实，作为“传道、授业、解惑”者为何不去全面地认识弟子的知识和能力呢？只有把学生的一言一行记在心上，用心了解学生的求知需求，才更有利于发挥因材施教的威力啊！三要与学生真诚沟通。沟通，是一块法宝，融解心与心之间的冰寒；沟通，是一朵鲜花，芳香洒满美好的心间。及时沟通、经常沟通才更容易站在学生的角度，体谅他们的想法，保护他们的幼小心灵。刘备三顾茅庐，才能面对面地与卧龙先生心心相照，肝胆相见，才能感受到“如拨云雾而睹青天”的茅塞顿开的佳境。

诚然，我们的人民教师中不乏教法高超、为人诚恳者，也具有“三顾茅庐”的良苦用心。但是，在实施素质教育、科教兴国的今天，我们更有能力用自己的爱心、真心、良心，全心全意地呵护我们的“花苗”。“精诚所至，金石为开。”一棵棵小树苗也会在我们的灌溉下长成参天大树！这，也不正是光荣的教师的价值体现！

9. 有些史学家认为“三顾茅庐”是虚构的故事，你怎么看

三顾茅庐，确实有虚构的成分。因为，按照三顾茅庐的故事，刘备在来到荆州后，偶尔听说有个号称“卧龙”的人非常厉害，于是就亲自带着张飞和关羽，前后三次拜访，终于将诸葛亮请下山来辅佐自己，由此成就一段千古佳话。

但其实呢，刘备在公元201年就已来到荆州，直到公元207年，他才去拜访诸葛亮。在这七年时间里，荆襄地区的名士，刘备都有留意和结交过，他实在没有理由不知道诸葛亮。因为，诸葛亮并不是普通人，他的社会背景，那绝对是排得上名号的。

首先，诸葛亮的岳父黄承彦，是刘表的姐夫。当时，担任荆州军界一把手的蔡瑁有两个妹妹，大妹妹嫁给黄承彦，小女儿则嫁给刘表。从这层意义来说，诸葛亮和荆州最有权力的刘表、蔡瑁，都有着一层姻亲关系。

其次，诸葛亮的大姐夫，是蒯祺。蒯祺的叔叔是蒯良、蒯越兄弟。蒯良是刘表的主簿，蒯越则驻军襄阳，封樊亭侯，在荆州军界排名第二。至于蒯氏家族，更是是荆州数一数二的名门望族，当年刘表之所以能在荆州站稳脚跟，很大程度上，就是因为得到蒯氏家族的支持。