简单逻辑问题及解决方法

❶ 解一道逻辑推理题

答案是：36和108 思路如下： 首先说出此数的人应该是二数之和的人，因为另外两个加数的人所获得的信息应该是均等的，在同等条件下，若一个推不出，另一个也应该推不出。（当然，我这里只是说这种可能性比较大，因为毕竟还有个回答的先后次序，在一定程度上存在信息不平衡） 另外，只有在第三个人看到另外两个人的数是一样时，才可以立刻说出自己的数。 以上两点是根据题意可以推出的已知条件。 如果只问了一轮，第三个人就说出144，那么根据推理，可以很容易得出另外两个是48和96，怎样才能让老师问了两轮才得出答案了？这就需要进一步考虑： A：36（36/152） B：108（108/180） C：144（144/72） 括号内是该同学看到另外两个数后，猜测自己头上可能出现的数。现推理如下： A，B先说不知道，理所当然，C在说不知道的情况下，可以假设如果自己是72的话，B在已知36和72条件下，会这样推理──“我的数应该是36或108，但如果是36的话，C应该可以立刻说出自己的数，而C并没说，所以应该是108！”然而，在下一轮，B还是不知道，所以，C可以判断出自己的假设是假，自己的数只能是144！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 给你上课的教授为何说是169？？你要QM吐血啊！！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 在逻辑推理中有一类比较特殊的问题——“思维嵌套”问题，即在C的脑海中要考虑B是如何思考A的想法。这种问题通常非常抽象，考虑情况又十分繁多，思想过程极其复杂，用一般方法分析效果极差。 一、问题原形 一位逻辑学教授有三名善于推理且精于心算的学生A，B和C。有一天教授给他们三人出了一道题：教授在每个人的脑门上贴了一张纸条并告诉他们，每个人的纸条都写了一个大于0的整数，且某两个数的和等于第三个。于是，每个学生都能看见贴在另外两个同学头上的整数，但却看不见自己的数。 教授轮流向A，B和C发问：是否能够猜出自己头上的数。经过若干次的提问之后，当教授再次询问某人时，他突然露出了得意的笑容，把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来。 我们的问题就是：证明是否有人能够猜出自己头上的数，若有人能够猜出，则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数。 我们先分析一个简单的例子，观察每个人是如何进行推理的。 假设A，B和C三人，头上的数分别是l，2和3。 l. 先问A 这时，A能看见B，C两人头上的数分别是2，3。A会发现自己头上只可能为3+2=5，或者3-2=1。可到底是l还是5，A无法判断，所以只能回答“不能”。 2.再问B B会发现自己头上只可能为3+1=4，或者3-1=2。可到底是2还是4，B只能从A的回答中入手分析：(以下为B脑中的分析) 如果自己头上是2。则A能看见B，C两人头上的数分别是2，3，A会发现自己头上只可能为3+2=5，或者3- 2=1。到底是l还是5，A无法判断，只能回答“不能”。这与A实际的回答相同，并不矛盾，所以B无法排除这种情况。 如果自己头上是4。则A能看见B，C两人头上的数分别是4，3，A会发现自己头上只可能为4+3=7，或者4-3=１。到底是l还是7，A无法判断，只能回答“不能”。这也与A实际的回答相同，并不矛盾，所以B也无法排除这种情况。 B无法判断，只能回答“不能”。 3．再问C C会发现自己头上只可能为2+1=3，或者2-1=l。可到底是l还是3．C只能从A或B的回答中入手分析：(以下为C脑中的分析) 如果自己头上是1。 A会发现自己头上只可能为2+l=3，或者2-1=1。可到底是l还是3，是无法判断的，只能回答“不能”。这与A实际的回答相同，并不矛盾。 B会发现自己头上只可能为1+1=2(因为B头上是大于0的整数，所以B头上不能是1-l=0)。B应回答“能”。但这与B实际的回答矛盾。C能以此排除头上是1这种情况。 继续分析C头上是3这种情况，会发现毫无矛盾(与实际情况相符)。 C将准确判断头上的数是3，所以回答“能”。所以在第三次提问时有人猜出头上的数。 我们从每个人的角度出发，分析了头上数是l，2和3的情况。这种方法也是我们解决简单的逻辑推理问题所采用的普遍做法。但如果将问题的规模变大，会发现问题的复杂程度会急剧上升，几乎是多一次推理，问题的复杂度就要变大一倍。 靠如此烦琐的推理是不能很好解决问题的。原因在于有大量的“思维嵌套”。即：在C的脑海中要考虑B是如何思考A的想法。此外，这种方法不能够推导出有普遍意义的结论。让我们换一种思路来解决问题。 下面我们用第一位、第二位、第三位学生分别表示A，B，C三人。 经推论，无论三个数如何变化，无论从谁开始提问，必然是头上数最大的人最先猜出自己头上的数。 由上述结论，对于，(a1,a2,a3,k)可以定义f(a1,a2,a3,k)的递推式： 当k=1时 当a2=a3时，f(a1,a2,a3,1)=1 当a2＞a3时，f(a1,a2,a3,1)=f(a2-a3,a2,a3,2)+2 当a2＜a3时，f(a1,a2,a3,1)=f(a3-a2,a2,a3,3)+1 当k=2时 当a1=a3时，f(a1,a2,a3,2)=2 当a2＞a3时，f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a1-a3,a3,1)+1 当a2＜a3时，f(a1,a2,a3,2)=f(a1,a3-a1,a3,3)+2 当k=3时 当a1=a2时，f(a1，a2，a3，3)=3 当a1＞a2时，f(al，a2，a3，3)=f(a1，a2，a1-a2,1)+2 当al＜a2时，f(a1，a2，a3，3)=f(a1，a2，a2-a1,2)+1 由于我们只考虑(a1，a2，a3，k)∈= S3，因此k可由a1,a2,a3三个数直接确定，因此f(a1,a2,a3,k)可以简化为f(a1,a2,a3)。 利用上面的公式，通过计算机编程来辅助解决问题。 由于建立了线性的递推关系，因此避免了问题规模随着提问次数呈指数型增长，有效地解决了问题，其解决方法是建立在对问题的深入分析之上的。现在让我们总结解决问题中思路的主线： 提炼重要的前提条件→考虑何种情形为“终结情形” →对非“终结情形"建立推理的等价关系→考虑何种情形能归结到“终结情形”→分情况讨论并加以证明→得出结论并改写等价关系→得出公式。 整个过程是从分析问题的本质入手，而非一味单纯地从每个人思想出发，并推导出普遍意义的结论。从全局的角度分析问题，避免了最烦琐的“思维嵌套"，并且使得问题规模从指数型转变为线性。 二、第一种推广 一位逻辑学教授有n(n≥3)名非常善于推理且精于心算的学生。有一天，教授给他们出了一道题：教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们，每个人的纸条上都写了一个大于0的整数，且某个数等于其余n-1个数的和。于是，每个学生都能看见贴在另外n-1个同学头上的整数，但却看不见自己的数。 教授轮流向学生发问：是否能够猜出自己头上的数。经过若干次的提问之后，当教授再次询问某人时，此人突然露出了得意的笑容，把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来。 我们的问题就是：证明是否有人能够猜出自己头上的数，若有人能够猜出，则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数，分析整个推理的过程，并总结出结论。 经推论，无论n个数如何变化，无论从谁开始提问，必然是头上数最大的人最先猜出自己头上的数。 由上述结论，对于(a1,a2…,an,k)，可以定义f((a1,a2…,an,k)的递推式： 当2W-M≤0时，f((a1,a2…,an,k)=k， 当2W-M>O时 设ai’=ai，其中，i≠k，ak’=2W-M 当v＜k时，f(a1,a2…,an,k)=f(a1’,a2’…,an’,v)+k-v 当v＞k时，f(a1,a2…,an,k)=f(a1’,a2’…,an’,v)+n-k+v 由于我们只考虑(a1,a2…,an,k)∈=S3，因此k可由n个数直接确定，因此f(a1,a2…,an,k)可以简化为f(a1,a2…,an)。 利用上面的公式，通过计算机编程来辅助解决问题。 至此，第一种推广情形就解决了。可以发现n=3时情形的证明，对解决一般情形提供了很好的对比，使得我们能够较为轻松地解决问题，这其实也是建立在对n=3时的情形的分析之上的。 三、第二种推广 一位逻辑学教授有n(n≥3)名非常善于推理且精于心算的学生。有一天，教授给他们出了一道题：教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们，每个人的纸条上都写了一个大于0的整数，并将他们分成了两组(一组学生有m人，(m≥n／2)，且学生并不知道如何分组)，且两组学生头上数的和相等。于是，每个学生都能看见贴在另外n一1个同学头上的整数，但却看不见自己的数。 教授轮流向学生发问：是否能够猜出自己头上的数。经过若干次的提问之后，当教授再次询问某人时，此人突然露出了得意的笑容，把贴在自己头上的那个数准确无误地报了出来。 我们的问题就是：证明是否有人能够猜出自己头上的数，若有人能够猜出，则计算最早在第几次提问时有人先猜出头上的数。 由于当n=3时，m只可能为2，即为问题原形，而对于m=n-1，即第一种推广情形。因此只讨论n＞3，m＜n-1时的情形。 对于每个人判断自己头上的数，依据分组情况不同，头上的数就可能不同。 对(A1，A2，…,An，k)，第k位学生可以看见除自己外所有学生头上的数，并假设在某种分组情况下，可以计算出与自己不同组的学生头上数的和，由题目条件“两组学生头上数的和相等”，可以计算出自己头上的数。由于有Cmn种分组情况，因此相对应头上的数有Cmn种(其中可能也包括了一部分重复的数及非正整数)。 经推论，不存在情况使得没有人能够猜出头上的可能，且推理时四个数始终在减小，因此经过有限次推理之后，必然达到“终结情形”。 而对于第一种推广情形，即n=4，m=3，必然有人能猜出自己头上的数。因此n=4时的一切情况，必然有人能猜出自己头上的数。 由于现在的推理在加强判定的情况下，依然可能出现多种考虑情况。所以推理已不是线性的推理，整个推理过程将成为树状结构。 由于分组情况繁多，而且判定方式也比较复杂，因此这时计算f(A1，A2，…，An，k)的值已经非人力能够解决，但是可以利用上述证明的结论，依靠计算机强大的计算功能辅助解决问题。

❷ 如何用逻辑分析的方法解决双位控制问题

用逻辑分析的方法解决双位控制问题：在逻辑思维中，要用到概念、判断、推理等思维形式和比较、分析、综合、抽象、概括等思维方法，而掌握和运用这些思维形式和方法的程度，也就是逻辑思维的能力。

逻辑思维方法由一系列既相区别又相联系的方法所组成的，其中主要包括：归纳和演绎的方法，分析和综合的方法，从具体到抽象和从抽象上升到具体的方法，逻辑和历史统一的方法。逻辑思维方法不仅是论文写作中内容安排和逻辑论证的方法，而且更重要的是进行科学研究的方法。

内涵

逻辑思维是人们在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的过程。它与形象思维不同，是用科学的抽象概念、范畴揭示事物的本质，表达认识现实的结果。

逻辑思维要遵循逻辑规律，这主要是形式逻辑的同一律、矛盾律、排中律、辩证逻辑的对立统一、质量互变、否定之否定等规律，违背这些规律，思维就会发生偷换概念，偷换论题、自相矛盾、形而上学等逻辑错误，认识就是混乱和错误的。

❸ 如何用逻辑思维解决日常问题

比如，下雨了（理由），所以（连接）撑伞（结论）。
这么看，“雨停了，所以撑伞”，肯定是不符合逻辑的。

通过：

让思维更加清晰顺畅

1.论点：情况+问题点
反例：关于加班
情况（背景）：最近我的加班时间增多了，陪家人的时间少了
问题点：如何减少加班时间

2.结论：
通过明确要事和提高工作效率，减少加班时间

3.理由：
1）上班时间被临时插入各种沟通会议、其他看起来紧急但可能不那么重要的事，导致重要的是没有时间推进，只能加班处理
2）上班时间注意力不集中，老师是看手机，时间就过去了，只能加班处理
3）想着反正要等到晚上才有时间和领导过东西，反正都要加班，白天就摸摸鱼，休息一下

4.行动：
1）前一天晚上明确第二天最重要的三件事，一切以要事第一
2）针对临时插入的会议、任务，明确紧急程度和优先级，合理调整优先级
3）提前和领导预约好沟通时间，不为了加班而加班
4）以早点回家，留出陪伴家人和自己娱乐的时间为目标，少摸鱼，提高工作效率

❹ 求一些简单的逻辑学问题

十二个球,其中有一个球与其他的球质量不同.不确定是轻还是重.
如何用天平称[三次],才能找出不同的那个球.

以下是几个逻辑学老问题，谁能给出解来！
1.万能溶液是否可能？如果不能，为什么？如果能，如何可能？
2.伽利略反驳亚里斯多德自由落体运动的推理是否正确？
3.“上帝能不能造一块自己举不起来的石头”能不能驳倒“上帝万能”？
4.半费之讼是否可以解决？如何解决？
5.如何理解“一切知识都是虚假的（古希腊-高尔吉亚）”?以及“什么都不接受”，“一切都可以怀疑”，“没有绝对真理”等等。

小明和小强都是张老师的学生,张老师的生日是M月N日,两个人都知道张老师的生日是下列十组数中的一组,张老师把M值告诉了小明,把N值告诉了小强,张老师问他们:知道他的生日是那一天??
3月4日 3月5日 3月8日
6月4日 6月7日 9月1日 9月5日
12月1日 12月2日 12月8日

小明说:如果我不知道的话,小强肯定也不知道.
小强说:本来我也不知道,但是我现在知道了.
小明说:哦~那我也知道了.

请根据以上判断 张老师的生日是那一天?(写出分析思路)

❺ 帮我复制些逻辑性的问题，求简单的。谢了

【1】假设有一个池塘，里面有无穷多的水。现有2个空水壶，容积分别为5升和6升。问题是如何只用这2个水壶从池塘里取得3升的水。

【2】周雯的妈妈是豫林水泥厂的化验员。 一天，周雯来到化验室做作业。做完后想出去玩。 "等等，妈妈还要考你一个题目，"她接着说，"你看这6只做化验用的玻璃杯，前面3只盛满了水，后面3只是空的。你 能只移动1只玻璃杯，就便盛满水的杯子和空杯子间隔起来 吗?" 爱动脑筋的周雯，是学校里有名的"小机灵"，她只想了一会儿就做到了。 请你想想看，"小机灵"是怎样做的?

【3】三个小伙子同时爱上了一 个姑娘，为了决定他们谁能娶这个姑娘，他们决定用手枪进行一次决斗。小李的命中率是30％，小黄比他好些，命中率是50％，最出色的枪手是小林，他从不失 误，命中率是100％。由于这个显而易见的事实，为公平起见，他们决定按这样的顺序：小李先开枪，小黄第二，小林最后。然后这样循环，直到他们只剩下一个 人。那么这三个人中谁活下来的机会最大呢？他们都应该采取什么样的策略？

【4】一间囚房里关押着两个犯人。每天监狱都会为这间囚房提供一罐汤，让这两个犯人自己来分。起初，这两个 人经常会发生争执，因为他们总是有人认为对方的汤比自己的多。后来他们找到了一个两全其美的办法：一个人分汤，让另一个人先选。于是争端就这么解决了。可 是，现在这间囚房里又加进来一个新犯人，现在是三个人来分汤。必须寻找一个新的方法来维持他们之间的和平。该怎么办呢？
按：心理问题，不是逻辑问题

【5】在一张长方形的桌面上放了n个一样大小的圆形硬币。这些硬币中可能有一些不完全在桌面内，也可能有一些彼此重叠；当再多放一个硬币而它的圆心在桌面内时，新放的硬币便必定与原先某些硬币重叠。请证明整个桌面可以用4n个硬币完全覆盖

【6】一个球、一把长度大约是球的直径2/3长度的直尺.你怎样测出球的半径？方法很多，看看谁的比较巧妙

【7】五个大小相同的一元人民币硬币。要求两两相接触，应该怎么摆？

【8】猜牌问题
S先生、P先生、Q先生他们知道桌子的抽屉里有16张扑克牌：红桃A、Q、4 黑桃J、8、4、2、7、3 草花K、Q、5、4、6 方块A、5。约翰教授从这16张牌中挑出一张牌来，并把这张牌的点数告诉 P先生，把这张牌的花色告诉Q先生。这时，约翰教授问P先生和Q 先生：你们能从已知的点数或花色中推知这张牌是什么牌吗？ 于是，S先生听到如下的对话：P先生：我不知道这张牌。
Q先生：我知道你不知道这张牌。
P先生：现在我知道这张牌了。
Q先生：我也知道了。
听罢以上的对话，S先生想了一想之后，就正确地推出这张牌是什么牌。
请问：这张牌是什么牌？
【9】一个教授逻辑学的教授，有三个学生，而且三个学生均非常聪明！
一天教授给他们出了一个题，教授在每个人脑门上贴了一张纸条并告诉他们，每个人的纸条上都写了一个正整数，且某两个数的和等于第三个！（每个人可以看见另两个数，但看不见自己的）
教授问第一个学生：你能猜出自己的数吗？回答：不能，问第二个，不能，第三个，不能，再问第一个，不能，第二个，不能，第三个：我猜出来了，是144！教授很满意的笑了。请问您能猜出另外两个人的数吗？

【10】某城市发生了一起汽车撞人逃跑事件
该城市只有两种颜色的车,蓝色15% 绿色85%
事发时有一个人在现场看见了
他指证是蓝车
但是根据专家在现场分析,当时那种条件能看正确的可能性是80%
那么,肇事的车是蓝车的概率到底是多少?

【11】有一人有240公斤 水，他想运往干旱地区赚钱。他每次最多携带60公斤，并且每前进一公里须耗水1公斤（均匀耗水）。假设水的价格在出发地为0，以后，与运输路程成正比， （即在10公里处为10元/公斤，在20公里处为20元/公斤......），又假设他必须安全返回，请问，他最多可赚多少钱？

【12】现在共有100匹马跟100块石头，马分3种，大型马；中型马跟小型马。其中一匹大马一次可以驮3块石头，中型马可以驮2块，而小型马2头可以驮一块石头。问需要多少匹大马，中型马跟小型马？（问题的关键是刚好必须是用完100匹马）

【13】1=5 2=15 3=215 4=2145 那么5=?

【14】有2n个人排队进电影院，票价是50美分。在这2n个人当中，其中n个人只有50美分，另外n个人有1美元（纸票子）。愚蠢的电影院开始卖票时1分钱也没有。
问： 有多少种排队方法 使得 每当一个拥有1美元买票时，电影院都有50美分找钱
注：
1美元=100美分
拥有1美元的人，拥有的是纸币，没法破成2个50美分

【15】一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了，11块卖给另外一个人。问他赚了多少?

【16】有一种体育竞赛共含M个项目，有运动员A，B，C参加，在每一项目中，第一,第二,第三名分别的X，Y，Z分，其中X,Y,Z为正整数且X>Y>Z。最后A得22分，B与C均得9分，B在百米赛中取得第一。求M的值，并问在跳高中谁得第二名。

【17】前提：
1 有五栋五种颜色的房子
2 每一位房子的主人国籍都不同
3 这五个人每人只喝一种饮料，只抽一种牌子的香烟，只养一种宠物
4 没有人有相同的宠物，抽相同牌子的香烟，喝相同的饮料
提示：
1 英国人住在红房子里
2 瑞典人养了一条狗
3 丹麦人喝茶
4 绿房子在白房子左边
5 绿房子主人喝咖啡
6 抽PALLMALL烟的人养了一只鸟
7 黄房子主人抽DUNHILL烟
8 住在中间那间房子的人喝牛奶
9 挪威人住第一间房子
10抽混合烟的人住在养猫人的旁边
11养马人住在抽DUNHILL烟的人旁边
12抽BLUEMASTER烟的人喝啤酒
13德国人抽PRINCE烟
14挪威人住在蓝房子旁边
15抽混合烟的人的邻居喝矿泉水

问题是：谁养鱼？？？

【18】5个人来自不同地方，住不同房子，养不同动物，吸不同牌子香烟，喝不同饮料，喜欢不同食物。根据以下线索确定谁是养猫的人。
1． 红房子在蓝房子的右边，白房子的左边（不一定紧邻）
2． 黄房子的主人来自香港，而且他的房子不在最左边。
3． 爱吃比萨的人住在爱喝矿泉水的人的隔壁。
4． 来自北京的人爱喝茅台，住在来自上海的人的隔壁。
5． 吸希尔顿香烟的人住在养马人的右边隔壁。
6． 爱喝啤酒的人也爱吃鸡。
7． 绿房子的人养狗。
8． 爱吃面条的人住在养蛇人的隔壁。
9． 来自天津的人的邻居（紧邻）一个爱吃牛肉，另一个来自成都。
10．养鱼的人住在最右边的房子里。
11．吸万宝路香烟的人住在吸希尔顿香烟的人和吸“555”香烟的人的中间（紧邻）
12．红房子的人爱喝茶。
13．爱喝葡萄酒的人住在爱吃豆腐的人的右边隔壁。
14．吸红塔山香烟的人既不住在吸健牌香烟的人的隔壁，也不与来自上海的人相邻。
15．来自上海的人住在左数第二间房子里。
16．爱喝矿泉水的人住在最中间的房子里。
17．爱吃面条的人也爱喝葡萄酒。
18．吸“555”香烟的人比吸希尔顿香烟的人住的靠右

【19】斗地主附残局
地主手中牌2、K、Q、J、10、9、8、8、6、6、5、5、3、3、3、3、7、7、7、7
长工甲手中牌大王、小王、2、A、K、Q、J、10、Q、J、10、9、8、5、5、4、4
长工乙手中牌2、2、A、A、A、K、K、Q、J、10、9、9、8、6、6、4、4
三家都是明手，互知底牌。要求是：在三家都不打错牌的情况下，地主必须要么输要么赢。
问：哪方会赢？

【20】一楼到十楼的每层电梯门口都放着一颗钻石，钻石大小不一。你乘坐电梯从一楼到十楼，每层楼电梯门都会打开一次，只能拿一次钻石，问怎样才能拿到最大的一颗？

【21】U2合唱团在17分钟 内得赶到演唱会场，途中必需跨过一座桥，四个人从桥的同一端出发，你得帮助他们到达另一端，天色很暗，而他们只有一只手电筒。一次同时最多可以有两人一起 过桥，而过桥的时候必须持有手电筒，所以就得有人把手电筒带来带去，来回桥两端。手电筒是不能用丢的方式来传递的。四个人的步行速度各不同，若两人同行则 以较慢者的速度为准。Bono需花1分钟过桥，Edge需花2分钟过桥，Adam需花5分钟过桥，Larry需花10分钟过桥。他们要如何在17分钟内过 桥呢？

【22】一个家庭有两个小孩，其中有一个是女孩，问另一个也是女孩的概率
（假定生男生女的概率一样）

【23】为什么下水道的盖子是圆的？

【24】有7克、2克砝码各一个，天平一只，如何只用这些物品三次将140克的盐分成50、90克各一份？

【25】芯片测试：有2k块芯片，已知好芯片比坏芯片多．请设计算法从其中找出一片
好芯片，说明你所用的比较次数上限．
其中：好芯片和其它芯片比较时，能正确给出另一块芯片是好还是坏．
坏芯片和其它芯片比较时，会随机的给出好或是坏。

【26】话说有十二个鸡蛋，有一个是坏的（重量与其余鸡蛋不同），现要求用天平称三次，称出哪个鸡蛋是坏的！

【27】100个人回答五道试题，有81人答对第一题，91人答对第二题，85人答对第三题，79人答对第四题，74人答对第五题，答对三道题或三道题以上的人算及格， 那么，在这100人中，至少有（ ）人及格。

【28】陈奕迅有首歌叫十年
吕珊有首歌叫3650夜
那现在问,十年可能有多少天?

【29】
1
1 1
2 1
1 2 1 1
1 1 1 2 2 1
下一行是什么？
【30】烧一根不均匀的绳要用一个小时，如何用它来判断半个小时？
烧一根不均匀的绳,从头烧到尾总共需要1个小时。现在有若干条材质相同的绳子,问如何用烧绳的方法来计时一个小时十五分钟呢? （微软的笔试题）

【31】共有三类药，分别重1g,2g,3g，放到若干个瓶子中，现在能确定每个瓶子中只有其中一种药，且每瓶中的药片足够多，能只称一次就知道各个瓶子中都是盛的哪类药吗？
如果有4类药呢？5类呢？N类呢(N可数)？
如果是共有m个瓶子盛着n类药呢(m，n为正整数，药的质量各不相同但各种药的质量已知)？你能只称一次就知道每瓶的药是什么吗？
注：当然是有代价的，称过的药我们就不用了

【32】假设在桌上有三个密封 的盒，一个盒中有2枚银币(1银币=10便士)，一个盒中有2枚镍币(1镍币=5便士)，还有一个盒中有1枚银币和1枚镍币。这些盒子被标上10便士、 15便士和20便士，但每个标签都是错误的。允许你从一个盒中拿出1枚硬币放在盒前，看到这枚硬币，你能否说出每个盒内装的东西呢？

【33】有一个大西瓜,用水果刀平整地切,总共切9刀,最多能切成多少份,最少能切成多少份?
主要是过程，结果并不是最重要的

【34】一个巨大的圆形水池，周围布满了老鼠洞。猫追老鼠到水池边，老鼠未来得及进洞就掉入水池里。猫继续沿水池边缘企图捉住老鼠（猫不入水）。已知V猫=4V鼠。问老鼠是否有办法摆脱猫的追逐？

【35】有三个桶，两个大的可装8斤的水，一个小的可装3斤的水，现在有16斤水装满了两大桶就是8斤的桶，小桶空着，如何把这16斤水分给4个人，每人4斤。没有其他任何工具，4人自备容器，分出去的水不可再要回来。

【36】从前有一位老钟表匠， 为一个教堂装一只大钟。他年老眼花，把长短针装配错了，短针走的速度反而是长针的12倍。装配的时候是上午6点，他把短针指在“6 ”上，长针指在“12”上。老钟表匠装好就回家去了。人们看这钟一会儿7点，过了不一会儿就8点了，都很奇怪，立刻去找老钟表匠。等老钟表匠赶到，已经是 下午7点多钟。他掏出怀表来一对，钟准确无误，疑心人们有意捉弄他，一生气就回去了。这钟还是8点、9点地跑，人们再去找钟表匠。老钟表匠第二天早晨8点 多赶来用表一对，仍旧准确无误。 请你想一想，老钟表匠第一次对表的时候是7点几分？第二次对表又是8点几分？

【37】今有2匹马、3头牛和4只羊，它们各自的总价都不满10000文钱（古时的货币单位）。如果2匹马加上1头牛，或者3 头牛加上1只羊，或者4只羊加上1匹马，那么它们各自的总价都正好是10000文钱了。问：马、牛、羊的单价各是多少文钱？

【38】一天，harlan的 店里来了一位顾客，挑了25元的货，顾客拿出100元，harlan没零钱找不开，就到隔壁飞白的店里把这100元换成零钱，回来给顾客找了75元零钱。 过一会，飞白来找harlan，说刚才的是假钱，harlan马上给飞白换了张真钱，问harlan赔了多少钱？

【39】猴子爬绳
这道力学怪题乍看非常简单，可是据说它却使刘易斯．卡罗尔感到困惑。至于这道
怪题是否由这位因《爱丽丝漫游奇境记》而闻名的牛津大学数学专家提出来的，那就不
清楚了。总之，在一个不走运的时刻，他就下述问题征询人们的意见:
一根绳子穿过无摩擦力的滑轮，在其一端悬挂着一只10磅重的砝码，绳子的另一端
有只猴子，同砝码正好取得平衡。当猴子开始向上爬时，砝码将如何动作呢?
"真奇怪，"卡罗尔写道，"许多优秀的数学家给出了截然不同的答案。普赖斯认为砝
码将向上升，而且速度越来越快。克利夫顿(还有哈考特)则认为，砝码将以与猴子一样
的速度向上升起，然而桑普森却说，砝码将会向下降!"

❻ 50种逻辑方法，一本帮你理清思路、解决问题的逻辑书

你有没有过一种感觉：

“感觉”某个逻辑有点问题，却没办法具体指出到底是哪儿出了问题。

很多的想法在脑海里一直徘徊，心里明白但是没办法准确无误的表达出自己的所思所想。

《一本小小的蓝色逻辑书》这本书中介绍了50中推理方法， 提炼了一套最有用、做完整的逻辑思想理念，为大家理清思路，解决问题。

有人说， 一个人的思维模式决定一个人的格局大小。

书中介绍了四类 思维模式 ：一种以分析导向为主的分析型思维；一种以过程为导向的理想型；一种以结果为导向的现实型；还有一种以整体为导向的综合型。

当然每个思维模式都有它的利弊性 ，在这个过程中，我们要学习的是避免这些思维方式的劣势，学习每种思维的优势，让自己成为一个有自己独到思维的人。

创意！不管是工作还是生活，拥有创意会让自己的生活变得更加有趣，再工作上也会成为自己的核心竞争力，因为有时候创意是无价的。

那我们该如何成为一个点子多多的人呢？

首先我们得避免做点子杀手，再成为一个点子孵卵器！

点子杀手：

1.不敢怀疑显而易见的事

2.急于评判新点子

3.害怕自己看上去像傻瓜

如果你拥有这三点，那么你就是典型的点子杀手。

点子杀手可能会犯的两类错误：

1我们本该拒绝却没有拒绝的错误，会给我们带来直接损失。

2我们本该说“yes”却没有说的错误，会让我们错失良机。

然而不管是生活中还是工作上，直接损失和错失良机都不是我们想要的。不是吗？

那么如何获取创意思维呢？

头脑风暴

头脑风暴是一个大家提出点子，并且数量比质量重要的的规则。等所有人都提出想法后再次评估，并且鼓励“搭顺风车”。

在一次头脑风暴中，你才会发现，众人拾柴火焰高、人多力量大的正真含义，头脑风暴中，根据每个人眼界、视野、阅历的不同，还有思维方式的不同，传达出来的点子更是千奇百怪，在一个环境下产生的碰撞融合，会使得头脑的快速运转，思想和眼界的迅速拓展，说不定会使得自我的灵感大爆发呢。

所以 如果拥有这样的一个环境，千万不要做点子杀手错过自我提升的良机啊，要知道这样的环境下，任何古灵精怪的想法都是可以备接受的，并且会让我们遇见不一样的具有创意的自己。

拿破仑说：没什么比决策能力更困难，因而也更珍贵！

生活中我们会面对很多问题，我们需要做出决策，它可能会让我们把握住不同的机会、或者替我们解决掉烦恼的琐事，这时候在做出决策的我们就需要一点技巧和方法来应对！

书中介绍了关于决策的九种方法。

其中有一种方法叫做：沉没成本。举个例子来说就是，你买好的一张600元的飞机票，准备出去旅行度假，却接到临时通知参加公司会议。这样的情况下，你会选择放弃这600元呢？还是放弃参加公司会议？

如果是放弃这600元，则这机票600元就是沉没成本。理性的角度，我们应该忽略沉没成本，但是从感性的角度，要做到这一点却是有一定难度，心里总是会有个坎。

沉没成本在我们生活中会经常的发现，那么面对沉没成本，我们应该怎么做呢：

1.这个决定可能是当时情况下最好的选择；
2.找一些你信任的人，听听他人意见；
3.放弃之前的努力之后，可以投入更有价值的工作中去，会换来更大的收益。

生活中，面对问题，面对选择，理性的做法我们可能都知道，但是情感上来说，要做到却很难。所以无论是解决问题，还是要把握机会，都要学会如何去做决策。

看到书中这一章节的时候，我想到了写作中的困惑，也就是在这一章发现其实逻辑思维有时候真的很贴切生活。

文中提到的一个观点：

论据+关键假设=论点

论点——指作者或演讲者要表达的主要观点。

论据——包括作者或演讲者为了支持自己的论点而举出的事实、例子、统计数据、调查结果或其他相关信息。

关键假设——作者或演讲者没有说出来的能证明自己观点的想法，即“作者或演讲者认为不言而喻的东西”。

看到这里的时候，我在想 写文章的过程中，我们想要表达一个观点的时候，我们得有自己的论据和关键假设来论证我们想要表达的观点，这样才会是我们想要表达的观点更为有力突出。

还有五个有趣的推理漏洞想分享：

1比较和类比假设漏洞：将橘子和苹果作比较

2代表性假设漏洞：以偏概全

3“好证据”假设漏洞：对相关的证据视而不见

4因果假设漏洞：混淆因果关系

5实施假设漏洞：执行前没有考虑周全，比如相关执行瓶颈

别看很简单，其实 应用到生活和工作时，真的有很多的思维漏洞需要我们更加仔细的去思考，去琢磨，去避免。

在读这本书时，有一种被拓展了视野的感觉，还有种思维方式的学习和思想的碰撞，还有一份感触很明显，因为书中实例很多，而且均取自生活， 其实逻辑思维牵扯到生活的方方面面，学会了解它，掌握它，是提升自我的一个重要途径！

这是一本很有趣、很能锻炼思维、很拓展视野的书哟！

❼ 培养自己的逻辑思维，只需要这五步

前段时间，朋友圈又出现了一个火爆的传播案例：左右脑倾向测试。通过测试可以了解你是一个左脑型选手或是一个右脑型选手，左脑控逻辑，右脑控形象。

那么，你可能会问：“既然左脑控逻辑，右脑控形象，是不是说明，除了逻辑思维，人类还有其他的思维模式？”

答案是：否，准确的说，人类的思维模式只有逻辑思维。因为逻辑思维是认识世界的基本方式，形象思维也是逻辑思维的一种。逻辑思维分为书本里写的公理逻辑思维和生活中用的非公理逻辑思维，形象思维就属于非公理逻辑思维。除此之外，我们平时听到的线性思维和非线性思维、感性思维和理性思维、横向思维和纵向思维，这些都属于逻辑思维。

我们都希望自己是一个逻辑性极强的人，但是在日常生活中，我们常常使用看上去不那么严格的逻辑去做判断和选择。比方说，你周末在家饿肚子的时候，打开了一款订餐软件，选择几款想吃的食物，再通过逻辑推理进行判断和选择，这样会极大的消耗你的精力。这个时候，我们通常会应激性的去选择当下比较想吃和看上去比较好吃的实物。

上面点餐时候使用的思维方式也许可以称为：启发式思维，通过一些非正式的经验法则来为判断提供捷径，从而能够降低判断过程的复杂性。事实证明，如果我们只用公理逻辑思维去思考问题，通常只能打开5%左右的大脑空间，所以，本书最后提到的九点四线问题、水平思考，也是在提醒我们能够使用生活中的非公理逻辑，跳出已有范围进行思考。

上文是针对逻辑思维的一些概述，下文是看完本书后的总结和思考。

这本书用两个章节，按照逻辑表达和逻辑思考的顺序，先以组织逻辑性语言的金字塔图为中心，讲解了并列型和串联型这两种结论和理由的三角连接方法，以及用MECE分析法来保持理由间的平衡。再以why树状图和how树状图为中心，讲解如何找出无遗漏、无重复的选项，以及通过矩形图标和十字矩形评估后作出决定。

依据日常工作流程，用一句话总结本书：有逻辑的思考并且有逻辑的表达。

书本整理

思考问题：发现问题-明确问题-查明原因-思考解决方案

1、发现问题

日常工作中，我们时常有这样一种感受：当项目组成员提出某个方案之后，你总感觉哪里有问题，但是又说不清楚。这个时候，也许是方案存在一些问题，需要你深入去发现它。发现问题的方式很简单，听完这个方案之后，你认为这个方案实施下去应该达到的理想结果是怎样的，实际上，这个项目可能达成的结果是怎样的。达成这两种不同结果的方案之间的差距也许就是你想说的问题。

2、明确问题

你可以尽可能的发现更多问题，我们怕的不是问题多，而是有些问题已经潜移默化的发生了，但是我们却没有发现。将所有问题找出来之后，我们需要明确造成当前状况的问题，并且将问题具体拆分到可以分析原因的状态。比如，当一个项目执行完毕，结果不是你所预期的，你把问题归结于项目负责人长得不好看，所以，当时他跟你汇报项目计划的时候，你无心听讲，导致一些细节没有注意到，这个绝对不是需要深究的问题。

3、查明原因

明确了问题之后，接下来就到了大家磨拳霍霍的阶段了：找原因。之所以说磨拳霍霍，是因为，很多人在发现问题之后，立马就开始想怎样解决问题，立马付诸行动。但实际工作中，这样的工作方式是有所欠缺的。我们应该用树状图去梳理所有可能的原因，并且应该追问3-6次为什么。当一步步深入下去，你会发现造成问题的根本原因，也是我们当前应该优先投入资源解决的部分。当然，除了根本原因，也会有一些主干之外的细枝末节，造成问题的这些原因也需要去解决，但是优先级需要往后排。如果在一步步深入发现原因的过程中，明显感觉到一些不现实的原因出现，可以尝试找到新的切入口，重复上述操作。

4、思考解决方案

找出造成问题的根本原因之后，针对这个原因，继续使用树状图进行解决方案查找。查找解决方案的过程中，你可以理解成：为了找到解决方案而找解决方案。先不要考虑解决方案的可行性，如果每找到一个解决方案，都纠结一番，你会发现根本没有解决方案。真正的解决方案，一定是把所有方案整理出来之后，相比之下的最优解，即使这个最优解也存在一些客观限制因素。

*这个阶段，最好能够跳出当前的思考范围去找答案，也就是创造性思考。尝试发现更多当前看不到希望或者看起来不太可能的结果。

当你找到问题的解决方案之后，需要有逻辑、有技巧的把这些内容传达给相应人员，得到他们的认同。

沟通表达：论点-结论-理由-行动

1、找到论点

论点是支撑整个对话的关键，如果在论点阶段就出错，后面的对话走向会有偏差，对话就失去了意义。找到论点的方法其实也很简单，一般是由“当前状况+问题点”过程。比如，你拿到一个项目，现在推进不下去了，你跟上级汇报当前情况：“当前项目推进遇到阻碍，因为经费支持不够，怎样能够解决经费不足的问题呢？”这就是你的论点。你的论点应该是能够联系到具体行动的，比如“解决经费不足的问题”。

2、明确结论

结论和论点一般有3种组合方式，非别是“what，why，how”。针对“解决经费不足的问题”，你使用的组合方式是“how”，也就是怎样解决这个问题。在跟上级汇报的时候，需要明确你的结论，结论不应该是给上级几个备选方案，让他来选择。你的结论一定是由理由支撑起来的，所以，当你有多个拿不准的结论时，可以把你最想表达的理由作为结论进行汇报。切记，结论是可以解决问题的，而不是继续阐述你的观点。

3、给出理由

通常我们想做一件事的时候，会给自己找无数个理由。但仔细想想，这些理由中的很多都是重复的。所以，我们需要把理由进行归纳，沟通说明理由的时候，一般控制在2-4组，每一组理由可以再由多个方面的理由组成，也就是理由的理由。确定是否要给自己的理由继续深入找理由，要基于倾听者的态度，如果已经取得对方的信赖，则不需要。在进行理由表述的时候，我们很难做到100%的让人信赖，一般来说，做到80%-90%即可。在说理由的时候，优先使用“数字/数据”，其次是“一般常识/事例的积累”、最后是“已被决定的判断/公司的制度”。关于对未来预测的理由，如果事情有发展的连续性，用过去的事例即可；如果没有连续性，则专家观点/新闻等更容易被接受。

4、付诸行动

明确由谁负责在哪个时间节点，完成一件什么样的工作，输出一份怎样的产物。以及完成这件事情的完整方案、日程、资源、协作关系。

关于本书中的并列型和串联型将理由和结论连接起来的两个方法，简单来说，当你希望说服他人认可你的结论时，你需要有充分的理由。这些理由可以是并列关系，它们有共同点，每一个理由单独拿出来又都可以支撑你的结论；这些理由也可以是串联关系，通过理由之间的关系推倒出结论。但，即便是串联型关系，这些理由也是有并列型关系产生。

最后，关于MECE分析法保证事情的无重复、无遗漏，大家掌握两个点就可以：

1、MECE的形式，树形图和矩形图。

2、MECE的制作，某事和某事之外（一般保证80%-90%无遗漏即可，一些主干之外的细节可以用其它代替），关键要素（成年人&未成年人），流程（PDCA），公式（销售额=单价*数量）。

书本上的MECE分析法篇幅比较长，其实，我们在日常工作中已经在使用这里面的一些方法，可能没有做过总结沉淀。

这本书整体来说比较简单，但是能够真正把书本内的知识应用到日常工作中，还需要多读几遍，俗话说的好：“书读百遍其义自见”。在读书的过程中，推荐给大家RIA拆书法，也许可以帮助你更好的消化吸收。

R：Read，阅读原文片段

I：Interpretation，引导促进（用自己的话复述，用上本书的what、why，how）

A：Appropriation，拆为已用（描述自己的经验，以后该怎样应用）

❽ 解决问题用“思维逻辑分析法”，快速提高解决的问题能力

当一个人具备解决问题的思维逻辑方式，那么把不管什么样的工作难题交到他手上，他都能够完成。

相反，如果一个人没有具备这种解决问题的思维逻辑方式，面当他面对某些难题时，由于脑海没有相应的分析思路，他最终只能放弃思考，而问题也只能存在着。

很明显，这对于我们成为一个有能力的人，并不是一个好的习惯。

所以想要让自己成为一个有能力的人，具备对问题的分析能力，掌握解决问题的思维逻辑方式，对我们就尤为重要了。

其中，学会逻辑树分析法，就是比较有用的技能。

逻辑树分析法：

美国麦肯锡咨询公司，有一个最常使用的问题分析工具，就是逻辑树分析法。

所谓“逻辑树”，也称为问题树、演绎树或者分解树等， 是一种连接界定问题与议题之间的纽带，指的就是把问题的所有子问题分层罗列，从最高层开始，逐步向下扩展 。

下图就是逻辑树分析法的其中一种应用。

从这个图片可以看得出来，我们把遇到的问题作为树干，然后根据这个问题进行深入思考，罗列出与之相关的因素或子任务。这些依附在树干的要素，就是树枝。

每当我们针对问题想到一个因素时，我们就添加一个“树枝”。甚至每个大的树枝下面，都会引申出一个小的树枝，依此类推，直到我们找到跟问题有关的所有因素，从而思考出问题的解决方案。

通过逻辑树分析法，我们可以理清自己的思路，从而避免无谓或者重复的思考，让我们的分析方向更为集中，确保我们的思考是围绕着问题去进行。

这种思考方法，对于我们工作或者生活，都会有很大的帮助。只要我们平常熟练运用这种方法去分析问题，我们就会更快更容易找到解决问题的方案。

逻辑树分析法的好处：

逻辑树分析法的好处，就是让我们能够通过逻辑思考，在解决问题的过程中，深入研究问题的各个成因，从而在短时间内找到问题的解决对策。

由于逻辑树的树干和树枝之间，应该是以因果关系连接起来，所以我们对原因和结果进行思考时，也根据因果关系的方向，一层一层的抽丝剥茧，以逻辑推演的方式推导出问题的解决方法。

这种思考方式，比起我们漫无目的那样去想东想西，会更能让我们找到问题的关键核心。

简单来说，逻辑树分析法的好处，大概会有以下五种：

当我们遇到问题，运用逻辑树分析法对其进行分析时，我们就可以把一些复杂的问题分解成一组组细小、简单而且能够独立解决子问题。

当我们把一个个子问题都解决掉之后，只要把所有的答案综合起来思考，答案就会呼之欲出，我们也因此而找到行动的方向。

逻辑树分析法的运用 ：

运用逻辑树分析的方式，最好在纸上把问题罗列出来，然而根据问题与相关要素的逻辑关系，进行深度的思考。

例如你想买一台笔记本电脑，但资金只有6000元，那到底要买哪个 品牌 的更好呢？

    当你把一个个子问题都罗列出来，你会发现，你要买的这台电脑，以工作为主，娱乐为辅，那么说明配置不用太高级，但在运行某些工作软件时，也不能太卡。

当你根据这些要素，对比了一下某米，某为，某软品牌的电脑，发现无论从外观、配置、尺寸和工作便利程度上，只有某软的go品牌电脑能够全部你的要求，而且还可以当成平板去操作。

于是经过这样分析，你最终决定购买那台电脑了。

这只是比较简单的举例，但基本的运用流程，都是这样。如我在网上找到的下图，就是针对“发动机不能动”而画出来的逻辑树。

把每一个个子问题罗列出来后，然后逐个排查、检测，通过逻辑思维去推演、分析，直到找到最后的答案，这样的思考就会更加有效率。

在我们运用这个方法去思考时，有两个步骤我们千万不能忽略：

第一，思考时一定要层层展开；

我们要解决的问题，就是“思考的核心”。根据这个核心，我们要写出造成这个问题的第一层原因。

当这一层的要素全部罗列出来之后，我们就要思考各个要素的第二层原因，甚至是其后的第三层、第四层的原因，层层深入研究。

这样做，就是要把问题细化到我们能够解决的层面，通过不断地抽丝剥茧，找到最核心的那个原因。

好比你想要一台显示清晰的电脑，那“显示清晰”的定义是什么呢？是分辨率高？还是色彩还原度高之类的？

只要深入探究，我们才能够了解到问题的核心关键点。

第二，针对问题进行广泛思考；

当你找到问题的各个相关要素之后，我们就以此这些结果作为分析依据，思考出问题的解决方案。

其中思考的方式一般会有两种，一种是发散型思考，另一种是聚合型思考。

前者是属于一种“头脑风暴”式的思考，只要你思考的方向不超过问题的定义范围，你想出的答案如何光怪陆离都可以。而后者就只能在问题的范围内，进行聚焦思考了。

逻辑思考步骤 ：

想要进行有效的逻辑推理，你的思考就需要符合逻辑推理的步骤。这个步骤大概可以分为六步：

1，确认问题；

对于这个问题，一定要有具体的认知，不能模糊，所以要学会如何定义问题，把问题的核心聚焦起来。

例如“你不会驾驶”这个问题，到底是无法操作机械，还是无法通过驾驶科目的考试呢？问题定义得越清晰，就越是能确认问题所在。

2，拆解问题；

运用逻辑树进行分析之前，首先把问题分解成不同的小项，通过假设，判断，排除等方式，对问题进行深入的研究。

好比你想去旅游，就要把“旅游”这个问题，拆成几个部分，包括旅游日数，旅游方式，旅游地方等。

3，剔除不相关的事项；

对于问题的分析，应该在问题定义的范围内进行思考，至于其他看似有用，但未必跟问题有关系的事项，就不要被它们影响到自己的判断。

例如你买电脑，是比较着重工作的流畅性，那么硬盘容量就算小一点，也没关系，不要因为这种次要的事项，而影响到你聚焦的问题。

4，搜集相关的辅助资料；

有些问题，如果你缺失某些知识，你就不知道怎么进行分析。所以当你要分析一个问题时，最好要把相关的资料找出来，集中了解。

例如你不知道哪些硬件配置会影响到电脑运行的速度，那么就算你的问题是“买一台电脑应付工作”，你也很难知道什么电脑适合你，什么电脑没必要去留意的。

5，进行关键要素的分析；

当你剔除不相关的事项，了解到必要的信息，那么接下来，就可以以这些信息建立分析的框架。

6，构建论证，找到解决方案 ；

综合上述所得的结果，通过不同的方法进行论证，包括亲身测试，反复检查，或者主动检验，设想解决问题的方案，直到问题最终被解决。

经过这六步去分析应用，我们就很容易找到想要的那个答案了。

一般运用逻辑分析树作为解决问题的框架时，我们需要结合这两种方式进行思考。

运用逻辑树的核心法则 :

运用逻辑树去分析问题时，我们应该要谨记以下这些法则，避免我们陷入无序的思考，浪费不必要的资源。

1，我们的思考不能偏离目标，而且问题与解决方案之间，一定要具备某种逻辑关系。

2，在思考解决问题的过程当中，我们要不断给自己发问，如“除此之外，还有什么方法呢”，“有没有不通过XXX，就可以达到这个效果”，或者“这个选项，是不是真的有必要呢”等等。

3，在罗列子问题，就是建立“树枝”时，一定要运用MCEC法则，把问题穷尽，而又不可以重复。好比电脑你罗列出其中一个子问题“配置”，那么你就不要接着单独罗列“CPU”这个子问题了。

4，对问题不断进行分解的过程，就是不断思考解决问题方法的过程。分解得越是精细，思考的解决方法也就会越准确。对于问题的分解，千万不要模凌两可，一定要具体、清晰。

5，分析问题是从上到下，就是从“树干”到“树枝”，再到“树叶”，而解决问题，就是反过来，从下到上，先“树叶”，后“树枝”，最后到“树干”，一层一层解决，千万不要第三层的树叶还没找到解决方案，就想着第一层的问题。

综上所述，我们遇到问题，可以运用逻辑树进行相关的分析。当然，解决问题的方式，从来都不是唯一的，能够简单去解决问题，就不要想得太负责。

但当你遇到一些复杂，而自己暂时又还没有想得透彻的问题时，这种方法就能够很好地帮助我们整理思路，更快认识到问题的关键之处，从而找到解决问题的路径。

原文来自： 必学网

❾ 2021国考行测逻辑判断不简单，教你如何快速解决一道题

在历年行测省考之中，逻辑判断一直占有稳定的比例。其中一些题，在考试时间本就不够用的情况下，又往往耗时颇久。那么我们如何缩短做题时间，更快选出最佳答案呢?对于可能性推理中占比最多的加强削弱型题目来说，合理利用论证模型，可能是一个方法。下面，中公教育带大家通过一种论证模型，教你如何40s解决一道逻辑判断题。

在加强削弱型题目中，有这样一种常见的论证模型---以数据作为论据，最终得出结论。这种论证模型，我们称之为数据论证。这类题目，选择答案的核心，在于选择一个以数据表示的选项。以下面这题为例：

【例】过去的十年中，由美国半导体工业生产的半导体增加了 200%，但日本半导体业生产的半导体增加了 500%，因此，日本现在比美国制造的半导体多。

以下哪项为真，最能削弱以上命题?

A.在过去五年中，由美国半导体工业生产的半导体增长仅 100%

B.过去十年中，美国生产的半导体的美元价值比日本生产的高

C.今天美国半导体出口在整个出口产品中所占的比例比十年前高

D.十年前，美国生产的半导体占世界半导体的 90%，而日本仅 2%

【中公解析】要削弱这个命题，首先我们应该把整个题干的论证主线梳理清楚：

分析论证主线，我们可以看出，题干是由过去十年美日两国的半导体增长率为论据，得出了结论：日本现在比美国制造的半导体多。里面明显的漏洞在于，现在产值=十年前产值*这十年的增长率，而现在我们不知道十年前的产值，所以结论是不一定的。

我们要找最能削弱的选项：A项说过去五年的情况，虽然有数据，但过去五年的数据对于我们的结论得出没有影响，不能削弱;B项说过去十年半导体的美元价值，一方面美元价值不能代表数量，另一方面过去十年的总产量不能代替现在的产量，不能削弱;C项谈现在美国半导体占出口的比例，话题不一致，不能削弱;D项说明十年前美国产量是日本的45倍，说明即使增长以后，现在美国产量也是远高于日本的(18倍)，故能削弱。本题选D。

方法点拨：数据论证的题目，其问题多在数据与结论间存在漏洞。不论加强削弱，最直接的方法就是通过补充数据，使之成为必然性的推理。没有数据的选项或者无关，或者是在认可结论的前提下从侧面论证及反驳结论，力度皆有所不如。通过直接定位带数据的选项，可以帮助我们直接定位选项或减少迷惑选项。如这题，B、C不带数据，直接排除，A又话题不一致，故选D。