社会矛盾研究方法的起源

㈠ 有哪位高手能告诉我冲突理论的起源，发展，优点和缺点，以及实用性如何谢谢

社会冲突理论将冲突视为人类互动的一种基本形式。美国的社会学家L·科塞（有的译为“科瑟尔”）既批判结构功能理论对社会冲突的忽视，又批判“左派”冲突论者对社会冲突结果的过分强调，积极探索功能主义冲突理论，先后出版了《社会冲突理论》、《再论社会冲突研究》、《结构与冲突》、《社会结构中的本我》等着作，由此奠定了自己的理论发展。

冲突的根源

科塞接受德国社会学家G·齐美尔的社会有机体论，在《社会冲突的功能》一书中最早使用“冲突理论”这一术语。他反对美国社会学家T·帕森斯认为社会冲突只具有破坏性作用的片面观点。科塞对冲突的定义是：价值观、信仰以及稀少的地位、权力和资源分配上的斗争，斗争中的一方目的在于企图中和、伤害或消除另一方。在科塞对冲突的诠释中，冲突的根源可归结为物质性的和非物质性：物质性的原因指稀少的地位、权力和资源分配方面的不均；非物质性的原因指价值观念和信仰的不一致。在具体的论述中，科塞十分重视非物质性的原因，因为人们对物质资源分配不均的失望，属于心理方面的反映，最终可归结为非物质性起因的范围。

和德国社会学家M·韦伯一样，科塞强调，现存不平等的分配体系所具合法性的消解是引发冲突的前提。对于合法性消解的诠释，科塞着重指出，面对稀缺物质资源的分配不均，人们首先在心理上、情感上被唤起，从质疑分配不均是否合理迅速发展到否定其存在的合法性；由是人们的相对剥夺感和不公正感日益增强。当疏导不满的渠道不存在时，当人们向上流动的愿望受到阻碍时，更有可能引发冲突。对此，科塞解释说，引发冲突的起因是社会报酬分配不均以及人们对此表现出来的失望，分配体系合法性的消解乃是关键的诱导因素。

冲突的类型

科塞对冲突进行了归类研究，着重分析了三种冲突类型：

一是现实冲突与非现实冲突。科塞从齐美尔关于“作为手段的冲突”和“作为目标的冲突”的论述中受到启发，提出现实冲突与非现实冲突。现实冲突是指“那些由于在关系中的某种要求得不到满足以及由于对其他参与者所作所为的估价而发生冲突”。简言之，冲突是为达到某种目标的手段而作为，例如人们为增加工资而参加罢工活动等。非现实冲突“不是由竞争性目标引起的，而是由冲突中至少有一方为释放紧张情绪的需要而引起的。”这时，无论人们是否认识到冲突的存在，冲突本身就是目标。

二是初级群体冲突与次级群体冲突。科塞注意到：在初级群体中，参与者之间关系紧密，感情色彩浓厚，他们尽量压抑各自不满的情绪，而不是将其表达出来。久而久之，敌对的情感趋于积累起来。于是在初级群体中，冲突不易发生，但冲突一旦爆发，就可能非常激烈，例如夫妻之间的冲突就是如此。与此相反，在次级群体中，如单位组织中的同事之间，人际互动中情感投入不明显，更无须压抑个人的情绪，敌对情绪能相对自由地表达出来，因此冲突不易发生。

三是内部冲突与外部冲突。内部冲突是那些发生在群体内部的冲突，其激烈程度与其成员参与程度相关。科塞指出：内部冲突可以在“压力状态下，通过排除反对者来避免群体的解体”，尤其是当冲突给人们提供更为一致的认同时，社会群体将获得更高的生命力和内聚力。外部冲突是那些发生在群体之间的冲突。外部冲突的发生，一方面使各个群体强烈地意识到自己的独立性，明确了群体之间的界限，在群体内部强化了共同意识，增强了认同感；另一方面由于树立了一个强大的反面参照群体，使得群体成员意识到他们之间的同一性，这样便增强了群体的整和力度，推动各个群体进一步发展。

冲突的“正”功能

科塞从齐美尔“社会冲突是一种基本的社会过程形式”的命题出发，广泛探讨社会冲突对于群体的建立和维持的功能，明确指出在一些情况下，社会冲突具有促进社会整合，防止社会系统僵化，增强社会组织适应性等“正”功能：一是社会冲突的主题，如果不涉及基本价值观、信仰等，社会冲突就具有积极的功能；二是发生冲突的社会结构，在富有弹性的社会结构中，通过为冲突安排制度化的“出口”，通过冲突方在权力关系中的结构调整，可以实现社会系统再整合，达到渐进式社会变迁的目的。对于这种情况的诠释，科塞最引人注目的命题是频繁且低烈度的冲突具有一定的“正”功能。频繁且低烈度的冲突，使人们反思和重新组织他们的行为，变革产生“紧张”的规则手段，缓解冲突关系的规范调节程度，通过合理的渠道释放紧张甚至敌对的情绪，使之不致于达到极端化。在此情况下，卷入冲突的各方能够较为理性地分析冲突所针对问题的现实性，清晰地表达各自的利益和目标，相互之间讨价还价，从而达成妥协，有助于提高社会各群体之间的协作联合程度。由此，既促进了冲突各方日趋联合，又提高了社会系统内部的弹性协调程度和对外部环境的适应能力。
如何驾驭上述的特定情况，充分发挥冲突“正”功能的社会效用，关键在于构建整合社会冲突的利益均衡机制。安全阀理论就是功能主义冲突理论一个极为重要的理论贡献。

“安全阀”是一种社会运行的安全机制，科塞认为敌对的情绪不等于冲突，如果敌对的情绪通过适当的途径得以发泄，就不会导致冲突，像锅炉里过量的蒸汽通过安全阀适时排出而不会发生爆炸一样，不仅有利于社会结构的维持，而且有利于促进社会良性运行，协调发展。在《社会冲突的功能》一书中，科塞列举众多的事例进行说明：原始人有节制的复仇制度；前文字社会中在狂欢节期间对性禁忌、性回避的解除；西方社会曾经盛行解决私人仇怨的决斗等等。安全阀理论带有明显的社会心理学的特征，它强调消除心理紧张、排出不满甚至敌对情绪，在化解社会冲突中的作用，其发挥作用的机制为“替罪羊机制”，即社会紧张情绪不仅可以向原来仇恨的目标释放，也可以向替代目标发泄。科塞注意到社会结构越僵化，安全阀机制就越重要，强调安全阀机制必须在社会结构当中加以制度化，认为社会理应通过合法的、制度化的机制，使各种社会紧张情绪得以释放，避免灾难性冲突的最终出现，社会系统才有可能处于均衡与和谐的状态。

科塞的功能主义冲突理论虽然发端于对结构功能理论的批判，但它不是对结构功能理论的否定，而是对结构功能理论的扬弃和补充。特别是关于安全阀理论的论述，为治国理政、造福社会提供了有益的启迪。

㈡ 简述阶级斗争论的国家起源观

国家不是与市民社会一起诞生的，它是人类社会生活发展到一定程度的产物，或用马克思主义的观点看，是社会矛盾不可调和的产物和表现。它应当是一个历史现象，即在人类社会发展的一定阶段诞生，又会在一定阶段消失。

西方政治学界对国家起源的研究有两种思路。一种是对人类不同的政治社会形态进行比较，以看出相对于其他政治权力组织形式，现代国家的特殊性。一种是对西方国家的发展轨迹进行历史的观察与描述。

第一种思路的结果是对现代国家三个特点的总结（即国家起源的三个标志）：

1）统治者及官员的专业化。

2）权力中心的集中化。同时在全国范围内形成了统一的、金字塔形的法律体系（在法制国家内：宪法法律法规行政命令）或规范体系。

3）政治权力的制度化、非人格化、非家族化。这首先意味着抽象的公共权力与执政者的分离：执政者不是国家、不是公共权力本身，而只是它的一定时期内的执行者，或最多是代表。它还意味着公共权力的行使应严格限制在法定的范围之内，其运用应严格遵守现行法律，而非统治者的个人好恶，要去除一切不确定性。

通过第二种思路的观察，我们可以看到，国家是在市民社会中逐渐生长起来的，是为了满足社会发展的需要而被人创造出来的。

㈢ 社会研究方法的相关内容

第四章 社会过程研究方法

社会矛盾推动社会的发展，使社会展现为一个自然历史过程。马克思主义揭示了这一过程的内容、实质和规律，为我们具体研究社会历史现象提供了科学的方法论指导。
一、 人类社会是一个过程
（一） 世界是过程的集合体
世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，每一事物都有其产生、发展和灭亡的过程。凡是在历史上产生的东西，最终都要在历史上消亡。一个过程的结束，就是另一个过程的开始。正是这种有限的、无始无终的、永恒发展的物质世界。自然界如此，人类社会也是如此。我们周围的感性世界绝不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是人类世世代代活动的结果，是历史的产物。人类社会“永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；相反，一切依次更替的历史状态那只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段”。
人的认识也是一个过程。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，那比较地进到了高一级的程度。正如历史不具有最终的性质一样，人类的认识也不具有最终的性质。“真理是在认识过程本身中，在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低阶段向越来越高的阶段上升，但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这一样，在这一点上它再也不能前进一步，除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理，就再也无事可做了。”
恩格斯说：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”这一论述，为正确认识人类社会提供了极为重要的方法论指导。
（二） 社会历史过程的连续性和非连续性
社会历史的发展是渐进与飞跃的统一，即连续性与非连续性的统一。社会的发展总是从量变开始，在量变阶段，社会面貌总的说是稳定的，表现出自身发展的连续性；量的积累达到一定程度便引起质变、飞跃，新质代替旧质，渐进性过程“中断”，表现出发展的非连续性。发展史连续性与非连续性的统一。只有不间断的量的积累，才有间断性的质的飞跃。
坚持连续性与非连续性的统一，对于我们正确把握历史过程中各个阶段的联系和区别，采取不同的方法解决不同阶段的社会矛盾，具有重要的理论意义和实践意义。毛泽东说：“我们反对革命队伍中的顽固派，他们的思想不能随变化了的客观情况而前进，在历史上表现为右倾机会主义。这些人看不出矛盾的斗争已将客观过程推向前进了，而他们的认识仍然停止在旧阶段。……我们也反对‘左’翼空谈主义。他们的思想超过客观过程的一定发展阶段，有些把幻想看作真理，有些则把仅在将来有现实可能性的理想，勉强地放在现时来做，离开了当前大多数人的实践，离开了当前的现实性，在行动上表现为冒险主义。”
（三） 社会历史过程的前进行和曲折性
人类社会发展的总趋势是前进的、上升的；而道路是曲折的、迂回的，是前进性和曲折性的统一。
在历史发展过程中，新事物否定旧事物，不是对旧事物的简单抛弃，而是有所抛弃、有所发扬，有所否定，有所肯定，即辩证的否定。旧事物中积极的东西作为新事物的要素而成为新事物的要素而成为新事物的组成部分。特别是经过“肯定—否定—否定之否定”的一个周期之后，第三阶段的食物击中了前两个阶段食物各自的积极因素，成为更高级、更完善的食物。因此，事物发展的总趋势是前进的、上升的。
然而，在历史发展过程中，由于矛盾双方斗争此消彼长或次长比的复杂性，由于人们认识不可避免的局限性和反复性，决定了事物的前进运动并不是直线的，而是曲折的、迂回的，表现为波浪式发展、螺旋式上升。列宁说，历史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那样笔直又笔直。毛泽东说：“革命的道路，同世界上一切事物活动的道路一样，总是曲折的，不是笔直的。”
坚持前进性和曲折性相统一的历史观，既要反对历史循环论，又要反对历史直线论。坚持新生事物不可战胜的历史辩证法，牢牢把握历史发展的总趋势；同时在实践中自觉走曲折前进的道路。
二、社会历史过程的客观规律性与主体选择性
（一）社会历史过程的客观规律性
恩格斯说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律。”这些规律是客观的、不以人的意志为转移的——尽管历史活动是人的有意识、有目的的活动。这是因为：
第一，“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础”。任何生产力都是一种既得力量，都是以往活动的产物。人们拥有的生产能力决定与人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。
第二，历史是一个合力。历史“最终的结果总是从需索单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交错的力量，有无数个力的平行四边形，由于就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看做一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物”。
（二）社会历史过程的主体选择性
自然界的发展是自发的、盲目的、无意识的；社会发展则是自觉地、有意识的。二者的区别，集中表现为社会发展中的主体具有选择性。这种选择性包括选择“做什么”和“怎么做”，即包括选择实践目标、实践手段、实践方法等。主题选择是否正确，是否符合历史发展的客观规律，对于实践活动的成败具有决定性意义。这种选择并非只有非此即彼的正确选择或错误选择，还包括最优选择、次优选择等。同样是正确选择，是最优的还是次优的，对于加速或延缓历史的发展，也有重大的影响。
（三）社会历史过程是合目的与合规律的统一
主体选择性与客观规律性的统一，就是合目的与合规律的统一。
人们只有把握客观规律才能实现自己的目的。当人们没有认识必然性的时候，必然性是盲目的，外在于人的；当人们认识并把握了必然性的时候，就可以利用必然性来为自己的目的服务。“社会力量完全像自然力一样，在我们还没有认识和考虑到它们的时候，起着盲目的、强制的和破坏的作用。但是，一旦我们认识了它们，理解了它们的活动、方向和作用，那么，要使它们越来越服从我们的意志并利用它们来达到我们的目的，就完全取决于我们了。”
社会历史过程的客观规律性体现了社会历史发展的必然性和统一性，社会历史过程的主体选择性体现了社会历史发展的偶然性和多样性。社会历史过程作为客观规律性与主体选择性的统一，是必然性与偶然性的统一、合规律与合目的的统一。因此，马克思主义的历史决定论是科学的、辩证的决定论。
三、研究社会历史过程的若干重要方法
（一）历史主义的方法
认识社会历史，离不开现代人的眼光。但是，后人在认识既往的社会历史时，必须从特定的历史时代、历史条件和历史环境出发，把历史事件和历史人物放到具体的历史过程中加以认识。列宁说：“在社会科学问题上有一种最可靠的方法，……那就是不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生、在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的。”历史不是任人打扮的小姑娘。不能离开历史过程和历史条件，用个人的好恶、主观的模式等，去剪裁历史事件和历史人物。“我们要求把历史的内容还给历史”。
历史的真实包含两方面的含义，一是历史事件和历史细节的真实，二是历史本质和历史规律的真实。我们要把这两种真实统一起来，离开了历史事件和历史细节的真实，无从发现历史本质和历史规律；而仅仅认识历史事件和历史细节，又远远不够，还必须透过历史事件和历史细节把握历史本质和历史规律。正如恩格斯所说：“现代唯物主义把历史看做人类的发展过程，而它的任务就在于发现这个过程的运动规律。”
坚持历史主义原则，既要反对否定一切的历史虚无主义，又要反对肯定一切的历史复古主义。对于历史遗产 要采取批判继承的科学态度。
（二）科学预见的方法
对未来的预测、关注和把握，是人的自由的有意识活动的表现。研究社会过程、认识社会规律的目的在于通过对社会历史的正确认识和把握来解决当前和今后面临的历史课题，帮助人们正确认识社会发展的趋势、过程和阶段，确立和设计未来社会发展的目标，宣召和选择实现目标的有效手段和路径，从而增强人们认识和改造世界的自觉性，避免盲目性和被动型，做到在某一时间和过程发生之间未雨绸缪，掌握主动。
科学预见之所以可能，在于社会历史过程是偶然性与必然性的统一。必然性总是通过大量的偶然性表现出现，而大量偶然性中又存在着某种必然性。正如恩格斯所说：“被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。”透过偶然认识必然，便可以预见事物发展的趋势和前程。
（三）逻辑与历史相统一的方法
马克思说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映”。研究社会历史过程必须坚持逻辑与历史相统一的方法。
历史是人类社会自身的客观进程，逻辑则是对这一进程和历史顺序的认识和把握。社会历史过程是逻辑的基础，逻辑是社会历史进程在人类思维中的再现。因此，二者具有同一性。
但是，由于“历史常常是跳跃式地和曲折地前进的，如果必须处处跟随它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程”。因此，逻辑对历史的反应不是机械的、照镜子式的反映，而是在科学抽象基础上对历史进程的本质和规律的反映。”这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典型的发展点上加以考察。”逻辑反映历史又高于历史，只有上升
到逻辑的高度才能真正把握历史的本质和规律。因此，以科学抽象和逻辑的方式把我社会历史进程，就其实质来说，依然是历史的方式，它“不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已”。
坚持逻辑与历史相统一的观点，既要反对把历史碎片化、否认历史发展规律的错误倾向，又要反对从逻辑出发剪裁历史、用逻辑统一历史的错误倾向。

㈣ 社会学这门学科是如何产生的

关于社会学学什么这个问题，其实它可以作为一个专题来研究了，我们大一上来后教授们就绞尽脑汁给我们解释社会学是什么，我们研究的对象是什么。但是对于这个问题每个学社会学的都会有不同的理解，就连社会学家们都会对社会学这门学科有着不一样的定义。
所以与其告诉你社会学学的是什么，不如告诉你学社会学会学到什么。我觉得学社会学是一种对于社会事物的思维锻炼。凡是社会所涉及的事情都是我们思考的范围，包括社会运动、社会变迁、家庭、人口、心理、消费、经济、性、宗教。。。。几乎你能想到的东西都可以成为社会学所研究的对象。我们思考这些社会事物为什么会出现，现在的状况是如何，它所起的作用是什么，有什么问题。
为了帮助我们更好地思考和研究这些问题，我们还会学习一些社会学研究方法，包括如果进行抽样问卷，或者如何从事实地访谈研究。
我们还会学习很多社会学家的理论，就连其他学科（人类学、经济学、传播学、哲学等等）的学问我们都会去讨论，去学习。
总而言之，社会学在我看来是一种思维训练，它会比坐而论道的哲学更贴近实际一点，但也不能像会计、计算机那样让你具备一样在日后工作中切实有用的技术。所以在你大学毕业后，它或许不能马上让你靠这一专业而谋到一份好工作，但是就像我们的教授和师长们跟我们说的那样，大学四年接受这样的思维训练，它会让你整个人的眼界和思维方式都跟其他人的不一样，而这对于日后的人生来说更重要。
至于学校，前面两位说得都差不多，清华、北大和人大由于资源优势，实力会是最好的，南京大学和中山大学差不多，不过个人觉得南大学术气氛要浓一点（就是那里的学生看书厉害一点）；而中大应该是华南地区社会学最好的学校了，他们会更注重实践一点点。其他的不太了解

㈤ 矛盾分析法的起源

矛盾分析法是指运用矛盾的观点观察、分析事物内部的各个方面及其运动的状况，以达到认识客观事物的方法。它是定性分析的方法。运用这一方法，必须坚持对立统一的观点，从统一中看到对立，从对立中看到统一。具体来说，一是必须坚持“两点论”，防止片面性，切忌“顾此失彼”。二是必须坚持“重点论”，善于把握主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重点，抓住关键。三是必须坚持“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性相结合”，既要具体分析事物的具体情况，也要注意不要使具体的事物脱离普遍联系。四是必须坚持“发展论”，分析矛盾的动态，防止思想僵化。

㈥ 简述社会学产生的条件

社会学思想古已有之，但作为一门学科的社会学却只有160多年的历史。“社会学”这个词最早由法国哲学家、社会学家孔德在其1838年10月出版的《实证
哲学教程》第四卷中提出。“社会学”这个词的提出，表明社会学是一门用实证方法研究社会现象基本规律的独立学科，不同于思辨的历史哲学和历史哲学。无论西
方社会学还是马克思主义哲学都经历了由一般社会科学发展到具体社会科学的过程。
社会学是什么样的一门学科？从它的名称上，我们就可以直观地感觉到，它是一门以“社会”为主要研究对象的科学。但是它具体研究“社会”的什么东
西？它与哲学及其它科学有着怎么样的关系和区别？这是一个很难的又必须回答的问题。只有明确了社会的研究对象和范畴，它才能进入科学快速发展的轨道。否
则，将会被其他相似学科所代替，夭折于腹中。关于这个问题，自社会学被提出起，就一直是社会学家所争论的焦点，至今无法统一。出现这种现象主要是由于社会
学所涉及的面比较广，并与其他学科所研究的面有所重叠造成的。
目前，比较权威的说法是由郑杭生老先生在上世纪80年代提出的。他认为：社会学是一门研究社会良性运行和协调发展的条件和机制的综合具体社会科
学。由此可见，进行社会学研究的根本目的是确保“社会良性运行和协调发展”；社会学研究的直接目的寻找达到这个根本目的的方法和条件（既条件和机制）。这
些才是它的主干和根本。而不是社会所包含的所有事物和关系。
如何从历史的角度理解社会学的研究对象是社会良性运行和协调发展的条件和机制呢？
社会学产生于19世纪三四十年代，其决定性因素是时代的实践要求。正如恩格斯所言：“任何划时代的体系的真正内容都是由于产生这些体系的那个时期
的需要而形成的”。美国社会学家英克尔斯则提出了给社会学下定义的三个途径：历史途径（创始人说什么？）、经验途径（当代社会学家在做什么？）、分析的途
径（理性指什么？）
社会学产生于19世纪三四十年代，有着其深刻的社会背景。那时正是封建主义向资本主义过度时期，产生了诸多社会问题。研究那些社会问题的根源、寻找解决的办法就形成了社会学。社会学正是出于“哪个时期的需要”而产生的，并在实践中不断发展。
下面我们从整个社会历史的发展来认识一下社会学从无到有的过程：个人利益的追求，积累个人财富（资本家的产生）→群体利益的追求（资产阶级的产
生）→资本阶级控制社会经济命脉（产业革命）→追求更大的经济利益（欲控制国家政权）→新的理论的形成，影响大众思想（思想大革命）→领导革命，推翻旧政
权，实现统治（政治大革命）→资本主义社会出现→新社会矛盾的出现，真相暴露（剥削与被剥削关系继续在社会中存在，人民大众生活依然水深火热）→新的群体
斗争（阶级斗争）的产生→寻找使社会良性运行和协调发展、避免恶性运行和畸形发展的方法→产生社会学→改良社学会（维护资本主义，缓解矛盾）和改革社会学
（抨击资本主义，彻底消除矛盾）→西方社会学和马克思主义社会学。
以上我们从客观社会历史发展的角度认识了社会学的产生的过程，接下来我们再从主观认识方面分析一下社会学理论得以形成的原因。任何一门学科都是通过前人的积累和后人的发展形成的。这里我们把前人在主观认识方面的积累称为思想资料。
由人类所构成的整体之所以用“社会”来概括性形容，而不是“群体”简单的描述，就是因为“社会”存在及其复杂的结构和关系。这有正是人类跟各种普通动物的区别所在。社会学作为一门专门研究社会发展的科学，其产生的思想资料主要来自于以下几个方面：
第一，
历代思想家在其哲学、伦理和政治观点中包含的社会思想。西方社会学创始人孔德不仅受到柏拉图、亚里士多德、霍布斯等人的影响，而且还直接从孟德斯鸠关于历
史和社会现象的决定论和孔多塞关于人类理性进步的必要阶段论中，引出了他关于人类认识、关于政治形式以及关于社会的各个三阶段论。
第二，
德国古典哲学、英国古典经济学、法国空想社会主义是整个马克思主义的三大来源。
第三，
自然学科所取得的成就及其研究方法也为社会学的产生奠定了一定的理论基础。
第四，
从17世纪在英国发源至19世纪的早期社会调查和定量分析为社会学提供了研究方法和研究材料！

㈦ 被认为提出现代社会研究起源的分析的方法和逻辑的方法是哪个国家的人

被认为提出现代社会调查研究方法起源的分析的方法和逻辑的方法的是（古希腊人）。
满意请采纳

㈧ 分析资本主义社会的两极分化产生的原因以及历史与现实中的各种解决方法

两极分化是当代资本主义国家严重的社会问题

2O世纪末，西方资本主义一方面实现了经济全球化，另一方面，又把资本主义制度内部矛盾充分暴露出来。目前，在发达的资本主义国家内部，社会的两极分化，中下阶层的贫困化都已经达到前所未有的规模。

1997年，在欧洲联盟内部，1O%最富有的居民的收入占欧洲联盟全部居民收入的25%，而10% 收入最低居民的收入只占欧洲联盟全部居民收入的3%。在欧盟成员国中，贫富差距最大的是萄萄牙、10%最富有的居民收入和10%最贫困居民的收入，在全国居民收入总数中所占的比例分别为28%与2%。德国《明镜》杂志在同年发表的一篇文章中说：国内财富分配的差距越拉越大，它甚至达到前所未有的规模。5%的私人家庭占有全部私人财富的三分之一以上。平均每个这种家庭拥有价值200万马克以上的财富。占这个社会人数一半的中下层居民只拥有价值不到10%的私人财富——平均每人不到5.9万马克。由于收入差异的发展，选一步推动了财富的不平等分配。

9O年代中期以后，西欧社会贫困化的一个引人注目的新的发展趁势，就是新中间等级的分化。长期以来，人们把战后的西欧资本主义国家的社会阶级阶层结构描绘成为“两头小中间大”的“枣核型”模式，也就是说，最穷的人和最富的人都是少数，而新老中间阶层是社会的绝大多数、他们的富足和满意保证了社会的稳定。所谓“拉平了的中间等级社会”将保证资本主义统治的长治久安。但是，自80年代起，随着从工业社会向后工业社会的过渡，社会阶级阶层结构发生很大变化，80年代后期，人们开始用“三分之二居民的社会”的说法描述当时的社会结构，也就是说，三分之一的居民由于失业而开始被排挤出福利社会之外，逐步陷入贫困。其余的三分之二的居民继续享受不断增长的社会福利。后来又有了“10：2O：7O的社会”的说法，就是说，10%的居民由于长期失业而陷入长期贫困，20%的居民由于失业而陷入暂时贫因，只有70%的居民生活比较富足。现在又出现了“20：80的社会”的说法，即由于自动化与合理化，将来现有劳动力的20％就可以承担现在全部的商品生产与服务工作，其余的80%的劳动力则处于无事可做的失业状态。

当前，西方资本主义社会严重的阶级分化与贫富分化，促进了人们对于社会主义的向往和渴求。通过研究社会主义的起源，我们知道，第一次工业革命以后，工人阶级的贫困化成了西欧社会最大的社会问题，为了解决工人贫困化这个最大的社会问题，产生了社会主义的理论和实践。可以说，从最原始的意义上说，社会主义就是要解决多数居民贫困化的问题，社会主义的基本要求就在于坚决维护绝大多数人的利益，维护社会平等与社会公正。目前西方资本主义社会的两极分化达到历史上前所未有的水平。由此引发的人们对于社会主义的渴望和需求也正在日益扩大，而且将会越未越大。

早在一个半世纪前，马克思恩格斯就预见了资本主义的灭亡和社会主义的胜利同样是不可避免的。资本主义发展到当代，发展到今天，尽管它在一定程度上还能够容纳现实的生产力，还有一定的发展空间，但由于它无法根本解决其自身固有的基本矛盾，以及由此派生的阶级对立、两极分化等社会矛盾，所以它终将被社会主义所代替。我们决不能因为资本主义在具体演进过程中产生的一些繁荣现象而否认马克思主义的基本原理和科学论断。承认当代资本主义仍然具有较强的社会适应性，承认它的自我调节机制和经济扩张能力尚未衰竭，有助于我们认识社会主义历史发展的曲折性和长期性。放眼历史长河，社会主义与资本主义的较量将长期持续下去，社会主义必将在全球范围内战胜资本主义。

㈨ 社会冲突论的起源

社会冲突理论以率先反对当时占主导地位的结构功能主义而着称。它强调社会生活中的冲突性并以此解释社会变迁。其主要代表人物有：美国的L.A.科瑟尔、L.柯林斯，德国的R.达伦多夫，英国的J.赖克斯等。
科瑟尔在《社会冲突的功能》（1956）中最早使用了“冲突理论”这一术语。他反对帕森斯认为冲突只具有破坏作用的片面观点，力图把结构功能分析方法和社会冲突分析模式结合起来，修正和补充帕森斯理论。达伦多夫则认为，社会现实有两张面孔，一张是稳定、和谐与共识，另一张是变迁、冲突和强制。社会学不仅需要一种和谐的社会模型，同样需要一种冲突的社会模型。为此，社会学必须走出帕森斯所建构的均衡与和谐的“乌托邦”，建立起一般性冲突理论。而赖克斯从马克思主义的基本立场出发，反对帕森斯以价值规范为重心的秩序理论，强调物质生活手段的分配应该在建构社会模型时占据优先地位。在《社会学理论中的关键问题》（1961）中，赖克斯生动地描述了“统治阶段的情境”。1975年，柯林斯的《冲突社会学：迈向一门说明性科学》一书出版，标志着冲突问题的研究进入了一个新的阶段。早期冲突论者只是对结构功能主义进行补充和修正，认为秩序理论和冲突理论同是有用的理论工具。柯林斯认为，社会冲突是社会生活的中心过程，仅仅提出一种补充性“冲突理论”不足以说明这一过程，必须建立一门以冲突为主题的社会学。

㈩ 社会学的主要理论流派有哪些

一、 芝加哥学派：社会学起源于欧洲，但世界上第一个社会学系是在美国成立的。芝加哥派的主要学术成就：
1. 芝加哥学派开拓了现代城市社区的研究道路
2. 芝加哥学派形成了人文区城市理论
3. 芝加哥学派推动了社会学调查研究方法的完善
4. 芝加哥学派创建了符号互动论
二、 结构功能论：兴起于20世纪30年代，即世界经济危机时期，代表人物是帕森斯和默顿。结构功能论的关注焦点在于社会均衡是如何维持和不断修复的 ，在结构功能论看来，社会首先是一个整体。
1. 帕森斯认为任何社会若要生存就必须具备维持系统所必须的一般条件：①适应：;②达鹄;③整合;④维模
2. 默顿：《社会理论与社会结构》提供了一种更具弹性的功能分析方法。
三、 冲突理论：冲突理论渊源于马克思的社会思想，马克思的阶级斗争理论被认为是最早、也是最深刻和最透彻的冲突论。
1. 刘易斯・A・科塞：功能冲突论。《冲突的社会功能》社会冲突不只是具有破坏的反功能，也具有正功能。
2. 达伦多夫：辩证冲突论。《工业社会的阶级和阶级矛盾》。达伦多夫认为，“我们称作社会分层的不平等体系，只不过是社会权力结构的派生物”这属于社会分层理论的冲突论。
四、 交换理论：
1. 霍曼斯：交换理论是美国社会学家霍曼斯所建立的。人类的相互交往和社会联合都是一种交换行为，经济学的交换原则可以推广到一切社会行为，人们的互动可以被理解为酬赏的交换，一个人如何行动取决于其行动所能得到的酬赏或可能招致的惩罚。缺陷：只看到个人交换行为的心理方面，只讲交换行为建造社会结构，而没有看到社会结构对交换行为的影响。
2. 布劳：《社会生活中的交换与权力》交换常常是在资源和权力分配的不平等基础上展开的。
五、 符号互动论：起源于乔治・赫伯特・米德，美国社会学家库利、托马斯和米德等人的符号互动论的早期代表，主要代表人物有：赫伯特・布鲁默、欧文・戈夫曼。基本观点：人类的互动是以符号为中介的，对共享的符号的理解是社会互动的基础。
六、 社会批判理论：法兰克福学派所主张的理论道路。有三个方面的理解：
1. 法兰克福学派相信资本主义制度正在使得人们逐渐失去了批判社会的能力
2. 法兰克福学派认为在社会研究领域存在同样的问题，特别是反映在实证主义社会学的研究取向上
3. 法兰克福学派的局限性：没有找到真正解决资本主义根本出路，从而陷入历史发展的悲观主义情绪。
七、 当代社会学理论的代表人物
1. 艾尔弗雷德・舒茨：深受现象学哲学的影响，创立了现象学社会学，其代表作有《社会世界的现象学》、《生活世界的结构》，他强调日常世界的主体间特点，世界是“我们的”而不是“我的”;社会世界是一种客观意义上的系统，而是能去性主体所共享的意义。
2. 米歇尔・福柯：《疯癫与文明》《词与物》《规训与惩罚》《性史》
3. 安东尼・吉登斯：《社会的构成》《民族-国家与暴力》《现在性的后果》《第三条道路》。吉登斯试图克服决定论和过度强调行动的意志论之间的理论两难，认为社会结构是通过人们的行动所生产和再生产出来的，一方面社会结构的确制约着人们的行为，但另一方面人们在日常活动中也能积极地作用于和反作用于社会结构，其理论因而被称为结构化理论。
4. 尤尔根・哈贝马斯：《公共领域的结构转型》《作为意识形态的科学技术》《合法性危机》《交往行动理论》
5. 皮埃尔・布迪厄：《实践理论大纲》《区隔》《国家精英》《实践与反思》