个案研究设计与方法罗伯特

⑴ 案例研究工具的优势

（1）案例研究不仅可以进行理论建构，还可以验证理论、提供描述与说明，便于对当前现象进行解释或对某一社会现象进行深入分析（罗伯特，2004）
（2）最显着的特征就是“描述客观世界的真实故事”（周忠丽，2011）

（1）个案研究最大的优势就是可以使单个案例得到深入考察，进而揭示现象发生的内在机理。
（2）作为探索式研究中常用的分析方法，单案例的嵌入性分析 [1] 既可以保证案例挖掘的深入性和案例细节的完整性，又能发挥案例研究中逐项复制和差别复制 [2] 的作用，增强案例研究的真实性和科学性（Eisenhardt，2007）

[1] 根据Yin（1994）的分类，探索式研究经常使用4种分析方法，即单案例的嵌入性分析、单案例的非嵌入性分析、多案例的嵌入性分析、多案例的非嵌入性分析。

[2] 逐项复制、差别复制是案例研究中常用的复制逻辑。逐项复制可用“类似主体+类似事件+类似结果”来概括，多为同质的案例组，差别复制可用“类似主体+差异化事件+差异化结果”来概括，多为对比案例组。在案例研究中，逐项复制、差别复制的作用主要体现在增强案例研究的信度和效度，以及拓展新的理论（Eisenhardt，2007）。

⑵ 如何研究网络人群和社区案例研究:设计与方法作者是谁

作者是罗伯特·V.库兹奈特，网络民族志的术语提出者之一。他已独自或与他人合作撰写了多篇与网络社群相关的学术论文。是国际学术界网络文化研究这一新兴领域的领跑者。译者介绍叶韦明，传播学博士，北京大学深圳研究生院教师。主要研究领域：新媒体与社会，数据新闻，社交媒体及其用户研究。

⑶ 如何撰写课题的设计思路，方法和内容

1、设计思路的撰写
总体上来说就是设计者以一个什么样的大体思路来完成自己的课题设计。内容主要包括规划选题的设计计划、设计步骤的主要组成部分、计划选题在什么地方有一些创新突破点、达到什么样的设计效果，最后以一个什么样的方式展现设计成果等方面。
2、设计方法的撰写
设计方法有很多种比如实例分析法、十字坐标法、调查分析法、头脑风暴法、希望点例举法、仿生学法、类比法、逆向思维法，缩小扩大法、缺点列举法，图表列举法，但所选择的课题在进行设计的时候不可能只用到一种设计方法。可以说明在设计的某一阶段主要采用什么设计方法。
我们在应用各种方法时，一定要严格按照方法的要求，不能凭经验、常识去做。比如，我们要进行市场调查时，应明确制定调查表，明确如何进行分析包括综合分析和设计分析。
3、设计内容的撰写
简单介绍自己为何进行这项设计（说明现有设计的缺点），重点介绍自己课题设计的主要内容，自己将要在哪些方面进行重点的设计，并希望有所突破等方面。
想要更好的完成课题研究可以选择文华氏，文华氏科研团队汇聚了汇集哈佛大学、新南威尔士大学、皇家墨尔本理工大学、中国科学院、中山大学、广州中医药大学等知名科研院校的科学研究人员，主要提供医学科研服务，包括课题咨询、实验培训、科研写作咨询等。

⑷ 教师职称论文

案例教学中案例的选择与组合
——以《公共管理案例分析》教学为例
摘要：传统的案例分析课程的教学案例往往以单个、分散、无内在联系的方式呈现给学生。这经常使案例教学
中学生理论联系实际能力的培养陷入教学困境。依据变量互补性标准来选择教学案例，并将它们从论证因果关
系的角度组合在一起，形成若干个理论专题。这种多案例理论专题式教学将缓解上述教学困境。
关键词：案例教学；案例选择；案例组合
案例教学法作为一种新型的教学方法，为解决传统教学理论与实践相脱节的难题提供了一条有
效的途径。近年来，案例教学法被引入到众多学科的专业课程教学过程中。国内各高等院校及研究
机构也进行了大量的案例库建设，然而面对如此众多的教学案例，教师在教学过程中应该如何选择，
选择的案例又应该如何组合。换言之，教师选择与组合教学案例的标准与依据是什么。对这些重要
的理论与实践问题，国内外已有的案例教学研究成果为数甚少。事实上，上述问题在很大程度上影
响着案例教学的科学性。因此，如何在案例教学过程中科学地设计、选择并巧妙地组合案例，就成
为当前案例教学研究的一个重要课题。
国内传统的案例教学研究虽然也探讨教学案例的选择问题，但不在案例组合的基础上来审视案
例的选择。在教学实践中也往往将案例以单个的、分散的、无内在联系的方式呈现给学生。因此，
在案例教学过程中，一个经常令教师和学生烦恼的问题就是，如何培养学生理论联系实际的能力。
学生面对一个教学案例（特别是中、高难度的案例）往往不知所措。在众多的理论中，应该选择哪
种理论来理解、分析这个案例。在不知所措的情况下，学生就会用日常的生活经验凭直觉来分析、
判断案例，从而使案例分析课程失去其应有的教学意义。面对这种教学情境，教师则会陷入左右为
难的境地。如果给学生点出用何种理论来分析案例，则会限制学生的思维，失去案例教学原有的教
学目的，而不给学生点出，又无法帮助学生走出不知所措的困境。笔者认为，解决这一问题需要从
教学案例的选择与组合入手。
一、案例选择与案例组合
一般来说，案例（Case）是指按照特定方法、经过选择和加工的特定事例，是案例采集和制作
者对于实际生活中某些特定方面发生的事情的真实情景的描述。
[1]
案例教学是一种以问题为基础的
学生自主性学习方式。与传统教学重传授、重系统、重秩序不同，案例教学更注重培养学生应用理
论知识解决实际问题的能力，发展学生的创新思维、批判思维。为实现这一教学目的，教师首先需
要有意识地选择案例，让学生通过案例能实现理论与实际的结合。
关于案例教学中教师应如何选择案例，国内外学者提出过许多不同的见解。罗伯特·T.戈伦比威斯基（Robert.T.Golembiewski）认为，案例选择应遵循以下四条标准：第一，案例必须既有现实
性，又有可操作性；第二，入选案例涉及的范围必须从总体上涵盖本领域在实际工作中将会遇到的
各种典型问题；第三，案例所涉及的是实际工作中遇到的重大问题；第四，案例选择应注重“实践
性”。
[2]
王浦泃则提出了以下原则：范围的广泛性，内涵的丰富性、典型性、第一手性，学习者的可
进入性，学习者的可分析性，包含学习者可理解的概念和理论，有明确的背景性，具有可讨论性，
等等。
[1]
韩康、史美兰则认为教学案例必须具有可研究性，具有令人思维拓展的空间和弹性。教学
案例应该选择那些不只有唯一结论的案例。
[3]
我国管理案例库专家张丽华则认为单个教学案例的选
择应符合教学目标，教学案例难度要适宜，选择适用的教学案例。
[4]
上述观点主要是从单个案例选
择的角度来讨论教学案例选择的原则。这些研究对案例教学中单个案例的选择具有很好的指导意义。
但是在一门案例分析课程的教学中，教师如何将这些单个的案例组合在一起呢？这一问题到目前为
止在《公共管理案例分析》课程的教学还没有引起足够的关注。
在以往的公共管理案例教学中，教师通常注重单个案例的选择，但几乎不考虑如何将这些单个、
分散的案例有机地组合在一起。通过分析国内2000～2008年出版的几本重要的公共管理案例分析教
材，我们可以发现上述倾向。如2005年清华大学出版社出版的《中国公共管理案例》（第一、二辑）
（清华大学公共管理系列教材）、2002年复旦大学出版社出版的《西方公共行政案例》（MPA系列教
材）。
[5～6]
以上两种教材的案例都是以单个分散的方式呈现的，既没有分专题，各案例之间也没有某
种内在的关联。2001年中山大学出版社出版的《行政案例分析》（政府与公共管理教材）、2005年清
华大学出版社出版的《管理学原理教学案例库》（21世纪应用型人才培养规划教材）虽然考虑了将
众多的案例按专题的方式组合在一起，但各个案例之间缺乏应有的内在联系。
[7～8]
而且，这两种教材
都选择了信息量较少，内容阐述直截了当、条理分明、有唯一结论的小案例。由此可见，目前，国
内公共管理案例分析教学中还没有关注案例组合的问题。换言之，还没有从案例组合的视角来考虑
案例选择的问题。而国外的公共管理案例分析教材在这方面显示出较好的系统性。如2004年中国人
民大学出版社出版的、由罗伯特·T.戈伦比威斯基主编的《公共管理案例》全书共分了七个专题，
每个专题下的各个案例所涉及的理论主题各不相同。
①
全书的编排充分体现了编者在案例选择和案例
组合上匠心独具。
当然，通过单个、分散的案例教学虽然也能激发学生的求知欲、培养学生与他人讨论达成共识
的能力，同时加强学生对理论的智识性理解及应用，
[9]
但是它无法使案例分析课程以有条理、有层
次的面貌呈现给学生，并让他们对公共管理领域的实践有一个结构化的认识。从案例教学的科学性
和有效性而言，案例不应该一盘散沙似地呈现给学生，而应该有着某种内在的关联，作为一个整体
促使学生提升理论联系实际的能力。这就需要对单个分散的案例按照一定的内在逻辑进行案例组合。
比如，在《公共管理案例分析》课程教学中，教师有众多的案例教学内容。从内容所涉及的领域来
看，主要可划分为政府管理、非政府组织管理和企业管理三大类。每个领域下又有众多的理论专题。
如政府管理包括政府自身管理、政府与社会、政府与经济等等。面对如此多的专题，教师如果想通
过一个学期的案例分析课程传递给学生一个相对比较系统的知识体系，那么案例的选择就不能是随
意的。进而言之，案例选择的标准不能只局限于单个案例的选择角度，而应该考虑课程教学中案例
组合的逻辑。那么，在案例分析课程中，案例组合的逻辑是什么，案例组合的逻辑又怎样影响单个
案例的选择呢？
二、教学案例组合的逻辑：因果关系论证
为了使单个案例有机地组合在一起，让一组案例以整体的面貌呈现给学生，课程教学案例的组
合就应该遵循某种逻辑。这一逻辑就是案例的组合应该围绕因果关系的论证。
所谓因果关系论证就是指出构成某一现象的原因。换句话说，某些事物是由另外一些事物造成
的。在社会科学研究中，因果关系的论证有两种模式，即个案式解释模式和通则式解释模式。个案式解释模式旨在通过某种行动背后的诸多（也许是独特的）因素进行解释；通则式解释模式则不需
要找出某个事件或行动背后的所有原因，而是发掘可以解释行为或事件的最主要原因。
[10]
在传统的
案例分析教程中，因果关系的论证往往只采取个案式解释模式。即教师和学生通过对某个案例的仔
细分析，试图完全了解案例之所以发生的所有原因。尽管这对单个案例的掌握和理解是很有裨益的，
但与此同时，我们的视野也就只局限在个案上。事实上，在多年的案例教学中，笔者发现，对某个
个案的解释可以部分地应用到其他案例上。因此，教师需要将这些在因果关系论证上有相关性的个
案组合起来形成一个案例专题。进而言之，在案例专题中，我们需要采用通则式的解释模式，即试
图解释某一类状况或事物，而不仅仅是某个案例。这种解释模式比个案式解释模式要“经济”得多，
只使用一个或少数几个解释性因素来解释一类状况或事物，这有助于提升公共管理案例分析的教学
功能，即在对个案理解的基础上，帮助学生理解某一类现象。
基于此，教师在公共管理案例分析的教学中设计一个专题，总是希望通过该专题的教学达到对
某一类状况或事物的因果关系论证。换言之，教师在设计案例专题时，总是希望通过这一案例专题
向学生传递某一种理论知识。比如在《公共管理教学案例选编》中的第一个专题“政府改革与NGO
发展专题”，教师设计这一专题的目的是让学生了解中国政府改革与NGO发展的互动过程。那么，
教师在选择这一专题下的案例时必须围绕这一因果关系的论证展开。即中国政府改革对NGO发展的
影响，以及NGO发展对政府改革的促动。再比如，在第二个专题“政府管理专题”中，该专题的教
学目的是揭示政治、行政体制对政府与市场、社会的关系的影响。那么，教师在选择这一专题下的
案例时必须围绕“体制”与“政府管理”这两个变量之间的因果关系展开。通过本专题内的各个教
学案例向学生展示由于不同的体制所引发的政府管理问题。
当然，从事管理案例分析教学的人员可能会问，在众多的公共管理理论与实践专题中，教师如
何进行专题选择呢？一般来说，在一个学期的《公共管理案例分析》课程中，教师不可能涉及公共
管理领域内所有的理论专题。笔者认为，专题选择的依据是授课对象的学历层次、知识背景、专业
方向和学习兴趣。比如，一门行政管理学专业本科大三学生的《公共管理案例分析》课程，教师选
择了“政府改革与NGO发展专题”、“政府管理专题”、“人事与人力资源管理专题”、“组织与领导专
题”。这样的专题组合既兼顾了授课对象的知识背景又考虑了学生的专业方向。因为，大三的学生在
上述几个专题内已有一定的理论积累，最起码已修习了相关课程；而上述几个理论专题也是行政管
理学专业必须掌握的内容。当然，设计“多案例理论专题”的前提是教师首先需要拥有一个专题齐
全的案例教学库。
另外，教师将单个、分散的案例依据因果关系论证的逻辑组合成案例专题时肯定也要有所取舍。
一个专题所包含的理论问题肯定不止一个。如“政府管理专题”既可以是不同的政治、行政体制对
政府管理的影响，也可以是不同的政治、行政文化对政府管理的影响；既可以是不同的管理方式对
政府管理的影响，也可以是不同的管理技术对政府管理的影响，诸如此类，不胜枚举。因此，教师
首先需要在这众多的理论问题中做出取舍。当然，这种取舍有时是比较困难的。因为教师很难断定
这一理论问题比另一问题更为重要，或更有教学价值。但为了使教学案例以有意义的方式呈现给学
生，而不是一盘散沙式的、毫无整体感的，甚至相互矛盾的面貌出现，教师必须在众多的理论问题
中做出选择。选择的依据有三点：第一，选择的理论是否符合教学目的的要求；第二，当前公共管
理实践中哪个理论问题更为突出；第三，教师拥有的案例库中是否有足够的优秀案例来论证这一理
论问题。需要指出的是，教师选择案例组合成理论专题的前提是，教师在阅读、评价教学案例时应
关注案例背后蕴含的理论，并分析理论所包含的因果关系。
事实上，在《公共管理案例分析》课程中，通过“多案例理论专题”的方式将社会科学探究因
果关系的上述两种模式结合起来是非常有趣而有用的。比如，通过“中国入世第一案︰温州打火机
应诉欧盟”这一案例的学习，我们可以比较彻底地了解温州打火机协会的运作机制及其在应诉欧盟这一事件中的集体行动过程。而通过“中国入世第一案︰温州打火机应诉欧盟”、“打工者之家的一
波三折”、“办负责任的协会”等几个相关案例组合而成的案例专题学习，我们可以对NGO发展与政
府改革之间的互动作用有所了解。这种案例分析方式就像物理学家有时把光看作是一个质点，有时
把光看作波。案例分析教学深入探究个案的同时寻找相对表面的通则，对于训练学生理论联系实际
能力来说是非常有益而有趣的。
三、教学案例选择的标准：变量的互补性
当我们选择了《公共管理案例分析》课程的案例专题以及案例专题所反映的理论问题后，那么
接下来该如何选择每一个案例专题下的每一个教学案例呢。笔者认为，在单个教学案例的选择中，
我们既要遵循教学案例选择的一般逻辑，也要体现案例组合的逻辑（即因果关系的论证）。
关于单个教学案例选择的一般逻辑，前文已对国内外学者的研究结论进行了梳理。兹不赘述。
本文着重论述单个教学案例的选择如何体现案例组合的逻辑，即因果关系的论证。笔者认为，为体
现这一逻辑，单个教学案例应该依据“变量的互补性”的标准来进行选择。
如前所述，教师在将单个的案例依据因果关系论证的原则组合成专题时，首先需要关注教学案
例所蕴含的理论，以便专题内的每一个案例能围绕理论的因果关系展开。在社会科学研究中，因果
关系通常指在两个变量中，一个变量的变化伴有另一变量的变化，即一个变量影响另一个变量，但
反过来不成立。在因果关系中，能够影响其变量发生变化的变量称为自变量，依赖于其他变量，但
其本身不能影响其他变量的称为因变量，后者通常是我们希望解释说明的变量。
[11]
当然，在一个具
体的教学案例中，自变量、因变量，以及其他变量（如中间变量、控制变量）等等并不是自动呈现
在其中的。这些论证因果关系的变量需要教师通过对教学案例的阅读、理解、比较去发现，再运用
到案例专题设计中去。在一个案例专题中，每一个案例都能呈现一定的变量关系，并且各个案例的
变量关系之间具有一定的互补性。比如《公共管理教学案例选编》的第一个专题“政府改革与NGO
发展专题”。教师选择的第一个案例是“中国入世第一案︰温州打火机应诉欧盟”。在此案例中，温
州打火机协会（NGO）的运作状况是自变量，中国政府职能的转变是因变量。本案例主要探讨温州
打火机协会（NGO）集体行动的成败对相关政府部门职能转变的影响。相反，在第二个案例“办负
责任的协会”中，海滨省委、省政府的政策性行为是自变量，海滨省企业家协会的发展状况是因变
量，本案例着重讨论海滨省委、省政府的政策性行为对省企业家协会（NGO）发展的影响。第三个
案例“打工者之家的一波三折”的变量选择类似于第二个案例，但不同之处在于，第二个案例的控
制变量是政府与NGO的政策目标、行为选择相冲突；第三个案例则是政府与NGO的政策目标、行
为选择相一致。这样的变量设计可让学生对NGO发展与政府改革之间的互动作用相对系统地了解。
为了在案例选择中实现变量的互补性，每个教学案例应该在总体范围内服务于一个变量关系的
准。多个案例共同体现因果关系论证的“重复”性逻辑。因此，每一个案例必须仔细挑选并且满足
预测相似的结果（实际的重复）或产生对照的结果，但是已经预测到（理论的重复）。
[12]
所有这些重
复过程一个重要的目的就是去论证案例专题所要表现的因果关系。在遵循上述“重复”性逻辑的过
程中，一个经常会犯的错误是把“重复”逻辑错认为“样品”逻辑。即专题内案例的个数错认为与
调查问卷的多响应相似（或与一个实验中的多次反复相似）。事实上，理论专题下的案例，特别是中、
大型案例的数量肯定是有限的。因此，这种“样品”逻辑在因果关系论证的说明力上是极其有限的。
需要指出的是，教师在设计案例专题时让每一个案例均呈现一定的变量关系，并不意味着教师
所选择的教学案例必须是简洁、条理分明、事件清晰的小难度案例。
②
对于那些信息多而杂、陈述较
凌乱、信息间接或分散的中、高难度的案例，教师在培养学生梳理、辨别、推导、归纳、筛选、判
断信息的同时，可以引导学生对教师所设计的变量关系进行理解。当然，对于那些高难度、信息复
杂的案例，可从多个理论角度来加以理解。此时，教师可将一个比较好的高质量案例在多个理论专
题中使用，以便学生更好的把握此案例。但是，教师不能因为案例所呈现的变量关系的清晰性，而放弃了那些优秀的中、高难度的案例。因为恰恰是这些案例最接近实际的管理决策环境。
在教学案例的选择上遵循变量的互补性原则，让几个案例组成理论专题来进行案例教学，比传
统的单个、分散的案例的教学有着明显的教学优势。“多案例理论专题式”教学经常被学生认为更有
说服力，更有启示性且能留下更深刻的印象。
四、结论
综上所述，在公共管理案例分析的课程教学中，将多个案例依据变量互补的逻辑组合成若干个
理论专题，比传统单个案例的教学有着更好的教学效果。通过理论专题设计，教师赋予每个案例以
一定的因果关系论证的任务，多个案例之间又有一定的理论联系。这相当于通过案例专题给学生一
个相当大的舞台情境，让他（她）们能在这个舞台情境内去尽情探索案例所内涵的理论关系。如果
学生经过琢磨发现了教学在几个案例之间的内在关联，这将大大激发他（她）们案例学习的兴趣。
注释：
①参见该书导言的管理问题案例分类表。罗伯特·T.戈伦比威斯基.公共管理案例[M].北京：中国人民大学出版社，2004：15.
②从理论上说，根据案例的“信息表达”维度，难度上可分为三个档次：1档，提供的信息量少，但完整且集中，阐述的直截了当，条理分
明，清楚明确；2档，信息量增至中等，陈述和较凌乱、分散，少量信息不直接给出，需根据其他信息推算求得；3档，信息多而杂，陈述
的无条理，相关信息分散在不同段落中，有些信息是间接的，还混有一些无关的，甚至是错误的信息，而一些关键信息又缺漏。详见：JAMES
A ERSKINE，MICHIEL R LEENDERS.管理案例教学指南[M].余凯成，张吉平，译.大连：大连出版社，1992：78.
参考文献
［1］王浦泃.试论公共管理案例的基本特点[J].中国行政管理，2001（7）：15～16.
［2］罗伯特·T.戈伦比威斯基.公共管理案例[M].北京：中国人民大学出版社，2004：1～2.
［3］韩康，史美兰.中国政府管理案例[M].北京：中国行政学院出版社，2006：3.
［4］张丽华.管理案例教学法[M].大连：大连理工大学出版社，2000：32～37.
［5］清华大学公共管理学院中国公共管理案例中心.中国公共管理案例：1，2辑[M].北京：清华大学出版社，2005：目录.
［6］竺乾威，马国泉.西方公共行政案例[M].上海：复旦大学出版社，2002：.
［7］陈瑞莲.行政案例分析[M].广州：中山大学出版社，2001：目录.
［8］刘兴倍.管理学原理教学案例库[M].北京：清华大学出版社，2005：目录.
［9］小劳伦斯·E.列恩.公共管理案例教学指南[M].北京：中国人民大学出版社，2001：29～31.
［10］艾尔·巴比.社会科学研究方法基础[M].北京：华夏出版社，2002：23.
［11］袁方.社会研究方法教程[M].北京：北京大学出版社，1997：503.
［12］应国瑞.案例学习研究――设计与方法[M].广州：中山大学出版社，2003：50～57.

⑸ mba案例研究法有哪些类型的论文

mba案例研究法有哪些类型的论文

案例研究法就是通过对企业问题的个案进行研究了解管理的实际情况，从而达到提高决策技巧的目的。由于在实际工作中，企业所面临的环境处在不断变化之中，而且影响的因素也特别多，同时各行各业的业务特点也不相同，因此，案例的情况是千差万别，案例的类型也是极其繁多。

案例的分类方法有多种，角度不同，其分类的方法也不同。对于案例研究法的类型，管理学者余菁博士（2004）进行了总结：根据不同的划分标准，可以区分出不同案例研究法的类型，有一些案例研究方法只适用于特定的案例研究类型，也有一些案例研究可以同时综合应用多种案例研究方法。

（一）根据研究任务的不同对案例进行区分类型

根据研究任务的不同，案例研究大体上可分为五大类、四大类或三大类。

首先，案例研究方法可以被区分为五种类型（Scapens,1990;Hussey&Hussey,1997）：探索型、描述型、例证型、实验型和解释型的案例研究法。其中，探索MBA型案例研究往往会超越已有的理论体系，运用新的视角、假设、观点和方法来解析社会经济现象，这类研究以为新理论的形成作铺垫为己任，其特点是缺乏系统的理论体系的支撑，相关研究成果非常不完善。而其他四种类型的案例研究都是在已有的理论框架之下而进行的。如描述型案例研究是在已有的理论框架下对企业实践活动进行详尽的描述的案例研究；例证型案例研究是在巳有的理论框架下阐述企业组织的创造性实践活动或企业实践的新趋势的案例研究；实验型案例研究则是在已有的.理论框架下检验一个企业中新实践、新流程、新技术的执行情况并评价其收益的案例研究；而解释性案例研究则适用于运用已有的理论假设来理解和解释现实中企业实践活动的研究任务。

其次，根据任务的不同，案例研究方法又可区分为探索型、描述型、解释型和评价型四种类型（BaSSey,1999）。其中，探索型案例研究侧重于提出假设，它们的任务是寻找新的理论；描述型案例研究侧重于描述事例，它们的任务是讲故事或画图画；解释型案例研究侧重于理论检验；而评价型案例研究侧重于就特定事例作出判断。

最后，还有一些学者将案例研究方法区分为三种类型，即探索型、描述型和解释型；也有学者将解释型称为“分析型”;另有学者将探索型和描述型之外的案例研究统称为方法组合型案例研究。

以上根据任务不同而对案例研究的分类，虽然有三分类、四分类，甚至五分类等不同的分法，但是，人们对探索型和描述型这两种类型的案例研究的内涵基本没有争议，这两种类型分别对应着超出现有理论框架解释范围之外和完全在现有理论框架解释范围之内的案例研究，而分歧主要集中于那些立足于现有理论框架但又尝试有所突破与发展的案例研究活动的分类及其属性上。

（二）根据研究案例的多少来区分的案例研究类型

根据研究案例的多少，案例研究可区分为单一案例研究和多案例研究两大类型。美国案例研究专家罗伯特_K.殷（2004）提出案例研究设计有单个案例研究与多个案例研究之分。单个案例研究可以用作确认或挑战一个理论，也可以用作提出一个独特的或极端的案例。多案例研究的特点在于它包括了两个分析阶段：案例内分析和跨案例分析。‘通常，单一案例研究不适用于系统构建新的理论框架。单一案例研究主要用于证实或证伪巳有理论假设的某一个方面的问题，它也可以用作分析一个极端的、独特的和罕见的管理情境。而在多案例研究中，研究人员首先要将每一个案例及其主题作为独立的整体进行深入的分析，这被称作案例内分析；依托于同一研究主旨，在彼此独立的案例内分析的基础上，研究者将对所有案例进行归纳、总结，并得出抽象的、精辟的研究结论，这一分析被称作跨案例分析。

除了上述两种案例研究分类外，根据案例研究过程中不同程序、步骤和应用方法的不同，可以区分出多种不同的案例研究类型。例如，根据数据收集方法的不同来区分的案例研究类型。常见的数据收集方法有文件法、档案记录法、访谈法、观察法等。

上述种种不同的案例研究分类，就形成了各种各样的案例研究类型。一般情况下，研究者可以在同一个案例研究中同时运用两种以上的分析方法。

;

⑹ 个案研究的主要方法是运用什么法和什么法

调查法是科学研究中最常用的方法之一。它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料的方法。调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。

调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。