推翻科學理論有哪些方法

① 什麼情況下科學理論可能會被改變

摘要 方法一：如果我們定義現在的物理界，經典物理已經被「全部推翻」（相對論和量子論）。那麼幾乎必然以後會再被全部推翻。

② 如何「推翻」相對論和量子力學你需要做到這些，才能彪炳史冊

常有人說，目前的科學理論不對，哪裡出了問題。相對論更是成為了“受災”最嚴重的科學理論。有些人甚至是提出了自己的一套歪理邪說，認為這就是一套可以取代現有理論的新理論。這我不多做評價！

其實並不是說現有的所有理論不可以被推翻，但是我們首先要弄清楚現有的理論錯了沒有？如果沒有錯我們推翻個啥勁？還有要知道人類的科學是怎樣發展的？簡單的說，科學是靠你推翻我的理論，我推翻你的理論這樣發展的，還是在通過前人和後人的努力共同去不斷地完善一個理論的？再就是我們要搞懂，假如你想出了一套理論，你這套理論想要成功的話，需要具備哪些條件？

還有目前的標准模型無法解決反物質消失之謎，也就是為何正反物質不對稱。我們目前發現了有部分介子會發生弱相互作用的對稱破缺，但缺少強相互作用的對稱破缺的粒子。

所以目前有很多的問題等待我們去解決和完善，並不是等著我們去推翻現有的理論。因為現有的理論是正確的，你硬要推翻人家這不是杠精嗎？!所以根據以往科學發展的規律，哪怕再過上一兩個世紀，牛頓的理論、愛因斯坦的理論、目前的量子力學都是正確的。但未來肯定會有更加完善的科學理論為我們決絕目前所有未知的問題。

③ 被修訂或推翻的科學理論

哥白尼（Nicolaus Copernicus，1473-1543），波蘭天文學家、日心說創立者，近代天文學的奠基人。

哥白尼經過長期的天文觀測和研究，創立了更為科學的宇宙結構體系——日心說，從此否定了在西方統治達一千多年的地心說。日心說經歷了艱苦的斗爭後，才為人們所接受，這是天文學上一次偉大的革命，不僅引起了人類宇宙觀的重大革新，而且從根本上動搖了歐洲中世紀宗教神學的理論支柱。「從此自然科學便開始從神學中解放出來」，「科學的發展從此便大踏步前進」（恩格斯《自然辯證法》）。

哥白尼著有闡述日心說的《天體運行論》（1543年出版），由於受到時代的局限，在日心說中保留了所謂「完美的」圓形軌道等論點。其後開普勒建立行星運動三定律，牛頓發現萬有引力定律，以及行星光行差、視差相繼發現，日心說遂建立在更加穩固的科學基礎上。

④ 推翻的科學理論 急！！！

牛頓的經典物理力學體系，不被現代物理力學適用，從而衍生了量子論和相對論。

⑤ 近年來被推翻的科學理論

【討論交流】王江火向全世界正式宣布：統一資訊理論徹底推翻了現代科學理論體系！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1023831-1.shtml
祝您吉祥，助人為樂，希望採納！

⑥ 有哪些曾經著名的理論最後被推翻了

1、布魯諾：喬爾丹諾·布魯諾。通常認為，布魯諾是因為捍衛哥白尼提出的日心說，被羅馬教廷判為異端，用火燒死。
2、開普勒：能夠推翻日心說應該算是哥白尼、伽利略、開普勒三人戮力同心的結果。
3、第谷：近代天文學的奠基人，曾提出一種介於地心說和日心說之間的宇宙結構體系：地球靜居中心，行星繞太陽運行，而太陽則帶領行星繞地球運轉。
4、達爾文：查爾斯·羅伯特·達爾文，提出了生物進化論學說，摧毀了各種唯心的神造論和物種不變論。
5、塞爾維特：西班牙醫生，文藝復興時代的自然科學家，肺循環的發現者。他亦是一位神學家。他的書，被天主教徒與基督教徒視為異端邪說，宗教裁判所對他進行緝捕並判處火刑。他拒絕放棄自己的觀點，於 1553年在日內瓦被燒死在火刑柱上。

⑦ 請問 有什麼實驗 做出來之後 能推翻以前的觀點的

一些素材：「真」是一個屬性概念，通過把「真」這一性質賦予不同的對象，對它的理解可以有幾個層次：可以指「真實」，某種實有的或實存的東西，與「虛幻」相對立；也可以指「真相」，

對象的本真狀態或本來面目，與「幻想」相對立；還可指「真象」，對象本質的如實表現或如實地表現了對象本質的現象，與「假象」相對立；最後，它還可以指「真理」，專指正確的反映對象的認識，與「謬誤」相對立。通過這樣的理解，「真」就在亞層次的層面上形成了四個實體概念。概括地說，本質上，「真」就是指實存事物及其本真狀態。

「真理」意義上的「真」則純粹指人與其認識對象即主體對客體正確反映的性質和關系。「真理」本身純粹只是一個認識論概念，它指如實地表達和反映了客體對象的認識，即與對象相符合的認識。在這里，「符合」是最關鍵的字眼。何為「符合」？「符合」就是真理的本質——「真」，而要「真」，就得如實地反映實存事物及其本真狀態，這就是真理本體論維度上對事物存在的認識；同時，真理還存在一個認識論維度，即怎麼去認識事物，探討認識的真假對錯，從而指導人改造世界。真理認識，從它的對象上來說，有其本體論維度；從它的功能性質上來說，有其認識論維度。

真理論則指對真理認識的理論，只是一個認識論體系，其中既有真也有假，既有真理也有謬誤。

（一） 分析真理與綜合真理的關系

現代英美科學哲學家大多沿襲康德關於分析命題與綜合命題的區分，把分析真理（邏輯真理與數學真理）與綜合真理（經驗科學真理和日常生活真理）割裂開來、對立起來，認為前者是形式的、先驗的、必然的和普遍的，後者則是經驗的、後驗的、或然的。在他們看來，前者與經驗無關，僅從邏輯上或形式上即可確定，任何經驗事實都既不能肯定它們也不能否定它們；後者則依賴於經驗事實，要又經驗事實來決定，它們是否為真，要看它們是否與經驗事實相符合或相一致。

他們沒有認識到，分析命題與綜合命題都與經驗相關，「一切認識在初級水平都是從經驗開始的」。形式科學（分析真理和）和經驗科學（綜合真理）都與經驗發生聯系、接受經驗的檢驗。真理是這樣獲得的：人們在實踐中獲得經驗，再對經驗進行理性分析獲得科學知識，達到哲學理性認識，掌握真理。從根源上看，一切真理都始於人類在認識和改造世界的實踐中積累起來的客觀的、公共的經驗，不存在與經驗無關的真理。只是分析真理與綜合真理所依據的經驗，既有程度上的不同，又有經驗類型上的不同。分析真理與經驗聯系得緊密一些，直接一些，綜合真理與經驗的聯系則是間接的、隱晦的。因為經驗對理論的檢驗具有間接性、曲折性、相對性和不確定性。

分析真理的先驗性、必然性是人們在後驗（經驗）的基礎上對諸多偶然現象和規律進行分析而又綜合而成必然規律。人們的分析和綜合思維從來就是互為前提、相互貫通地發生的。必然是偶然中的必然，偶然也是必然中的偶然；沒有所謂純粹先驗的必然性東西，也沒有所謂純粹偶然的經驗性東西，偶然性中必然蘊涵著必然的規律，必然的規律又是通過偶然性體現出來的。我們應該從分析和綜合思維、必然和偶然的辯證關系、辯證運動中去理解和把握分析真理與綜合真理及其它們之間的關系，而它們的根源都是經驗。它們的區別只是表明獲得真理的途徑和方法的不同，一個是主要依靠分析思維，從分析中得出所謂先驗的必然性規律而得真理；一個是主要依靠綜合思維，從諸多經驗事實中得出真理。然而必須注意，這種區別也是相對的，應該像以上所述用辯證的態度看待。

（二）人文科學真理與自然科學真理的關系

從總體上看，英美科學哲學家關心的主要是自然科學真理問題，而歐洲大陸解釋學傳統的科學哲學家則主要關心人文科學的真理問題。近現代的解釋學大致可以分為方法論解釋學和本體論解釋學。前者基本上是在笛卡兒哲學框架內討論人文科學真理尤其是歷史真理問題。

海德格爾的本體論解釋學對自然科學真理與人文科學真理的關系做了新的解釋。他的真理觀是圍繞下列兩個命題展開的：「1.在最源始的意義上，真理是此在的展開狀態，而此在的展開狀態中包含有世內種種存在物的揭示狀態；2.此在同樣源始地在真理和不真中。」海德格爾基於此在的展開狀態與存在物的揭示狀態的根本區別闡述了此在的真理（人類生存的真理或人文科學的真理）與揭示活動的真理（自然科學真理）的區別。在他看來，此在有著不同於其它存在物的獨特本性，這就是此在總在籌劃其可能的生存方式，它必須不斷地向著未來敞開自己，必須在更為完善的具體展開狀態中一刻不停地追求真理，一旦把它固定起來，它就失去了自身的真理。因此，存在的真理總是具體的開放的、不確定的和相對的。

海德格爾認為，對於其它存在物來說，一經科學地揭示了其存在本質，它就會被涵蓋於某種普遍法則的使用范圍之內，它在在者狀態中的地位因此得到了固定。這就是說，其它的存在物具有此在不曾具有的確定性。換言之，自然科學真理取決於對普遍規律概括的有效性，它之為真不在於揭示著的存在，而在於被揭示的存在或被揭示的狀態。

在海德格爾看來，對各種存在物的揭示狀態以世界的展開狀態為基礎，而展開狀態是此在的基本方式。因而，不僅真理在本源上與人的存在同在，而且發現存在物的規律的活動，如自然科學的探索活動，本源上從屬於人的歷史展開，自然界的被揭示程度取決於人自身的歷史展開程度。只有在此在的展開狀態下，科學定律和科學真理才會被發現，而在此在根本不存在的情況下，任何真理都不存在。

海德格爾的見解雖有助於糾正在自然科學問題上的那種惟我獨尊和非歷史的傾向，有助於全面理解人文科學真理與自然科學真理的關系。但他過分強調了人文科學真理。固然，真理是在此在的展開狀態中獲得的，沒有此在的展開，沒有人類存在，沒有人類的實踐，何來真理？真理本就是人們在認識和改造世界的過程中，在人們求得自我生存和發展的過程中獲得的。真理是一個認識論范疇，這是對的。然而，正因為它是且只是一個認識論概念，人們對世界的認識，大自然歸根到底總是人類的母親。自然始終在本源的意義上先於人類，這是不可否認的。人們的認識——真理僅僅是人類對自然（當然人類自身也是自然的一部分）的恰當反映，是與對象相符合的認識，是一個表明主客體間的關系和性質的范疇，不可脫離其中任何一者。人類正是在社會實踐中認識和改造世界。首先得認識世界，即人類對世界及其規律要有準確的反映和把握——因為人類是自然母親的兒女，不是隨心所欲萬能的上帝和神——然後才能改造世界，才能獲得自身的生存和發展。

海得格爾始終只強調了人類自身的存在和發展，只強調了這一真理，還過分區分了此在真理與其他存在物真理，認為前者是具體的、開放的、不確定的和相對的，後者則是確定的。其實，人們對任何存在物（包括存在自身）的認識都具有具體性、開放性和相對性。這是一個真理的相對性與絕對性問題。只是人們對自己本身的認識更為曲折隱晦，而對其它存在物的認識則更顯直接明顯一些。因為認識本來就是主體對客體的把握，其中包含諸多主體性、觀念性、不確定性和相對性，而一旦人們認識主體自身時，將主體又當作客體來認識和改造時，認識這一主客體之間的辯正關系就更顯復雜、曲折和微妙，所以更給人一種開放的、不確定的和相對的感覺和印象。

（三）有關真理符合論、融貫論和實用真理論問題

傳統的哲學認識論有三種不同的真理本質觀：一是符合論的真理觀。這種觀點立足於認識與對象的關系而把認識的真理性的本質規定為「認識與它的對象的符合」；二是融貫論的真理觀。這種觀點立足於認識（命題）之間的邏輯關系而把認識的真理性的本質規定為「一認識與他認識系統之間的邏輯融貫性」；三是實用論的真理論觀。這種觀點立足於認識與人的關系而把認識的真理性的本質界定為「認識對於人的有用性」，「有用即真理」是這一觀點的通俗表達。

從總體上看，符合論和融貫論傾向於在邏輯的框架和認識論范圍內討論真理問題，而不關心真理與價值的關系。實用論則較為關注科學真理的效用和價值問題。它們的側重點不一樣，符合論側重說明了真理的本性，即「符合」，也就是從真理認識的本性出發說明真理本身的。因為認識就是人們對對象的反映，若人們正確反映了對象，我們說人們的認識就是真理；否則就是謬誤。符合論正確地從認識的主、客兩方面說明真理——因為真理本身就是主題正確地把握了客體的認識——真理既與主體有關，因而有主體性，諸如相對性、不確定性，具有個人價值取向性；又與客體有關，即具有確定性，不依人的主觀意志為轉移。融貫論與實用論則從真理的主客體關系中的主體方面入手說明真理的本性。融貫論從人們的認識體系出發，即從人們對世界認識結果的一個主觀產物出發試圖說明真理的本性。真理因為它的「真」，從而使人們的認識體系具有融貫性，即諸多科學陳述之間具有一致性。而理論具有自恰性也只是它具有真理性的一個充分條件，不是必要條件。融貫論只具有理論自身一致性的「內部標准」，而沒有真理本應該具有的客觀的認識與實在相符合這個「外部標准」，從而甚至它不能把一個真理體系與一個自恰的神話理論很好地區分開來。實用論則從乾脆只從主體出發（只是認識的一個方面而已）來說明真理的本性。實用論將認識的主體在探索真理時個人具有的價值屬性當作真理具有的本性。我們必須將真理同人的活動聯系起來，從主客體雙向作用中去把握真理「物的屬性」和「人的屬性」的統一；必須從真理與價值的統一中把握真理。雖然真理和價值有各自相對獨立的研究領域，但卻不能因此忽略了兩者在人的活動和人與世界的大背景中的統一，求真是為求利，求利則必求真，求真與求利是人的活動內在關聯的兩個方面，真與利是內在地交織在一起的。一般地，因為真，才有用，而不是因為有用才為真。而且從根源上來說，從長遠的觀點來看，只有真的才能有用。實用論容易導致極端的人類中心主義，從而將人與自然的關系破壞！它忘了人類始終只是大自然的兒女！

融貫論是從人們認識的結果——理論本身出發說明真理的本質規定，而實用論則從人們探索真理的主觀價值出發來規定真理的本質，它們只從探索真理的主體方面出發來說明真理。真理是主體與客體雙方互動的結果。真理之「真」在於它的客體方面，真理之「理」在於它的主觀方面，探討真理應該從它的這兩個方面出發，不能片面。但是真理之本性則在於它的「真」，因為主體才有了「理」，即對世界的認識，而因為客體，才有所謂的「真」。「真」、「假」本身是主體的認識論概念，但它們的本性則應該從客體方面來衡量。

三、探索真理

真理，它既是「理」，又必須是「真」的。就它是理來說，表明它是一個認識論范疇，是人對世界的認識。既然是一個認識論范疇，認識是主客體雙方相互之間的互動關系及其結果。那麼，真理就有著認識主體和客體兩個方面的性質。從主體方面來說，認識是人的主觀創造。所謂的創造，就是認識主體憑自己的理性能力對事物及其狀態的把握。所以真理作為理論具有人類的理性的抽象性、概括性、深刻性等等，當然具有認識的主體性，比如主體在認識時的價值取向，人們認識理論的性質。像有些人所說的價值真理問題其實就是說的真理理論的價值趨向問題，還有實用論的真理觀，它們都過分誇大了真理認識主體的價值取向，從而認為真理是多元的，因為主體的價值取向是多元的。他們也錯誤地將人們在認識過程中的價值取向當作了真理性的本質規定。其實主體的價值取向只是真理探索過程中不可避免的主觀性因素而已，並不能將真理的本性歸結於此。從客體方面來說，真理是關於「真」的理論,不同於小說，也不是謬誤，更不象神話，這個認識必須是對事物及其本真狀態恰當如實的反映。首先，它不是憑主觀想像的純粹虛構產物，是對事物的認識，有指向的；其次，它不是對實在事物的歪曲反映。真理的對象可以簡單地將之稱為「真」。這個「真」，在上面已經說過，它可以在四個實體概念的意義上用。這四個實體概念分別是「真實」、「真相」、「真象」和「真理」。這四個實體概念意義上的「真」的含義已經在上面有詳細論述。

對真理的探討有多方面多層次。可以從探索真理的主、客體兩方面的辯證關繫上探討，從而有符合論真理觀；也可單純地從主體探索真理的方式途徑上，從而有分析真理和綜合真理；又可從主體探索真理的人生觀和價值觀上探討，從而有所謂的價值真理多元論；還可從主體探索的認識結果——真理理論本身出發，從而有了融貫論真理觀，只討論真理作為一個理論而相應具有的聯貫性、自恰性等；最後還可從主體探索真理的領域出發，從而有了人文科學真理和自然科學真理。但是，只有符合論真理觀才正確地表達了真理的本質性，而其它像價值論真理觀、融貫論真理觀和實用論真理觀等等，都只是表達了真理的某個方面、某個性質、某個領域，或是探索真理的特徵而已。

真理是主體與客體相符合的認識理論。這里關鍵是要符合！對這個符合的理解就是對真理本性的理解。首先要說明的是，探索而獲得真理的方式和手段只能是人類理性能力而非感性能力。真理是認識，認識的本質是創造，從而必須依靠人類的理性，因為只有理性才有創造性，才能達到對世界的認識，認識是主體對客體在社會運動形式上的反映。感覺、知覺等感性只是主客體兩個物質系統相互作用的結果，是主體在生物運動形式上對客體作出的感性物質反映，不經過理性這一人類特有的本質能力，像動物也可以有對世界的感性反映能力。如人的色盲，還有筷子在水中的彎曲等，這些是人類對事物的感性反映，無所謂對錯，它們都是真的。但這個真不是真理意義上的真，而只是說是確實客觀存在著的。因為真理之真其根本的是指向客體的，真理因客體而「真」，因主體而「理」，要使主體符合客體，只能依靠人類理性能力！

其次，這符合是一個辯證的動態過程和體系，真理是發展著的無限過程。在此在的展開狀態中同時就有其它存在物的揭示狀態，此在在展開自身的同時就在揭示其它存在物，此在的展開以其它存在物的揭示為前提和條件，其它存在物因此在而有意義。人文科學真理和自然科學真理的獲得是同一個辯證的互動過程，只有開始沒有結束的無限過程。在這個過程中，就有真理的相對性和絕對性，因為真理是一個過程，是一個整體，必須將真理看成一個過程和體系才能顯示真理真正完全的本質屬性。否則，在其中的任何一個時段和任何一個部分看來，真理都是相對的，然而，將真理看作一個過程，用系統論的觀點來看，它們都是真的，具有絕對的真理性。就如牛頓力學，在它的領域內，在當時那個時代看來，它就是絕對的真理。因為那個時代只有那個科學認識水平，而且在它所適用的范圍內它是一個真理。後來有了愛因斯坦的相對論，牛頓力學就成了「謬誤」，真理有它適用的地點、時間和范圍。

再次，檢驗真理的唯一標準是實踐。首先，檢驗真理的標準是實踐；然後才是說實踐是唯一的檢驗真理的標准。「實踐出真知」，真理認識來自於實踐，人們在實踐的過程中獲得真理；之後，從根源上來說，只有實踐才是檢驗真理的標准，其它像邏輯檢驗、經驗檢驗等歸根結底都要到實踐中才能得到最終的檢驗。真理的「生長」、「發展」和運用都在於實踐。難怪黑格爾會將實踐看作是真理的一個環節，這有其深刻的合理之處。

最後，真理的本性在於「真」而不是「理」，「真」也是「符合」的表達。我們求真的過程就是從個性中把握共性的過程；真理就是這種共性，我們檢驗真理的標准也是經驗中的共性；共性即普遍必然性；而普遍必然性又在於事物的客觀實在性。真理具有客觀本性也具有屬人本性，其中客觀本性是更為根本的方面。這是因為，真理之所以成為真理，並不在於它體現了人的本性，而是因為它正確地反映了客觀事物的本質和規律。換句話說，人的一切認識都具有屬人本性，但只有那些同時具有客觀本性的認識才具有真理性。實際上，強調真理的客觀本性並不必然導致像過去那樣完全無視真理的屬人本性，而重視真理的屬人本性也不必然否定真理的客觀本性。因為，真理並非我們主體內部主觀自生的東西，它是對客觀事物的正確反映；同時，真理也不是獨立於主體之外的客觀存在，真理僅存在於人類的求真活動之中，是人類認識活動的結果，是人的本質、力量及生存方式的體現。可見，真理本身內在地統一著客觀本性和屬人本性這兩個方面，而其中標志真理本性的只能是真理的客觀性。

黑格爾將實踐看作是真理的一個環節，我則把真理看作是實踐的一個環節。認識過程同時也是人的實踐過程的內在組成部分。如果說實踐是人類與自然界之間相互轉化的橋梁，那麼真理便是這座橋梁的黏合劑，整個實踐過程中都滲透著人類的認識真理。沒有實踐這座橋梁，人類與自然界便不能相互轉化，而沒有真理這個黏合劑，便沒有實踐這座橋梁。要有實踐，實踐要成功，必要條件就是真理，否則人類會沒有實踐，實踐不能成功，便不能生存。實踐是主客體轉化的動力和機制，真理則是實踐的首要和必要因素。在人類面前橫堆著大自然「物自體」，物自體本身有其自己展現的現象，人類憑著其感性能力，對這些材料進行初次加工獲得一大堆雜亂無章的印象，之後分析現象和印象的類似性、重復性或反復出現的不變秩序作出歸納綜合得到經驗，再在經驗的基礎上，運用理性能力獲得科學知識，最後才是哲學認識。經驗是在實踐中獲得的，經驗實踐始終是認識的始源、根基和歸宿。人類的理性能力其實就是用辯證聯系發展的觀點將客體諸多組成要素、成分及其性質排列組合成一個有意義的有機單位，從而達到對事物及其狀態的把握。因為事物本身是聯系發展的。人類就是這樣，通過真理認識和實踐通向大自然並使大自然轉化為人類。通過真理和實踐，主體和客體、人類和自然達到了對立統一。

⑧ 牛頓是如何推翻哪位科學家的觀點的

遠的說就是亞里士多德啊,
近的話,他不是說過一句話嗎:"如果我比別人看得更遠一些的話,那是因為我站在巨人的肩膀上."

這里的"別人"指的是笛卡兒,不是推翻吧,他比他看得更遠,笛卡兒是支持以太學說的.亞里士多德就是以太這種虛無物質的提出者.所以說牛頓是是推翻了所有與經典力學不相符的理論.

當然,愛因斯坦那不叫推翻牛頓的，只能說經典力學在高速運動(例如近光速)與微觀下不適用,就是這樣.

⑨ 我國的科學家是怎樣推翻愛因斯坦相對論的

都是妄想的，真的可以推翻並被承認，不早就諾貝爾獎了，說真的，我希望有人能推翻，但是是真的推翻，而不是妄想，愛因斯坦的理論在當前的數學體系下是可以自洽的，就是說幾乎沒有什麼錯誤的可以用數學反映出來而不矛盾，我國真的有這樣的人，就要麼在他的數學里找出錯誤，要麼重新建立數學體系，並且可以解釋當前已經用數學解釋的問題。
（曾經老師教導說「民科不可取」我覺得有點傷人，人家也是一片愛科學的誠摯之心，但是真的覺得民科也要虛心接受正統，互相討論，而不是各執己見）