如何掌握提出假設的科學方法

Ⅳ 小學科學教師怎樣指導學生進行科學猜想

猜想和假設是科學探究的重要組成部分，也是順利完成科學探究必不可少的一個環節。《科學（3～6年級）課程標准》中指出：猜想與假設的具體內容標準是能應用已有的知識和經驗對所觀察的現象作假設性解釋。它要求學生能針對所提出的問題，依據已有的科學知識、經驗，經過思維沖突與再加工後形成的一種假設性結論。隨著對科學本質研究的日益深入，廣大教師越來越認識到科學猜想和假設的重要性，但在不少的科學課堂上，這個對於探究至關重要的內容則多由教科書或教師包辦，留給學生思考的空間很少。那麼在日常的教學中我們怎樣才能讓學生掌握進行猜想和假設的方法呢？
一、猜想和假設的提出建立在生活經驗中

學生的生活經驗是一種資源，科學很多時候就是解決生活中的問題，很多科學問題來源於生活。在進行《怎樣加快溶解》的教學時，我就是由生活問題引入的：媽媽出去辦事了，小弟弟在家餓得哭個不停，姐姐到處給他找吃的東西，「哎呀！就給弟弟泡一杯糖水吧。」姐姐終於有辦法了。怎樣使小弟弟快點喝到糖水呢？你能幫幫姐姐嗎？學生就很容易想到攪拌、切碎、用熱水的方法。
二、猜想和假設的提出建立在教學情境中

在讓學生對科學問題進行猜想和假設的過程中，積極創設適合學生進行猜想和假設的情境，充分將學生所需的信息展示在學生面前，這是相當必要的。例如在《馬鈴薯在水中是沉還是浮》（教科版三年級下冊）的教學中，我拿出一大一小兩個馬鈴薯，讓學生猜想如果把它們放入同一個水槽中情況會怎樣？大部分學生猜想到大的馬鈴薯會沉下去，而小的會浮起來；有一部分學生認為大的浮在水面上，小的會沉下去。我將兩個馬鈴薯同時放入①號水槽中，兩個馬鈴薯都沉入水底，我再將兩個馬鈴薯同時放入②號水槽中，結果兩個馬鈴薯都浮在水面上，通過實驗進行驗證，結果卻出乎學生的意料。眼前的情境激起了學生的認識矛盾，他們的思維又一次活躍起來了，他們認識到馬鈴薯的浮沉與它的大小沒有關系，大膽的猜想馬鈴薯的浮沉可能與水有關。
作為教師，當一個問題被提出以後，就應該引導學生抓住事實，幫助學生架起「事實」與「問題」之間的橋梁，對現象背後的原因進行合乎邏輯和事實的假設。
三、 猜想和假設的提出建立在現象與生活經驗的思維加工的基礎上

猜想不是胡猜亂想，而是應用現有的知識和經驗對問題尋求可能的解釋的過程。科學情境的創設、生活經驗的提煉，是學生進行猜想的鋪墊，沒有已知，學生很難通向未知。我們在教學中就要引導學生對已有的生活經驗和觀察到的現象進行分析，提出合理的猜想和假設，也就是使猜想和假設成為新舊知識的聯系紐帶。例如：教學《浮和沉》一課時，當學生把木塊、石塊、泡沫塊、乒乓球、大頭針、小瓶、橡皮泥、氣球等物體放入水中後，發現有的浮在水面，有的沉入水底，此時，教師提出問題：「你看到眼前的現象，你們也許會產生一些想法和新的問題，請大家交流一下，一會兒我們共同來研究好嗎？」
生：輕的物體都浮在水面上，重的物體都沉到水底了。
生：不對，大頭針多輕呀，它卻沉到水底了，小瓶比大頭針重多了而浮在水面上。
生：看來浮與沉與物體的輕重沒關系。
生：木塊為什麼會浮在水面上呢？
生：會不會有什麼力量在托著它？可能是水給它的力量吧。
生：既然水有力量托住木塊，可石塊怎麼沉到水底去了呢？
生：可能水的這種力量托不住它吧。
學生經過一番熱烈的交流和討論，提出了有針對性的猜想與假設，這樣既可以培養學生的良好思維習慣，又使學生明白提出假設不是憑空亂猜。因此要讓學生都參與到學習過程中來，就必須鼓勵每個學生對問題的結果進行猜測或假設。建立假設的過程是一個思維的過程，學生提出假設的能力還是有限的，教師要善於引導學生聯系已學過的知識，鼓勵他們大膽去想，讓學生懂得假設應有理有據。

Ⅳ 科學研究中如何做出合理的假設（答案詳細長點）

根據實際情況做出相應的合理的假設！

Ⅵ 如何提出 研究假設 理論依據

科學研究起源於問題，問題又有兩類：一類是經驗問題，關注的是經驗事實與理論的相容性，即經驗事實對理論的支持或否證，以及理論對觀察的滲透，理論預測新的實驗事實的能力等問題；另一類是概念問題，關注的是理論本身的自洽性，洞察力，精確度，統一性，以及與其他理論的相容程度和理論競爭等問題。科學研究提供的對自然界作出統一理解的實在圖景，解釋性範式或模型就是「自然秩序理想」，它使分散的經驗事實互相聯系起來，構成理論體系的基本公理和原則，是整個科學理論的基礎和核心。
一般是指利用科研手段和裝備，為了認識客觀事物的內在本質和運動規律而進行的調查研究、實驗、試制等一系列的活動。為創造發明新產品和新技術提供理論依據。科學研究的基本任務就是探索、認識未知。
根據研究工作的目的，任務和方法不同，科學研究通常劃分為以下幾種類型：
1.基礎研究，是對新理論，新原理的探討，目的在於發現新的科學領域，為新的技術發明和創造提供理論前提。
2.。是把基礎研究發現的新的理論應用於特定的目標的研究，它是基礎研究的繼續，目的在於為基礎研究的成果開辟具體的應用途徑，使之轉化為實用技術。
3.開發研究，又稱發展研究，是把基礎研究、應用研究應用於生產實踐的研究，是科學轉化為生產力的中心環節。
基礎研究、應用研究、開發研究是整個科學研究系統三個互相聯系的環節，它們在一個國家、一個專業領域的科學研究體系中協調一致地發展。科學研究應具備一定的條件，如需有一支合理的科技隊伍，必要的科研經費，完善的科研技術裝備，以及科技試驗場所等。
科學研究的方法主要有以下幾個步驟:
1. 觀察到一種特殊現象。
2. 提出假設去解釋這個現象。
3. 利用假設作進一步的預測。
4. 設計實驗檢驗以上預測。

Ⅶ 提出假設最簡單的實證方法

驗證假設是最簡單的實證方法。
驗證假設是通過嚴謹的科學方法驗證之前提出的假設是否正確。操作比較簡單、上手快。
在分析和解決問題的過程中，尤其在驗證假設的實地調研中，訪談是信息收集和洞見生成的重要環節，也是思辨者快速學習、快速認知的關鍵舉措。在很多時候，之前介紹的「切」問題而產出的「邏輯樹」是為了給訪談者提供清晰脈絡和明確引導，將訪談的效果最大化。

Ⅷ 提出假設要遵循哪些原則

明確了問題，也不能保證得出正確的診斷結論，因為有兩個需警惕的坑，一個是獲得的信息可能錯了，一個是自己的思維陷阱。

1、知道怎麼正確獲取信息，也不能保證獲取的信息是正確的，因為疾病也會製造假象。如有的心臟疾病的表現是急性上腹痛，所以會有患者以為自己胃痛，而去看消化科，而實際上是心臟病。另外患者也可能會提供錯誤的信息，倒不是患者有意欺騙醫生，而是因為患者自己也不清楚自己身體發生了什麼，而只能憑借自己的理解來給醫生提供信息。

2、即醫生獲得信息的准確性是不確定的，在被有效證據驗證之前，必須時刻提醒自己，這個信息可能只是假象。解決方法是提出假設和驗證假設的循環。

3、提出假設時遵循兩個原則，能保證大概率得出正確的結論，這兩個原則是「有罪推定」和「概率優先」。有罪推定，是為了避免遺漏嚴重的疾病，也就是先考慮那些可能帶來嚴重後果的問題，即使這個「罪」在所有疾病發生概率不是最大的，但是也應該被當作首先排查的對象。因為如果一旦漏掉這個病，代價是承擔不起的。

4、其次，必須在短時間內找到可能性最大的病，就要遵循第二個原則「概率優先」。如果嚴重的「罪」已經被排除，或者可能的有好幾個，那麼就要按概率優先排序。也就是按照實際發生的概率，把可能性最大的那個病，作為首先考慮的假設，進行驗證。

5、在假設驗證的時候，要求不僅能發現錯誤的信息，也要能發現思維陷阱，例如先入為主，例如易得性偏差。醫生容易被最近的經驗誤導，即最近的診斷經驗，讓醫生容易得到某種假設。總之，要有一份證據說一分話，不要過度自信。

6、驗證完假設，還要用一個標准去檢驗，這個標准叫「一元性原則」：即如果所有的現象都可用一個結論來解釋，那麼大概率這就是最終的結論。這可看作是奧卡姆剃刀法則在醫學臨床上的應用，「如無必要，勿增實體」。即希望盡量用一種疾病或者病因，來解釋患者所有的臨床表現。

20190507

Ⅸ 科學探究的過程必須有提出問題、作出假設等5個步驟,一個都不能少

科學探究的步驟是：
第一：提出問題，其實質就是探究什麼。
第二：猜想與假設，其實質是根據生活經驗對提出的問題進行猜想。
第三：制定計劃與設計實驗。
第四：進行實驗與收集數據。
第五：分析與論證，實質就是對探究的數據進行描述，對探究的現象歸納總結的過程，從而將實驗結論升華為物理概念和規律。
第六：評估，就是對探究反思的過程，討論科學探究中所存在的問題，獲得的發現和改進建議等方面內容。
第七：交流與合作

Ⅹ 在進行假設研究時我們應該注意哪些問題

（1）不憑空胡思亂想，把假設建立在事實的基礎上。假設是對事實的一種推理和想像，因而必須要以情況、材料、事實為依據，唯有這樣，它才有可能被未來的結果所驗證。

（2）假設帶有想像，想像要結合推理。生活中有許多可供提出假設從而導致發明創造的材料，然而有人抓住了，大多數人卻沒有抓住，其原因就在於沒有想像，沒有推理。哥倫布發現新大陸時，不少人都知道地球是圓的，卻沒有從圓的這一事實去設想和推理，結果失去了重大發現的機會。而哥倫布卻抓住了這一點，對此加以研究和假設，認為既然地球是圓的，那麼，向西航行就必然會到達東方，於是開始了著名的航行，結果新大陸展現在了他的眼前。他的成功不僅在於能敏銳地抓住有重大價值的事物，而且在於有大膽合理的想像，這想像又是藉助於推理才展開翅膀的。

（3）要敢於提出假設，又不把假設當作束縛思想的框框。假設一般會有兩種結果：一種是得到驗證，一種是得不到驗證。在假設研究中，若發現原來的假設不符合事實時，就應及時修改或放棄，如果仍抱住不放，死鑽牛角尖，那就不可避免地會導致失敗，貽誤了研究新課題的良好機會。

此外，有些假設是科學的、合理的，但可能一時或很長時間得不到驗證。在這種情況下，研究者要冷靜對待它，不要輕易地否決它，可以放一段時間，在條件成熟時再繼續研究它。