⑴ 故障树分析包括哪些
故障树分析（FTA）是由上往下的演绎式失效分析法，利用布林逻辑组合低阶事件，分析系统中不希望出现的状态。故障树分析主要用在安全工程以及可靠度工程的领域，用来了解系统失效的原因，并且找到最好的方式降低风险，或是确认某一安全事故或是特定系统失效的发生率。故障树分析也用在航空航天、核动力、化工制程、制药、石化业及其他高风险产业，也会用在其他领域的风险识别，例如社会服务系统的失效。故障树分析也用在软件工程，在侦错时使用，和消除错误原因的技术很有关系。
在航空航天领域中，更广泛的词语“系统失效状态”用在描述从底层不希望出现的状态到最顶层失效事件之间的故障树。这些状态会依其结果的严重性来分类。结果最严重的状态需要最广泛的故障树分析来处理。这类的“系统失效状态”及其分类以往会由机能性的危害分析来处理
用途
故障树分析可以用于：
了解最上方事件和下方不希望出现状态之间的关系。
显示系统对于系统安全/可靠度规范的符合程度。
针对造成最上方事件的各原因列出优先次序：针对不同重要性的量测方式建立关键设备/零件/事件的列表。
监控及控制复杂系统的安全性能（例如：特定某飞机在油料阀x异常动作时是否可以安全飞行？此情形下飞机可以飞行多久？）
最小化及最佳化资源需求。
协助设计系统。故障树分析可以作为设计工具，创建输出或较低层模组的需求。
诊断工具，可以用来识别及修正会造成最上方事件的原因，有助于创建诊断手册或是诊断程序。[1]
方法论
许多工业及政府的技术标准中都有提到故障树分析的方法论，包括核能产业的NRC NUREG–0492 、美国国家航空航天局针对航天修改的NUREG–0492版本、汽车工程师协会（SAE）针对民用航空器的ARP4761、军用的MIL–HDBK–338、IEC标会IEC61025，故障树分析已用成许多产业中，也被采纳为欧盟标准EN61025。
系统复杂到一个程度，就可能会因为一个或是多个子系统失效而让整个系统失效。不过整体失效的可能性可以透过系统设计的提升来降低。故障树分析利用建置整个系统的逻辑图示，来找到失效、子系统以及冗余安全设计元件之间的关系。
⑵ 风险评价4种方法
1、单变量判定模型。
单变量模型将财务指标用于风险评价是一大进步，指标单一，简单易行，但是不可避免会出现评价的片面性。这种方法在人们开始认识财务风险时采用，但随着经营环境的日益复杂、多变，单一的指标已不能全面反映企业的综合财务状况。
2、多元线性评价模型。
多元线性模型在单一式的基础上趋向综合，且把财务风险概括在某一范围内，这是它的突破，但仍没有考虑企业的成长能力，同时它的假设条件是变量服从多元正态分布，没有解决变量之间的相关性问题。这种方法在现实中比较常见。
3、综合评价法。这种方法认为，企业财务风险评价的内容主要是盈利能力，其次是偿债能力，此外还有成长能力，它们之间大致按5∶3∶2来分配。
(2)原因到结果的事故分析方法是演绎扩展阅读
根据监管要求，金融机构在对投资理财产品开展风险评级时，遵循的原则通常有3个，
一、是产品风险等级评定孰高，
二、是同类产品风险等级一致性，
三、是产品风险等级随市场和政策动态调整。
近期，受新冠肺炎疫情影响，国际金融市场波动加剧，这导致部分理财产品风险飙升，甚至出现了此前中国银行发售“原油宝”出现较大亏损事件，这既暴露出金融机构在市场异常波动下应急管理能力较弱等问题，也将“投资者不分层”弊病推上前台。
在“原油宝”事件中，尽管该产品不等同于原油期货，其高风险特征并未发生改变，然而在实际销售过程中，吸纳了较多风险承受能力较低的普通投资者。
“投资者要尽量在自己相对熟悉的领域开展投资，商品期货投资者要掌握专业投资知识，了解投资产品价格变动规律。”招联金融首席研究员董希淼表示，绝大多数个人投资者并不具备专业投资知识与能力，不建议贸然进入商品期货领域。
⑶ 故障树是演绎法还是归纳法
故障树是演绎法。
故障树分析(FaultTreeAnalysis,FTA)是复杂系统安全性、可靠性分析与预测的最重要和最有效的方法之一。
1961年美国贝尔电话研究所创造了FTA方法并首先应用在民兵式洲际导弹发射控制系统的评估中，用它来预测导弹发射失败的随机概率。今天，FTA巳经广泛应用在宇航、核工业、汽车、电子、化工等各个工业领域。
FTA把系统可能发生的某种事故与导致事故发生的各种原因之间的逻辑关系用一种称为事故树的树形图表示，通过对事故树的定性与定量分析，找出事故发生的主要原因，为确定安全对策提供可靠依据，以达到预测与预防事故发生的目的。
FTA的特点是直观明了、思路清晰、逻辑性强，可以做定性分析，也可以做定量分析。它体现出以系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预测性。
FTA可以进行定性和定量分析，自上而下的对系统失效的因果关系进行树状展开，可以将系统失效的根源追溯到基础元件失效的组合关系，然后再根据严格的数学公式计算各底事件对顶事件的影响程度的大小。
是一种特殊的倒立树状逻辑因果关系图，它用事件符号、逻辑门符号和转移符号描述系统中各种事件之间的因果关系。逻辑门的输入事件是输出事件的"因"，逻辑门的输出事件是输入事件的"果"。
等同于“事故树”，可以参考“事故树”词条内容。只是翻译的区别，英文为：FaultTreeAnalysis。
在航空航天领域中，更广泛的词语“系统失效状态”用在描述从底层不希望出现的状态到最顶层失效事件之间的故障树。
这些状态会依其结果的严重性来分类。结果最严重的状态需要最广泛的故障树分析来处理。这类的“系统失效状态”及其分类以往会由机能性的危害分析来处理。
许多工业及政府的技术标准中都有提到故障树分析的方法论，包括核能产业的NRCNUREG–0492、美国国家航空航天局针对航天修改的NUREG–0492版本。
汽车工程师协会（SAE）针对民用航空器的ARP4761、军用的MIL–HDBK–338、故障树分析已用成许多产业中，也被采纳为欧盟标准EN61025。
⑷ 事故树分析法的介绍
事故树分析（AccidentTreeAnalysis，简称ATA）法又称故障树分析法（简称FTA），是安全系统工程的重要分析方法之一，是一种演绎的安全系统分析方法。
⑸ 事故发生的三大因素是什么
事故发生的三大因素是要依据发生事故的原因来决定因素的。
一、安全事故发生“三大因素”：
（一）、人的因素：
1、安全意识不强，麻痹思想、马虎草率行为；
2、不使用或不当使用劳动防护用品；
3、不符合安全规定的着装；
4、不遵守安全操作规程的工作行为和交通违法行为；
5、从事自己不熟悉的工作或非本专业使用的机械、设备及机具；
6、工作时精力分散，闲谈打闹嬉戏，图方便走捷径；
7、对从事的作业安全隐患心里无底，安全措施没有掌握，没有参加安全技术交底；
8、身体状况不佳，心理异常。
（二）、环境因素
1、不整洁的工作环境，噪音、烟雾、粉尘、震动、高温等；
2、材料和工具堆放混乱无序；
3、作业环境高噪音、浓烟雾、浓粉尘，昏暗视线不良，通风不好；
4、多工种交叉作业，指挥无序，相互干扰，其他人员的不安全行为；
5、危险指示标志不清晰、不全或错误。
（三）、管理因素
1、安全管理制度不健全，措施落实不到位，安全设施不全；
2、各级管理人员失职、渎职、违章指挥；
3、上岗前没有进行安全教育，施工前没有进行安全技术交底；
4、安全生产检查没有进行或存在形式主义；
5、对员工反映的安全隐患没有及时处理；
6、对员工提出的安全生产建议没有反馈或置之不理。
二、道路交通事故发生的“三大因素”：
《职业道德与安全行车知识》上注明：发生道路交通事故的主要因素有人、车、路和环境等，但人的因素是起决定性作用的。
三、食品安全事故发生的“三大因素”：
1、生产规模太小而且分散。我国有一亿多农户进行分散、非规范化生产，包括所有的初级农产品，鸡鸭鱼肉奶蛋等。另外，我国四五十万的生产加工企业，其中绝大部分规模过小。比如"瘦肉精"问题就是因为养猪是非常分散、无法监控的因素所致。
2、假冒伪劣和不安全食品概念无区分的因素。有很多假冒伪劣食品实际上不会对消费者的健康构成危害，哪怕是潜在危害。那些会对消费者造成直接危害甚至潜在危害的不安全产品，只占假冒伪劣食品的极小部分，比如用工业甲醇兑制白酒导致失明甚至丧命，三聚氰氨造成大量婴幼儿的泌尿系统结石，以及这次台湾的塑化剂。
除却这些假冒伪劣中的不安全食品，更多的诸如上海的"染色馒头"，就是用了政府批准的柠檬黄来造假玉米馒头，柠檬黄本身是安全的，但声称是玉米馒头，却没有玉米，以此来冒充。同类还有假鸡蛋、染色花椒等等。
3、消费者和媒体的食品安全意识与维权意识薄弱的因素。各部门监管力度加大，以致一些长期存在，而一时没有发现的问题曝露出来，比如双汇"瘦肉精"事件。他从技术角度说："现在中国对食品安全的监管力度在全世界是独一无二的，因为发达国家是不需要这样强度的监管，而一般的发展中国家没有这样的能力和资源来加强监管。
四、医疗事故发生的“三大因素”：
1、医务人员的法律意识欠缺，是造成医疗事故的重要因素：
医务人员不按医疗法律、法规、规章所规定的法定程序进行医疗活动；不按诊疗护理操作常规、规范所规定的方式、步骤、要求开展或实施各种技术操作；不能忠实地履行应尽的各种职责义务是其突出表现。如病史采集不详而漏诊糖尿病，使用葡萄糖制剂，导致病情恶化；体检不细，特别是外伤患者遗漏伤情，贻误最佳治疗时机；病历书写敷衍了事，应该记录的事项不记录，检验报告单丢失、医学影像学资料保管责任不明确，出现医疗纠纷时拿不出有利的证据；忽视告知义务的履行，侵犯患者知情同意权，特殊检查、治疗不告知、不让患方签字；对死亡原因有疑点不积极争取进行尸体解剖，出现医疗纠纷时空口无凭，举证不能导致败诉。
2、医务人员的诊疗处置措施不当是引发医疗事故的因素：漏诊漏治、误诊误治、用药不当、错误操作导致患者人身损害结果最为常见，表现为3个特点：引发纠纷和事故的往往不是疑难问题，而是一些显而易见的常规性问题；高发时段多在周末、节假日及上下班时间，尤其是夜间会诊不及时的情况下多发；低年资医务人员群体因经验不足、考虑不周容易发生。妇产、骨外、普外科是高发科室。骨科最常见的是内固定物固定位置不当，导致骨折延期或畸型愈合或固定物折断；产科中最常见的是由于产式选择不当引发的医疗事故，如未正确选择剖宫产导致胎儿窘迫、缺氧已成为脑瘫患者纠纷的主要因素。
3、医德不高、责任心不强和管理不到位是引发医疗事故的根本因素：医疗行为本身的高风险性、复杂性决定了医疗事故是不可避免的。但这并不意味医疗事故不可规避。医德问题始终是做医生的首要问题，责任心归结起来也是医德问题。医德不高，责任心自然难强；管理松懈，各项规章制度自然难以真正落实。医德和医术是相辅相成的，医德不高的人很难养成良好的职业习惯和素养，成为一名称职的医生，这样的医生往往是医疗事故的“多发户”。
五、触电事故发生的“五大因素”：
1、使用有缺陷的电气设备，如：触及带电的电气设备及裸露线、开头、保险等
2、无保护性的线路或地线接触不良
3、非电气工作人员进行电器维修
4、不按规定使用安全电压的电器
5、缺少电气危险警告标志
⑹ 事故树分析法的概述
事故树分析（AccidentTreeAnalysis，简称ATA）法又称故障树分析法（简称FTA），是安全系统工程的重要分析方法之一，是一种演绎的安全系统分析方法。
事故树分析法（Accident Tree Analysis，简称ATA）又称故障树分析法（Fault Tree Analysis，简称FTA），是从要分析的特定事故或故障（顶上事件）开始，层层分析其发生原因，直到找出事故的基本原因（底事件）为止。这些底事件又称为基本事件，它们的数据已知或者已经有统计或实验的结果。
20世纪60年代初期，很多高新产品在研制过程中，因对系统的可靠性、安全性研究不够，新产品在没有确保安全的情况下就投入市场，造成大量使用事故的发生，用户纷纷要求厂家进行经济赔偿，从而迫使企业寻找一种科学方法确保安全。
事故树分析首先由美国贝尔电话研究所于1961为研究民兵式导弹发射控制系统时提出来，1974年美国原子能委员会运用FTA对核电站事故进行了风险评价，发表了着名的《拉姆逊报告》。该报告对事故树分析作了大规模有效的应用。此后，在社会各界引起了极大的反响，受到了广泛的重视，从而迅速在许多国家和许多企业应用和推广。中国开展事故树分析方法的研究是从1978年开始的。当时很多部门和企业进行了普及和推广工作，并取得一大批成果，促进了企业的安全生产。80年代末，铁路运输系统开始把事故树分析方法应用到安全生产和劳动保护上来，也已取得了较好的效果。
事故树分析方法可用于洲际导弹（核电站）等复杂系统和其他各类系统的可靠性及安全性分析，各种生产的安全管理可靠性分析和伤亡事故分析。它同时也可向成功树进行转换。 事故树分析法能对各种系统的危险性进行辨识和评价，不仅能分析出事故的直接原因，还能深入地揭示出事故的潜在原因。用它描述事故的因果关系直观、明了，思路清晰，逻辑性强。既可用于定性分析，又可用于定量分析，是安全系统工程的重要分析方法之一。
事故树分析法（Accident Tree Analysis，简称ATA）起源于故障树分析法（简称FTA），是安全系统工程的重要分析方法之一，它是从要分析的特定事故或故障开始（顶上事件），层层分析其发生原因，直到找出事故的基本原因，即故障树的底事件为止。这些底事件又称为基本事件，它们的数据是已知的或者已经有过统计或实验的结果。它能对各种系统的危险性进行辨识和评价，不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入地揭示出事故的潜在原因。用它描述事故的因果关系直观、明了，思路清晰，逻辑性强，既可定性分析，又可定量分析。
