超星学习通社会学研究方法

① 社会学研究方法是什么

应该属于社会科学的范畴吧，这个标题有点大了。我不知道您关心的是哪方面呢？

也可以考虑读一个美国远程学位，尤其是美国百年名校的远程MBA，例如：
Brown University(远程物流专业），
Churchman University（中英双语远程MBA），Illinois State University（远程材料学专业），教学质量方面的反馈好像都还可以的。国内外企和大型国企都认可这样的学位的，这些单位的不少高管自己都在读的。美国远程MBA或EMBA，可以迅速建立国际性的人脉关系网，和全球高端精英在线互动。

② 社会学有哪些研究方法，

社会学研究方法粗线条地分的话，主要有定量研究方法和定性研究方法。其中定量研究以问卷法最为普遍，定性研究以访谈法最为有名。具体的方法可以找风笑天的《社会学研究方法》看下，不过是稍偏定量的。定性的可以看陈向明的《值质的研究方法与社会科学研究》

③ 社会学的研究对象与方法

用一句话来概括：社会学就是研究人于社会的关系问题的一门科学。具体来说，社会学研究的对象有很多方面，包括社会结构、文化、社会变迁、社会角色、社会问题、社会功能、社会组织、社会行为、社会关系、社会互动、社会群体、社会分层与流动、社会控制等

其他答案，楼主也可看看，以作参考：
关于社会学研究对象的不同观点
关于社会学的研究对象，众说纷坛、争论不休。国内外的社会学家曾经提出过各种各样的定义。
（一）国外社会学研究者对社会学研究对象的探讨

我国社会学家孙本文在《社会学原理》一书中介绍了九种国外社会学关于社会学的定义：

1、认为社会学是用科学的方法研究社会现象的科学；美国的罗斯(Ross)
2、认为社会学是研究社会形式的；德国的齐美尔(Simmel)
3、认为社会学是研究社会组织的；美国的梅约(Mayo)和托马斯（Thomas）
4、认为社会学是研究人类文化的；美国的沃德(Ward)
5、认为社会学是研究社会进步的；美国的卡维尔(Karvor)
6、认为社会学是研究社会关系的；美国的赖待(Wright)和哈特(Hart)
7、认为社会学是研究社会互动过程的；美国的斯莫尔(Small)
8、认为社会学是研究社会现象之间关系的; 俄国的索罗金(Sorokin)
9、认为社会学是研究社会行为的。美国的帕克(Park)

（二）国内社会学研究者对社会学研究对象的探讨

自社会学在我国高校得以恢复，学术界开始对社会学的研究对象进行了广泛的讨论。自1979年以来，至今没有间断，社会学研究者们对社会学的研究对象提出了各种不同的观点。

1、认为社会学是在历史唯物主义指导下研究社会现象和社会问题的科学，是以研究社会问题为中心的一个“科学群”。于光远、袁辑辉、刘炳福
2、认为社会学是以整个社会作为其研究对象研究社会结构、社会发展动力和社会生活现象及其规律性。杜任之
3、认为社会学的研究对象是发生在社会生活各个领域里的社会现象之间的关系，并从中探求人们社会行为的规律。杨心恒
4、认为社会学以社会的构成、体统、变动以及有关人生的事物现象、问题与社会体统的关系作为研究对象。丁克全
5、认为社会学的研究对象是确定性与不确定性的统一。所谓对象是确定的，是从变动着的社会整体出发来研究社会现象及其相互关系，着眼于整体综合而立足于局部分析；社会学的对象又是不确定的，它的触角深入社会现象的一切领域而对这些专门领域的研究已经形成诸专门学科，如经济学、政治学等或正在发展成为独立学科，如人口学、劳动学等。叶小文
6、认为社会整体是社会学研究的基本对象。卢汉龙
7、认为马克思主义社会学是在历史唯物主义的指导下研究社会矛盾及其解决途径的科学。田森
8、认为一定的社会关系是社会学的研究对象。对社会关系的宏观分析就构成宏观社会学，对它的局部分折就构成微观社会学，而对社会关系进行具体的调查研究构成了应用社会学，在此基础上进行的理论分析和科学抽象构成了理论社会学。刘祖云
9、认为普通社会学的研究对象是社会整体的基本构成及各部分的相互关系，从而揭示社会整体发展的规律。普通社会学也可以划分为关于一切社会形态整体发展的一般规律、某种社会形态整体发展的特殊规律、某个特定社会整体发展的个别规律三个基本研究层次。陈烽
10、认为社会学的对象就是社会运行和发展的类型，就是一门研究社会良性运行和协调发展的条件以及机制的综合性的具体社会科学学科。郑杭生
11、认为社会学是从变动的社会整体出发，以多种角度和多种层次综合研究人们的社会活动和社会关系为内容的社会整体的形式、模式、组成构成、运动和规律，及社会各方面(或各种社会活动、社会关系)之间相互性的科学。雷洪和范洪
12、认为社会学的学科对象是制度的观点。陈颐

社会学的独特研究对象是什么? 学术界各持己见。大体上可以分为以下两类：
第一类侧重以社会为对象，重在研究社会的结构和过程、社会的运行和发展、社会的秩序和进步等等，它主要体现了社会学史上的实证主义传统；
第二类侧重以个人及其社会行为为研究对象．它主要体现了社会学史上的反实证主义传统；

④ 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题

社会学研究方法有四种：调查研究、实验研究、文献分析、实地调查。每一种总研究方式都有适用范围，也存在一定优缺点。

调查研究适用于社会生活状况调查、社会问题调查、市场调查、民意调查和学术性调查。

实验研究适用于探索两种现象之间是否存在因果关系，实验的类型有实验室实验和实地实验、标准试验和准实验。

文献研究适用于研究那些无法接触的研究对象和纵观分析，类型有内容分析、二次分析和现存统计分析。

实地研究适用于研究现象发展变化的过程及其特征，它是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。

(4)超星学习通社会学研究方法扩展阅读：

社会学是一门研究社会事实(客观事实:社会行为、社会结构、社会问题等;主观事实:人性、社会学心理等)的拥有多重范式的学科，起源于19世纪末期。是从社会哲学演化出来的现代学科。社会学是一门具有多重研究方式的学科。主要有科学主义的实证论的定量方法和人文主义的理解方法，它们相互对立相互联系，发展及完善一套有关人类社会结构及活动的知识体系，并以运用这些知识去寻求或改善社会福利为主要目标。社会学的研究范围广泛，包括了由微观层级的社会行动(agency)或人际互动，至宏观层级的社会系统或结构，因此社会学通常跟经济学、政治学、人类学、心理学、历史学等学科并列于社会科学领域之下。

⑤ 社会学研究的方法论有哪两种

是:实证主义（自然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）

早期的方法论观点 社会学的创始人之一K.马克思
认为，对社会的研究可以成为科学，因为社会现象同自
然现象一样是客观存在的，社会现象之间也同样存在着
因果决定性，它们是可以被科学认识的，并且可由普遍
规律来说明。马克思的唯物史观和唯物辩证法“第一次
使科学的社会学的出现成为可能”（列宁语），使社会
学与哲学和历史学相分离，并且使社会研究摆脱了传统
的思辨哲学方法。
另一创始人A.孔德主张，社会学应当是一门类似自
然科学的、以研究社会发展规律为目的的学科，这门学
科应当采用建立在观察基础之上的实证主义方法。他在
社会领域中引入了自然科学形成时建立的基本假设，即
知识的经验性或实证性、研究的客观性和世界的统一性。
孔德还具体论证了观察方法、实验方法、比较方法和历
史方法对社会学的适用性。
法国社会学家□.迪尔凯姆发展了孔德的实证主义，
他最先系统、详细地论述了社会学方法论问题。在《社
会学方法的规则》(1894)一书中，他把社会现象界定为
普遍存在于群体间的、由外界的强制力施加于个人所引
起的社会行为、社会思想和社会感受。他认为社会现象
既不能归结为个人行为，也不能归结为生物现象和心理
现象。社会现象是一种集体的行为和观念，它是可以观
察的社会事实。通过这种界定，社会学就能够采用自然
科学的方法研究社会现象。与实证主义观点相对立的是
源于哲学、历史传统的人文主义思潮。19世纪末期，德
国曾发生一场关于社会科学方法论的论战，德国社会哲
学家W.狄尔泰指出，社会科学的性质及对象与自然科学
有本质的不同。他认为，对社会和人类行为的研究离不
开价值判断，社会科学的任务不仅是客观描述社会，还
必须涉及伦理、宗教、艺术等价值观念。此外，人具有
自由意志，人类行为既没有规律性也无法预测。社会历
史现象都是独特的、偶然的，对此无法采用自然科学的
“规范”方法加以研究，而只能用人文科学的方法加以
阐述和记录。德国社会学家M.韦伯主张社会学研究的对
象是个人及其行为，而人的行为是受“合理化”的理性
支配的，与行为者的价值是相关的，但同时受环境的制
约，理性行为并不是绝对的意志自由，它受着具体的必
然因果律支配。因此，他建立的理解的社会学既反对人
文学派的主观唯心论，也反对机械的实证论，主张“价
值相关”和“价值无涉”（见价值中立和价值参照）是
研究社会现象的两条相互制约、相互补充的基本原则。
三大方法论倾向 现代西方社会学的各个流派及其
关于方法论的不同观点，大体可以区分为实证主义（自
然主义），反实证主义（人文主义或主观主义）两大倾
向；马克思主义方法论则独树一帜。
实证主义方法论 西方社会学家大多在某种程度上
坚持由孔德和迪尔凯姆所开创的实证主义方向，其中包
括各种理论流派。尽管各派的观点不尽相同，但是他们
都在一定程度上主张社会学应当成为一门科学。社会学
不是探讨“应该如何”，而只是客观地阐明社会“究竟
是如何”,它不关注于独特的历史事件,而主要关注于社
会现象的原因和规律。他们坚持认为社会研究的逻辑方
法是假设演绎法，科学假说的陈述必须由经验事实来检
验，理论仅当它得到经验证据的完备支持时才是可接受
的。获取经验证据需要采用实验、系统观察、调查、访
问、文献考察等方法。虽然社会科学在方法、技术的运
用上有其特点，但它在理论构建、证据搜集、证据分析
与评判、理论检验等方面所运用的方法，与自然科学方
法并无本质区别。实证主义者把自然科学方法论作为自
己的基本原则，把自然科学当作科学的范例，在他们看
来，社会学是符合科学的逻辑的。
在实证主义方法论流派中，较极端的派别是定量主
义和数理社会学派。定量主义受心理学的操作主义和生
物测量学的影响，强调在任何科学中都必须使用测量和
计量的方法。定量主义的倡导者、美国社会学家G.A.伦
德伯格主张，任何概念都可以测量，由于定义不明确而
无法测量的概念在科学研究中是没有用处的。20世纪40

⑥ 社会学定量研究的具体方法是什么

定量研究的主要方法有调查法、相关法和实验法。

调查法
调查法是一种古老的研究方法，是指为了达到设想的目的，制定某一计划全面或比较全面地收集研究对象的某一方面情况的各种材料，并作出分析、综合，得到某一结论的研究方法。

相关法
相关法是指经由使用相关系数而探求变量间关系的研究方法。相关研究的主要目的，是在确定变量之间关系的程度与方向。变量关系的程度，有完全相关、高相关、中等相关、低相关或零相关等；而变量关系的方向有正相关和负相关等。

实验法
实验法是指操纵一个或一个以上的变量，并且控制研究环境，借此衡量自变量与因变量间的因果关系的研究方法。实验法有两种，一种是自然实验法，另一种是实验室实验法。

定量研究与定性研究的区别

定量研究与定性研究是社会科学领域两种对立的研究范式，两者在研究目标、对象及方法上都存在着明显的区别。

首先，研究目标上，定量研究重视预测控制而定性研究重视对意义的理解；其次，研究对象上，定量研究强调事实的客观实在性而定性研究强调对象的主观意向性；第三，研究方法上，定量研究注重经验证实而定性研究注重解释建构。

由于方法论上的不同取向，导致了在实际应用中定量研究与定性研究存在明显的差别。这主要体现在如下几个方面：

①着眼点不同

定量研究着重事物量的方面；定性研究着重事物质的方面。

②在研究中所处的层次不同，定量研究是为了更准确地定性。

③依据不同

定量研究依据的主要是调查得到的现实资料数据，定性研究的依据则是大量历史事实和生活经验材料。

④手段不同

定量研究主要运用经验测量、统计分析和建立模型等方法；定性研究则主要运用逻辑推理、历史比较等方法。

⑤学科基础不同

定量研究是以概率论、社会统计学等为基础，而定性研究则以逻辑学、历史学为基础。

⑥结论表述形式不同

定量研究主要以数据、模式、图形等来表达；定性研究结论多以文字描述为主。定性研究是定量研究的基础，是它的指南，但只有同时运用定量研究，才能在精确定量的根据下准确定性。

⑦ 社会学的研究方法

社会学研究方法有四种：调查研究、实验研究、文献分析、实地调查。每一种总研究方式都有适用范围，也存在一定优缺点。

调查研究适用于社会生活状况调查、社会问题调查、市场调查、民意调查和学术性调查。

实验研究适用于探索两种现象之间是否存在因果关系，实验的类型有实验室实验和实地实验、标准试验和准实验。

文献研究适用于研究那些无法接触的研究对象和纵观分析，类型有内容分析、二次分析和现存统计分析。

实地研究适用于研究现象发展变化的过程及其特征，它是一种深入到研究现象的生活背景中，以参与观察和无结构访谈的方式收集资料，并通过对这些资料的定性分析来理解和解释现象的社会研究方式。

⑧ 社会学研究方法&社会研究方法 的区别

第四章 社会过程研究方法

社会矛盾推动社会的发展，使社会展现为一个自然历史过程。马克思主义揭示了这一过程的内容、实质和规律，为我们具体研究社会历史现象提供了科学的方法论指导。
一、 人类社会是一个过程
（一） 世界是过程的集合体
世界不是一成不变的事物的集合体，而是过程的集合体，每一事物都有其产生、发展和灭亡的过程。凡是在历史上产生的东西，最终都要在历史上消亡。一个过程的结束，就是另一个过程的开始。正是这种有限的、无始无终的、永恒发展的物质世界。自然界如此，人类社会也是如此。我们周围的感性世界绝不是开天辟地以来就直接存在的、始终如一的东西，而是人类世世代代活动的结果，是历史的产物。人类社会“永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西；相反，一切依次更替的历史状态那只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段”。
人的认识也是一个过程。实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，那比较地进到了高一级的程度。正如历史不具有最终的性质一样，人类的认识也不具有最终的性质。“真理是在认识过程本身中，在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低阶段向越来越高的阶段上升，但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这一样，在这一点上它再也不能前进一步，除了袖手一旁惊愕地望着这个已经获得的绝对真理，就再也无事可做了。”
恩格斯说：“这种辩证哲学推翻了一切关于最终的绝对真理和与之相应的绝对的人类状态的观念。在它面前，不存在任何最终的东西、绝对的东西、神圣的东西；它指出所有一切事物的暂时性；在它面前，除了生成和灭亡的不断过程、无止境地由低级上升到高级的不断过程，什么都不存在。”这一论述，为正确认识人类社会提供了极为重要的方法论指导。
（二） 社会历史过程的连续性和非连续性
社会历史的发展是渐进与飞跃的统一，即连续性与非连续性的统一。社会的发展总是从量变开始，在量变阶段，社会面貌总的说是稳定的，表现出自身发展的连续性；量的积累达到一定程度便引起质变、飞跃，新质代替旧质，渐进性过程“中断”，表现出发展的非连续性。发展史连续性与非连续性的统一。只有不间断的量的积累，才有间断性的质的飞跃。
坚持连续性与非连续性的统一，对于我们正确把握历史过程中各个阶段的联系和区别，采取不同的方法解决不同阶段的社会矛盾，具有重要的理论意义和实践意义。毛泽东说：“我们反对革命队伍中的顽固派，他们的思想不能随变化了的客观情况而前进，在历史上表现为右倾机会主义。这些人看不出矛盾的斗争已将客观过程推向前进了，而他们的认识仍然停止在旧阶段。……我们也反对‘左’翼空谈主义。他们的思想超过客观过程的一定发展阶段，有些把幻想看作真理，有些则把仅在将来有现实可能性的理想，勉强地放在现时来做，离开了当前大多数人的实践，离开了当前的现实性，在行动上表现为冒险主义。”
（三） 社会历史过程的前进行和曲折性
人类社会发展的总趋势是前进的、上升的；而道路是曲折的、迂回的，是前进性和曲折性的统一。
在历史发展过程中，新事物否定旧事物，不是对旧事物的简单抛弃，而是有所抛弃、有所发扬，有所否定，有所肯定，即辩证的否定。旧事物中积极的东西作为新事物的要素而成为新事物的要素而成为新事物的组成部分。特别是经过“肯定—否定—否定之否定”的一个周期之后，第三阶段的食物击中了前两个阶段食物各自的积极因素，成为更高级、更完善的食物。因此，事物发展的总趋势是前进的、上升的。
然而，在历史发展过程中，由于矛盾双方斗争此消彼长或次长比的复杂性，由于人们认识不可避免的局限性和反复性，决定了事物的前进运动并不是直线的，而是曲折的、迂回的，表现为波浪式发展、螺旋式上升。列宁说，历史不是涅瓦大街上的人行道，不可能那样笔直又笔直。毛泽东说：“革命的道路，同世界上一切事物活动的道路一样，总是曲折的，不是笔直的。”
坚持前进性和曲折性相统一的历史观，既要反对历史循环论，又要反对历史直线论。坚持新生事物不可战胜的历史辩证法，牢牢把握历史发展的总趋势；同时在实践中自觉走曲折前进的道路。
二、社会历史过程的客观规律性与主体选择性
（一）社会历史过程的客观规律性
恩格斯说：“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律。”这些规律是客观的、不以人的意志为转移的——尽管历史活动是人的有意识、有目的的活动。这是因为：
第一，“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础”。任何生产力都是一种既得力量，都是以往活动的产物。人们拥有的生产能力决定与人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。
第二，历史是一个合力。历史“最终的结果总是从需索单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数相互交错的力量，有无数个力的平行四边形，由于就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看做一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物”。
（二）社会历史过程的主体选择性
自然界的发展是自发的、盲目的、无意识的；社会发展则是自觉地、有意识的。二者的区别，集中表现为社会发展中的主体具有选择性。这种选择性包括选择“做什么”和“怎么做”，即包括选择实践目标、实践手段、实践方法等。主题选择是否正确，是否符合历史发展的客观规律，对于实践活动的成败具有决定性意义。这种选择并非只有非此即彼的正确选择或错误选择，还包括最优选择、次优选择等。同样是正确选择，是最优的还是次优的，对于加速或延缓历史的发展，也有重大的影响。
（三）社会历史过程是合目的与合规律的统一
主体选择性与客观规律性的统一，就是合目的与合规律的统一。
人们只有把握客观规律才能实现自己的目的。当人们没有认识必然性的时候，必然性是盲目的，外在于人的；当人们认识并把握了必然性的时候，就可以利用必然性来为自己的目的服务。“社会力量完全像自然力一样，在我们还没有认识和考虑到它们的时候，起着盲目的、强制的和破坏的作用。但是，一旦我们认识了它们，理解了它们的活动、方向和作用，那么，要使它们越来越服从我们的意志并利用它们来达到我们的目的，就完全取决于我们了。”
社会历史过程的客观规律性体现了社会历史发展的必然性和统一性，社会历史过程的主体选择性体现了社会历史发展的偶然性和多样性。社会历史过程作为客观规律性与主体选择性的统一，是必然性与偶然性的统一、合规律与合目的的统一。因此，马克思主义的历史决定论是科学的、辩证的决定论。
三、研究社会历史过程的若干重要方法
（一）历史主义的方法
认识社会历史，离不开现代人的眼光。但是，后人在认识既往的社会历史时，必须从特定的历史时代、历史条件和历史环境出发，把历史事件和历史人物放到具体的历史过程中加以认识。列宁说：“在社会科学问题上有一种最可靠的方法，……那就是不要忘记基本的历史联系，考察每个问题都要看某种现象在历史上怎样产生、在发展中经过了哪些主要阶段，并根据它的这种发展去考察这一事物现在是怎样的。”历史不是任人打扮的小姑娘。不能离开历史过程和历史条件，用个人的好恶、主观的模式等，去剪裁历史事件和历史人物。“我们要求把历史的内容还给历史”。
历史的真实包含两方面的含义，一是历史事件和历史细节的真实，二是历史本质和历史规律的真实。我们要把这两种真实统一起来，离开了历史事件和历史细节的真实，无从发现历史本质和历史规律；而仅仅认识历史事件和历史细节，又远远不够，还必须透过历史事件和历史细节把握历史本质和历史规律。正如恩格斯所说：“现代唯物主义把历史看做人类的发展过程，而它的任务就在于发现这个过程的运动规律。”
坚持历史主义原则，既要反对否定一切的历史虚无主义，又要反对肯定一切的历史复古主义。对于历史遗产 要采取批判继承的科学态度。
（二）科学预见的方法
对未来的预测、关注和把握，是人的自由的有意识活动的表现。研究社会过程、认识社会规律的目的在于通过对社会历史的正确认识和把握来解决当前和今后面临的历史课题，帮助人们正确认识社会发展的趋势、过程和阶段，确立和设计未来社会发展的目标，宣召和选择实现目标的有效手段和路径，从而增强人们认识和改造世界的自觉性，避免盲目性和被动型，做到在某一时间和过程发生之间未雨绸缪，掌握主动。
科学预见之所以可能，在于社会历史过程是偶然性与必然性的统一。必然性总是通过大量的偶然性表现出现，而大量偶然性中又存在着某种必然性。正如恩格斯所说：“被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。”透过偶然认识必然，便可以预见事物发展的趋势和前程。
（三）逻辑与历史相统一的方法
马克思说：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的理论上前后一贯的形式上的反映”。研究社会历史过程必须坚持逻辑与历史相统一的方法。
历史是人类社会自身的客观进程，逻辑则是对这一进程和历史顺序的认识和把握。社会历史过程是逻辑的基础，逻辑是社会历史进程在人类思维中的再现。因此，二者具有同一性。
但是，由于“历史常常是跳跃式地和曲折地前进的，如果必须处处跟随它，那就势必不仅会注意许多无关紧要的材料，而且也会常常打断思想进程”。因此，逻辑对历史的反应不是机械的、照镜子式的反映，而是在科学抽象基础上对历史进程的本质和规律的反映。”这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的，这时，每一个要素可以在它完全成熟而具有典型的发展点上加以考察。”逻辑反映历史又高于历史，只有上升
到逻辑的高度才能真正把握历史的本质和规律。因此，以科学抽象和逻辑的方式把我社会历史进程，就其实质来说，依然是历史的方式，它“不过摆脱了历史的形式以及起扰乱作用的偶然性而已”。
坚持逻辑与历史相统一的观点，既要反对把历史碎片化、否认历史发展规律的错误倾向，又要反对从逻辑出发剪裁历史、用逻辑统一历史的错误倾向。

⑨ 社会学有哪些研究方法，这些方法适用于那些社会问题

社会学的研究方法大致分为定性研究方法和定量研究方法。

定量研究主要用观察、实验、调查、统计等方法研究教育现象，对研究的严密性、客观性、价值中立都提出了严格的要求，以求得到客观事实。定量研究通常采用数据的形式，对教育现象进行说明，通过演绎的方法来预见理论，然后通过收集资料和证据来评估或验证在研究之前预想的模型、假设或理论。定量研究是基于一种称为“先在理论”的基础研究，这种理论以研究者的先验想法为开端，这是一个自上而下的过程。
定性研究大多是采用参与观察和深度访谈而获得第一手资料，具体的方法主要有参与观察、行动研究、历史研究法、人种志方法。其中参与观察，是定性研究中经常用到的一种方法。参与观察的优势在于，不仅能观察到被观察者采取行动的原因、态度、努力程序、行动决策依据。通过参与，研究者能获得一个特定社会情景中一员的感受，因而能更全面地理解行动。然后通过对观察和访谈法等所获得的资料，采用归纳法，使其逐步由具体向抽象转化，以至形成理论。与定量研究相反,定性研究是基于“有根据的理论”为基础的。这种方式形成的理论，是从收集到的许多不同的证据之间相互联系中产生的，这是一个自下而上的过程。