⑴ MPAcc大神讲述考研经验：逻辑怎么学
MBA逻辑考试特点有四个特点。下面根据这四个特点给题主提供一点思路。
（一）阅读量大、解题时间紧
MBA逻辑考试的阅读量相当大，30道题的阅读量在7000-8000字左右，个别题目甚至一题就有500-600字的阅读量，逻辑试题在综合能力试卷上一般要占据9-10面之多。
而与此同时，考试的时间却极其有限，整个综合能力考试的时间是180分钟，考虑到逻辑考试的60分（30题，每题2分）占综合能力考试总分值200分的30%，那么逻辑考试所分得的时间应该是180分钟乘以30%，即54分钟。而事实上，考虑到考场上其他各种因素所损耗的时间，因此真正能用作读题、解题的时间是更少的。
一方面，由于逻辑考试考察的是逻辑思维的严谨程度，常常会在题目中设下一些关键词语和文字陷阱，而这些文字要点又往往比较隐蔽，这使得考生不能采用“略读--精读”的两步走策略来处理题目，而必须一次性的、又快又准的完成题目的阅读。另一方面，即使“又快又准”的完成了阅读过程，解题时间也十分有限。考生必须通过大量练习题目，谙熟题目可能的考点和常见出题套路，提高做题的熟练程度，靠长期积累的“题感”直接解题，才能取得满意的成绩。
（二）非专业化
逻辑考试的“非专业化”有两层含义。首先，作为一种“思维能力测试”，逻辑考试不可能要求考生掌握逻辑专业知识，即使没有专门学习过逻辑学，只要较强的逻辑思维能力，也有可能取得较好的成绩；其次，虽然试题中的具体事例涉及众多学科和社会现象，天文地理、生物医学无所不包，但也不可能要考生具备相关的专业知识，否则就成了“专业能力测试”，同样也起不到“思维能力测试”的作用。归根结底，在逻辑考试中的试题中，如果违背了这两个“非专业化”的出题原则，就会造成同一套试卷，对不同学科背景的考生难度差异明显的事实，从而影响考试的公正性和有效性。
（三）答案非标准化
作为思维能力测试，MBA逻辑考试的又一个特点是，绝大多数试题并没有“标准答案”，当然，这并不是说试题在评分时没有标准答案，而是指光从逻辑试题的问题本身，并没有唯一的答案。这类题目在逻辑考试中比例很大，常见问法有“以下哪项，比较能质疑（支持、解释……）题目中的论证”、“以下哪项，能比较好的作为题目文字的后续”、“以下哪项，与题目的论证方式比较相似”等。
答案非标准化要求考生必须坚持“认真读完所有选项方可作答”的解题策略。
（四）成熟化
近年来，MBA逻辑考试的成熟性，稳定的出题风格，对广大考生开展针对性的复习和准备，提供了良好的依据。早期，试题有不少直接使用美国三大研究生入学考试的原题，题目的美式文化背景给我国考生带来了很大的障碍，同时早期试题偏重演绎逻辑推理的成份较大，对数理思维的要求较高，经过十多年的不断改进，目前的MBA逻辑试题已经基本有机的融入了中国文化背景，增大了归纳推理和阅读理解的考察分量，考试知识点与考试题型相对稳定。
总的来说，就是针对题型多做多练。
⑵ 哲学系硕士需要学哪些课程
哲学系硕士需要学习的课程主要包括以下几类：
基础课程：
马克思主义与哲学史课程：
现代哲学应用课程：
人文与审美课程：
思维与方法课程：
跨学科课程：
此外，社会实践与讨论也是哲学系硕士课程的重要组成部分，通过参与社会实践和学术讨论，研究生能够将理论知识与现实问题紧密结合，培养解决复杂问题的能力。这些课程不仅丰富了哲学系研究生的知识结构，更为他们未来的职业生涯打下了坚实的基础。
⑶ 试分析下面甲乙两同学的对话,用模态推理知识分析谁的话不合逻辑
在这段对话中，甲乙双方使用了带有模态词的陈述，这些模态词包括“一定”和“准（肯定）”，这些词表示对某件事情的确定程度。接下来用模态推理来分析他们的对话，并判断谁的话在逻辑上不合适。
1、甲的陈述：
甲说：“我今年一定能考上某某先生的研究生。”
这句话中，“一定”表明甲对考上的信心非常强，表达了对未来事件的高确定性。
2、乙的反驳：
乙说：“你这话不对。”
乙在这里否定了甲的陈述，但乙并没有说出具体的理由。因此，可以理解为乙并不相信甲有“一定”的把握，而不是明确地说甲一定考不上。
3、甲的推测：
甲说：“你的意思是说我准考不上某某先生的研究生？”
甲在这里的推理存在逻辑错误。乙只是否定了甲“一定能考上”的判断，但这并不意味着乙认为甲“一定考不上”。否定“一定能考上”并不等同于“肯定考不上”，中间还有不确定的空间。甲把乙的否定理解成了绝对的否定，这是逻辑错误。
4、乙的澄清：
乙说：“我没说一定考不上。”
乙在这里澄清了自己的立场，表明他只是不同意甲的“一定考上”的判断，而并未说甲“一定考不上”。乙的这句话是逻辑合理的，因为乙只是对甲的高确定性表达了怀疑，并未做出相反的绝对判断。
5、甲的反驳：
甲说：“你的话是不合逻辑的。”
甲的逻辑不合适。甲误解了乙的话，把“否定‘一定考上’”等同于“肯定考不上”，这在逻辑上是错误的二分推理（即要么全有，要么全无）。实际上，存在中间的情况，即“可能考上，也可能考不上”。
6、乙的反驳：
乙说：“你的话才不合逻辑。”
乙的这句话是对的。甲在之前的推论中存在逻辑错误，因此乙的反驳成立。
在这段对话中，存在模态词的使用问题，甲的逻辑错误主要体现在以下两方面：
1、混淆模态含义：
甲将“乙否定甲一定考上”理解为“乙认为甲一定考不上”，混淆了不同模态的含义。实际上，“否定一定考上”只意味着可能有不确定性，既可能考上，也可能考不上。
2、非黑即白的错误推理：
甲采用了非黑即白的逻辑，将乙的怀疑视为绝对的否定，忽略了可能性空间。这种推理方式是不严谨的，因为模态推理中存在多种可能性。
结论
在这段对话中，甲的话不合逻辑。乙只是否定了甲的绝对确定性，但甲却将乙的否定理解为绝对的不可能，这在逻辑上是错误的二分法，没有考虑到中间的可能性空间。而乙的反驳是合乎逻辑的。